В открытом (не затенённом) космосе солнечный свет не имеет отсутствия, а потому не имеет и невозможность получить возможность быть отражённым.
Но мы ведь говорим об отражении света от Земли, т.е. тела препятсвующее распространению света в космосе. И здесь, я думаю, нужно учитывать все факторы. В том числе и расстояние.
Волшебство -только в бытующем научном мировоззрении. (энергия электрического тока из ничего, постоянное вращение Земли из ничего, вращение Солнца вокруг оси - от неведомого духа, периоды солнечной активности тоже волшебным образом происходящее явление и т.д.)
Я только что писал в предыдущей теме, что несколько тем стали развиваться в одном и том же направлении. Давайте создадим новую тему. Например "Физика различения" и там будем общаться по всем вопросам, а то несколько неудобно скакать от темы к теме. Да и запутаться можно в конец. Я на себя такую ответственность брать не могу, т.к. это Ваша тема, ув. habar.
Потому мы и так им мешаем оставаться в их "незагаженной" дикости бытующего мировоззрения. Но о том, что белое - это белое, а чёрное - чёрное обозначать им не перестанем.
Мы? Я же писал, что я Ваш оппонент. Только в споре рождается истина А о том, что белое - это белое, а черное - это черное Вам здесь и пишут. А у Вас белое- это розовое с зеленцой, а черное - это черное, но не совсем (шутка)
А о том, что белое - это белое, а черное - это черное Вам здесь и пишут.
Нет, уважаемый, здесь называют чёрное белым, не различая, например, географические координаты от небесных, зенит в годичном орбитальном движении Солнца и солнечный зенит географический, момент солнцестояний и равноденствий в орбитальном земном вращении и географические моменты солнцестояний и равноденствий, занимающие целые сутки и многое другое.
Quote (sserg)
Только в споре рождается истина
Апофеоз спора - это драка, когда начинают узнавать у собеседника, кто он такой. Мы же занимаемся обсуждением.
Конечно-конечно, прямых солнечных лучей не хватит, чтобы Луну осветить, в вот когда они отразятся (и рассеются) в атмосфере- в самый раз. Уже не развлекает, а утомляет эта ФР.
Конечно-конечно, прямых солнечных лучей не хватит, чтобы Луну осветить, в вот когда они отразятся (и рассеются) в атмосфере- в самый раз. Уже не развлекает, а утомляет эта ФР.
Солнечные лучи отражаются поверхностью Луны лишь на 7 %, полнолуние происходит в зоне, заполненной земной тенью. При лунном затмении обозначается вращение Земли вокруг оси.
Всё это говорит об освещении Луны отражённым от Земли солнечным светом.
Солнечные лучи отражаются поверхностью Луны лишь на 7 %, полнолуние происходит в зоне, заполненной земной тенью.
говорит о безграмотности, лицемерии, тупике ФР и отсутствии всяческой возможности и желания отличать ложь от правды. Вики: http://ru.wikipedia.org/wiki/%CB%F3%ED%E0 (Орбитальные характеристики: Наклонение (i) 5,145° отн. эклиптики) О чём это говорит, нужно разжевать?
говорит о безграмотности, лицемерии, тупике ФР и отсутствии всяческой возможности и желания отличать ложь от правды
Да, уж...С появлением ФР в различных темах, на форуме стало веселей... такого количества реального различения(читай бреда) больше нигде встретить не удастся.
(шутка)
