Суббота, 03.12.2016, 14:42


Приветствую Вас Гость | RSS

Главная | Регистрация | Вход


[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 78 из 129«127677787980128129»
Модератор форума: tiger888, shtonadobno 
Форум » Вселенная » Солнечная система » О причине вращения Земли и других необъяснённых явлениях. (Рассмотрение необъяснённых явлений в солнечной системе.)
О причине вращения Земли и других необъяснённых явлениях.
ANTIEXTREMISTДата: Среда, 02.10.2013, 21:34 | Сообщение # 1541
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2972
Награды: 104
Репутация: 244
Статус: Offline
Цитата (viklehti)
Антиэкстремист уже обошёл вокруг стола с гироскопом. Попробуйте и Вы, если так не понять.
     Опять меня вспомнили?
Я бы попросил не вводить в заблуждение уважаемых господ участников конференции. Неоднократно Вам указывалось, что опыт с гироскопом, якобы подтверждающий теорию, проведен некорректно. Ось гироскопа поворачивается только по причине того, что центр притяжения (Земля) лежит вне плоскости окружности, описываемой гироскопом.
   Если же он лежит внутри, этого не происходит. На этом принципе стабилизируют вращением космические аппараты.
   В таком случае позволю себе напомнить, что орбита Марса никак не согласуется с взаимоцентризмом- КА на орбите Марса не наблюдают изменения на порядок потока солнечного излучения. А это прямое доказательство Вашей ошибки.
viklehtiДата: Среда, 02.10.2013, 22:11 | Сообщение # 1542
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3743
Награды: 133
Репутация: 648
Статус: Offline
Цитата (ANTIEXTREMIST)
Если же он лежит внутри, этого не происходит. На этом принципе стабилизируют вращением космические аппараты.

Уважаемый, не устраивайте детский сад.

Вот схема из Вашей же ссылки о стабилизации КА. http://filimonikhin.narod.ru/satellites/satellites.htm

Примеры спутников, стабилизируемых вращением




Если КА с осью, направленной на Ваш некий центр притяжения (а в действительности геометрический центр вращения Земли или Солнца), изображённый на рисунке справа, переместится на другую диаметрально противоположную сторону орбиты, то  его ось вращения, направленная к центру орбиты (как и указано на рисунке, кстати), также будет направлена к центру орбиты.

И если вместо этого КА поместить Землю, вращающуюся вокруг Солнца в Вашем гелиоцентризме, то не было бы смены времён года.

Потому товарищей по конференции вводите в заблуждении Вы, называющий их без всякого различения господами.

И прохождение Вами вокруг стола с гироскопам равнозначно и такому же орбитальному вращению.

Кроме того, приведено ещё множество пунктов, подтверждающих взаимно-центрическое вращение.

Вашему гелиоцентризму, уважаемый приходит ..... Но жизнь всё равно продолжается.

Цитата (ANTIEXTREMIST)
В таком случае позволю себе напомнить, что орбита Марса никак не согласуется с взаимоцентризмом- КА на орбите Марса не наблюдают изменения на порядок потока солнечного излучения. А это прямое доказательство Вашей ошибки.

Если КА на орбите  Марса не наблюдает, то это и  означает только то, что не наблюдает именно за изменением интенсивности солнечного излучения.

И это ещё одно прямое доказательство того, что Вы зарываете голову в песок от очевидной объективности, но Вас не устраивающей.


Сообщение отредактировал viklehti - Среда, 02.10.2013, 22:17
ANTIEXTREMISTДата: Среда, 02.10.2013, 22:35 | Сообщение # 1543
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2972
Награды: 104
Репутация: 244
Статус: Offline
Цитата (viklehti)
Вот схема из Вашей же ссылки о стабилизации КА
      Это частные случаи (наиболее распространенные). Бывает, когда ось стабилизируемого вращением аппарата направлена на Солнце для максимального освещения батарей. При этом замечательно вращается аппарат вокруг Земли.
Цитата (viklehti)
Если КА на орбите  Марса не наблюдает, то это и  означает только то, что не наблюдает именно за изменением интенсивности солнечного излучения.
     Требуется тщательно разжевать, чтобы сделать вывод? Пожалуйста, мне не трудно:
Аппарату не требуются специальные наблюдения за интенсивностью солнечного излучения на орбите Марса. Его постоянство следует всего лишь из постоянства тока солнечных батарей, питающих КА. НАСА скрывает или как?  tongue
viklehtiДата: Среда, 02.10.2013, 22:52 | Сообщение # 1544
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3743
Награды: 133
Репутация: 648
Статус: Offline
Цитата (ANTIEXTREMIST)
Это частные случаи (наиболее распространенные). Бывает, когда ось стабилизируемого вращением аппарата направлена на Солнце для максимального освещения батарей. При этом замечательно вращается аппарат вокруг Земли.


Вот потому и приходится изменять направление оси КА. Дело не в частном случае, а в том, что при вращении КА вокруг центра орбиты, если его ось направлена к центру, то она всегда направлена к центру (если  не корректировать направление). То же самое относится и к вращению Земли (если бы она вращалась вокруг Солнца, как центра).

Гелиоцентризм не создаёт смены времён года!

Это не частный, а общий случай не признания очевидного. Где же Ваша объективность?

Цитата (ANTIEXTREMIST)
Его постоянство следует всего лишь из постоянства тока солнечных батарей, питающих КА. НАСА скрывает или как?

уважаемый, это вам надо жевать и жевать. Ток солнечных батарей зависит только от параметров батарей. Солнечные батареи работают одинаково и на экваторе и в Европе при солнечной погоде и при таком же угле по отношению к Солнцу.


Сообщение отредактировал viklehti - Среда, 02.10.2013, 22:54
ANTIEXTREMISTДата: Среда, 02.10.2013, 23:04 | Сообщение # 1545
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2972
Награды: 104
Репутация: 244
Статус: Offline
Цитата (viklehti)
Именно гелиоцентризм разбивается о взаимно-центрическую планетную систему в объяснении даже малой толики следующих явлений: 1. Сохранение постоянства земной оси и оси планет в пространстве. Сохранение постоянства и оси Солнца в пространстве.

2. Попятное движение планет.

3. Дробная продолжительность земного года при отсутствии движения времени суток.

4. Большая, чем в два раза продолжительность венерианских суток в разных системах отсчёта.

5.Двойное похождение Венеры по диску Солнца в периоде 8 лет, но лишь одно захождение за Солнце.

6. Причина колебания плоскости эклиптики, что приводит к солнечным и лунным затмениям.

7. В два раза более быстрое прохождение Вояджерами расстояния до больших планет по сравнению с принятыми расстояниями.

8. Огромный эксцентриситет Меркурия по сравнению с другими планетами.

9. Обратное направление орбитального вращения Меркурия и обратное суточное вращение Венеры.

10. Неизменность расстояния Земли от Солнца.

11 Вращение самого Солнца вокруг своей оси.

12. Отстствисе взаимодействия спутников с массой Земли после выхода за геостационарную орбиту (вечное их вращение на таких орбитах).

13. Вращение кометы Галея не вокруг Солнца, а вокруг как раз взаимного солнечно-земного центра и удаление комет на огромные расстояния от Солнца.

14. Огромный эксцентриситет астероидов.

15. Поворот комет хвостом от Солнца при их повороте.

16. Обратное направление вращения Луны, что есть истиной причиной приливов и того, что Луна повёрнута всегда одной стороной к Земле.

И т.д и т.п.


Господи, еще и это- сразу не заметил.
Зачем же так демонстрировать свое невежество в тех вопросах, где не являетесь специалистом?
1- По поводу постоянства оси уже разобрали.
2- А по поводу "Двойное похождение Венеры по диску Солнца в периоде 8 лет, но лишь одно захождение за Солнце"- ведь уже было указано, что обязательно будет и второе (как и всегда впрочем) в июне 2016 года. Стоит только немного подождать и посыпАть голову пеплом.
3- "В два раза более быстрое прохождение Вояджерами расстояния до больших планет по сравнению с принятыми расстояниями"- это Вы выдумали. Вояджеры летели до Юпитера строго расчетное время с расчетной скоростью, преодолев, естественно, именно расчетное расстояние. Далее после гравитационного маневра у Юпитера (чего бы не было по Вашей теории) каждый полетел далее по строго рассчитанному ЗАРАНЕЕ курсу. Коррекции обычно делаются за месяцы до подлета к цели. И ошибка в несколько угловых минут (даже секунд) в момент коррекции дает отклонение в десятки и сотни тысяч километров на финише. Но все было точно.
4- Вращение Солнца вокруг оси? В чем проблема? Давно это известно.
5-  "Отстствисе взаимодействия спутников с массой Земли после выхода за геостационарную орбиту (вечное их вращение на таких орбитах)" - вообще то не вечное, а несколько миллионов лет. В конце концов от взаимодействия с солнечным ветром и остатками земной атмосферы тоже упадут. А вот гравитационное взаимодействие  как раз есть. Имея центр тяжести на стороне, где располагаются антенны, связные КА повернуты к Земле этой стороной и не тратят топливо для поддержания ориентации (гиродины немного подправляют колебания). Так же в гравитационной стабилизации часто летала станция Мир, повернута к Земле более тяжелой стороной  http://kosmosim.ucoz.ru/publ....-1-0-33
6- А чем не нравится хвост комет? Солнечный ветер существует, даже КА с солнечным парусом запускали.
   И т.д.  и т.п.  happy

Добавлено (02.10.2013, 23:04)
---------------------------------------------

Цитата (viklehti)
Ток солнечных батарей зависит только от параметров батарей. Солнечные батареи работают одинаково и на экваторе и в Европе при солнечной погоде и при таком же угле по отношению к Солнцу.
     Не следует уходить в глухую несознанку.
Если бы Марс при своем вращении вокруг "взаимоцентричных Земли и Солнца" в течении своего года менял расстояние до Солнца от 60 до 380 миллионов км, освещенность батарей КА на его орбите менялась бы в десятки раз, ток батарей- как же точно. Этого нет, хоть режь. Вообще нет. Ток практически постоянен, меняется только немного в строгом соответствии с известным эксцентриситетом орбиты Марса (расстояние до Солнца меняется от 206 до 249 млн км). Так вот  smile


Сообщение отредактировал ANTIEXTREMIST - Среда, 02.10.2013, 22:57
viklehtiДата: Среда, 02.10.2013, 23:09 | Сообщение # 1546
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3743
Награды: 133
Репутация: 648
Статус: Offline
Цитата (ANTIEXTREMIST)
1- По поводу постоянства оси уже разобрали.

Мы разобрали по этому не только Ваше невежество и отсутствие соображения, но и не порядочность не признания очевидного, выложенного на Вашей же схеме.

Цитата (ANTIEXTREMIST)
А по поводу "Двойное похождение Венеры по диску Солнца в периоде 8 лет, но лишь одно захождение за Солнце"- ведь уже было указано, что обязательно будет и второе (как и всегда впрочем) в июне 2016 года. Стоит только немного подождать и посыпАть голову пеплом.

Вы не пьяны? Написано - в периоде в 8 лет. И в июне 2016 - также одно в следующем периоде 2012-2020.

Цитата (ANTIEXTREMIST)
это Вы выдумали.

Посмотрите хронологию. После того, как Вы явно отрицаете очевидное, приводить её мне не имеет смысла. Для других же - она везде выложена.

Цитата (ANTIEXTREMIST)
4- Вращение Солнца вокруг оси? В чем проблема? Давно это известно.

Что известно? Факт вращения?

Вопрос стоял о  причине вращения и о причине постоянства её оси в пространстве несмотря на вращение (нет даже годовой прецессии).

Цитата (ANTIEXTREMIST)
- вообще то не вечное, а несколько миллионов лет. В конце концов от взаимодействия с солнечным ветром и остатками земной атмосферы тоже упадут

Это уже уловки, уважаемый и причины не относящиеся к поставленному вопросу.

Что же дальше не продолжили?

Добавлено (02.10.2013, 23:09)
---------------------------------------------

Цитата (ANTIEXTREMIST)
Ток практически постоянен, меняется только немного в строгом соответствии с известным эксцентриситетом орбиты Марса (расстояние до Солнца меняется от 206 до 249 млн км). Так вот

Ток-то от батарей, а не напрямую от Солнца, умнейший!


Сообщение отредактировал viklehti - Среда, 02.10.2013, 23:07
ANTIEXTREMISTДата: Среда, 02.10.2013, 23:23 | Сообщение # 1547
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2972
Награды: 104
Репутация: 244
Статус: Offline
Цитата (viklehti)
Вы не пьяны? Написано - в периоде в 8 лет. И в июне 2016 - также одно в следующем периоде 2012-2020.
       Нравится 8 лет? Замечательно. Тогда в периоде 2008-2016 годы (8 лет) имеем два захождения венеры за Солнце и одно прохождение перед. И что?
Цитата (viklehti)
Вопрос стоял о  причине вращения и о причине постоянства её оси в пространстве несмотря на вращение (нет даже годовой прецессии).
  Вы не пьяны? С какой стати у Солнца должна быть прецессия, когда рядом и близко нет массивных тел, чтобы влиять на него.
Цитата (viklehti)
Посмотрите хронологию. После того, как Вы явно отрицаете очевидное, приводить её мне не имеет смысла. Для других же - она везде выложена.
    Вам, скорее всего, приснилось, что цитируя Вас, было "В два раза более быстрое прохождение Вояджерами расстояния до больших планет по сравнению с принятыми расстояниями". Или почерпнули из желтых источников. Не читайте их больше, обращайте внимание на проверенные ресурсы. например http://www.astrogalaxy.ru/204.html
Цитата (viklehti)
Ток-то от батарей, а не напрямую от Солнца, умнейший!
    Продолжайте, нам интересен ход Вашей мысли. Подскажите инженерам изящное решение, как заставить солнечную батарею выдавать прежний ток при снижении потока солнечного света в 40 раз. Богатым станете на таком открытии.

   Да, не забываем о геостационарных спутниках, что замечательно гравитационно взаимодействуют с Землей.


Сообщение отредактировал ANTIEXTREMIST - Среда, 02.10.2013, 23:25
alenka21Дата: Среда, 02.10.2013, 23:56 | Сообщение # 1548
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3092
Награды: 628
Репутация: 1605
Статус: Offline
ЦитатаMusicHeaven писал(а):Добрый вечер господа.
Со, мной Вы, уважаемый, не поздоровались, поскольку я не господин, рабов не имею. Господа - в Париже с однополыми браками. 

MusicHeaven
Цитата
А в падающей банке букашки тоже в невесомости ?

Здесь с Вами соглашусь. Делали не раз опыт, отключали двигатель,( эх, не зря сын смотрит марафоны на дискавери по выходным), Так делали опыты. Самолет взлетал в небо, очень высоко. И останавливали у него двигатели. Пассажиры находились в невесомости. Все просто.
viklehti писал(а):
Цитата
Луна образовалась за счёт торообразного вида прото-Земли, состоящей из основной Земли и верхней оболочки над ней.


Простите, так, только с горами?
viklehti,
Цитата
 Нет, Луна - это планета, поскольку вращается в обратную сторону

Ну это перебор уже. У всех планет есть ядро. А помните, как Нил Армстронг говорил - мы слышали дребезжание и звон? Может они его слышали инстинктивно. В космосе же нет звуков. Ну уж Луну планетой назвать.... ну простите. А что Вы тогда скажете о Плутоне?
viklehti
Цитата
Это что, не факты -

Согласитесь не факты. Люди на Земле тоже читают с права на лево. Ну вращается там что то с права на лево. Ну галактитки там где то закручены справа налево. Но это же не значит, что планета. Сорри, я Вас так поняла. А что же будет видеть наблюдатель на Солнце?
Вы скажите еще про треки и стадионы!!! Они тоже накручены справа налево. Во Всем мире. А все потому что, во всем преобладают правши!!! Ну это так догадка, в основном, загадка. И ни кто стадионы и треки по другому не строит.
sserg
Цитата
Какая из галактик - ключевая?

Это было бы круто узнать. smile
viklehti,
Цитата
 Вы хотите не знать, а приколоться.

И еще вопросик. ну это так, просто. Вокруг чего вертится наша ВЦС? Раз уж у нас все без масс?
viklehti
Цитата
Всё это также было много расписано. Вам это не надо. Вы только всё время ищите чем опровергнуть. Но не получается и не получится.

Да. Именно . Мы это и делали. Это Вы разрушили наш взгляд. biggrin Нас в школе этому учили. И нам хочется все понять...
Киножурнал: Хочу Все Знать!!!
viklehti,
Цитата
Ключевая планета и та, которую ваша чудо-астрономия называет вместе с её звездой некоей двойной звездой.

А почему Вы ее исключаете? Они всего то приближаются раз в 3600 лет? Сириус Вы признали. Только свой центр масс не указали. Ну что то же ломает Землю сейчас. Я ее не отрицаю. Но и НАСА ушла на каникулы. Хрен мы что узнаем.

Добавлено (02.10.2013, 23:56)
---------------------------------------------
Вот чё забыла.
МКС 370 - 410 км. км
Она всегда медленно падает. Потому космонавты и находятся в гравитации/невесомости


viklehtiДата: Четверг, 03.10.2013, 09:01 | Сообщение # 1549
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3743
Награды: 133
Репутация: 648
Статус: Offline
Цитата (ANTIEXTREMIST)
Нравится 8 лет? Замечательно. Тогда в периоде 2008-2016 годы (8 лет) имеем два захождения венеры за Солнце и одно прохождение перед. И что?

Извините, но разбирать Ваш диагноз - это  не задача форума. Дело в следующем: 1.Было написано о конкретном периоде двойного прохождения Венеры по диску Солнца 2004-2012 с одним лишь заходом за него. Если бы был гелиоцентризм, было бы и два захода.

Вы же пишите о периоде 2008-2016. Вам про Фому, Вы - про Ерему, как и Музикхевен с подобным диагнозом.

2. Вы признали, что ось гироскопа при вращении вокруг центра всегда сохраняет одно и то же положение относительно центра, поворачиваясь

Потом, изворачиваясь, написали, что
Цитата (ANTIEXTREMIST)
Ось гироскопа поворачивается только по причине того, что центр притяжения (Земля) лежит вне плоскости окружности, описываемой гироскопом. Если же он лежит внутри, этого не происходит. На этом принципе стабилизируют вращением космические аппараты.

Вам привели Вашу же схему, на которой видно, что в диаметральных положениях спутника его ось также будет вращается (а не будет параллельна сама себе, как ось Земли, что не даёт смены времён года).

Вы тогда, опять изворачиваясь написали:

Цитата (ANTIEXTREMIST)
Это частные случаи (наиболее распространенные). Бывает, когда ось стабилизируемого вращением аппарата направлена на Солнце для максимального освещения батарей. При этом замечательно вращается аппарат вокруг Земли.

Но бывает, что кур доят. Вы разве не в курсе, что при этом ось КА поворачивается принудительно? И это не имеет никакого отношения к вращению гироскопа вокруг центра вращения. Т.е. опять переводите разговор на совсем другое.И наоборот, если бы центр вращения был бы и неким центром притяжения Земли (или Солнца), то тем более ось гироскопа была бы направлена всё время на центр (или центр Солнца), опять поворачиваясь?

Что это? Разве разговор трезвого человека?

Цитата (ANTIEXTREMIST)
Вы не пьяны? С какой стати у Солнца должна быть прецессия, когда рядом и близко нет массивных тел, чтобы влиять на него.

Нет, уважаемый, это Вы похожи на пьяного. Если ось Солнца имеет одно и тоже наклонное направление в пространстве относительно Земли при условии гелиоцентризма, то должно быть два варианта:
1. Солнце не вращается.
2. Ось Солнца совершает прецессионное вращение,(как у юлы), причём - обратное к земному орбитальному вращению .
Ни первого, ни второго нет, есть только степень Вашего чрезмерного непонимания и степень Вашей чрезмерной самоуверенности.

Цитата (ANTIEXTREMIST)
Не читайте их больше, обращайте внимание на проверенные ресурсы. например http://www.astrogalaxy.ru/204.html

надо не читать, а включать немного мозги. Я никогда не использую непроверенные ресурсы.Тем более по указанной ссылке нет сроков прохождения Вояджеров мимо Марса (когда он был примерно на ближайшем расстоянии к Земле - 0,52 а.е.). И вот длительность прохожденяи от Марса до Юпитера и длительность прохождения от Земли до Марса и нужно сравнивать. А затем сравнить величину полученной разницы с отношением расстояния (исходящего от принятого) Марса до Юпитера с минимальным расстоянием  Марса от Земли.
Понимайт?

Цитата (ANTIEXTREMIST)
Подскажите инженерам изящное решение, как заставить солнечную батарею выдавать прежний ток при снижении потока солнечного света в 40 раз. Богатым станете на таком открытии.

Вы пишите чушь. Батареи заряжаются. После зарядки ток течёт постоянной интенсивности до следующей зарядки (как например, у электрокары).

Солнечные батареи заряжаются постоянно. Изменение интенсивности солнечного излучения влияет при этом только на время полной зарядки, и при постоянно идущей подзарядке уменьшение времени полной подзарядки можно уловить, если только специально следить за этим (и то навряд ли). Если бы было увеличение времени подзарядки, то это было бы заметно.

Понимайт?

Цитата (ANTIEXTREMIST)
Да, не забываем о геостационарных спутниках, что замечательно гравитационно взаимодействуют с Землей.

Не забываем и о спутниках выше геостационарной орбиты, которые уже не взаимодействуют с полем массы Земли. Гравитация же - это силы вращения поля планетного вращения. Вот Ваши же слова.

Цитата (ANTIEXTREMIST)
Отстствисе взаимодействия спутников с массой Земли после выхода за геостационарную орбиту (вечное их вращение на таких орбитах)" - вообще то не вечное, а несколько миллионов лет.

или опять частный случай? Вам, значит миллион лет - не вечность?

Цитата (alenka21)
Со, мной Вы, уважаемый, не поздоровались, поскольку я не господин, рабов не имею. Господа - в Париже с однополыми браками.

Спасибо за юмор. Но я не поклонник Сталина, хотя он примерно также и ответил бы.

Цитата (alenka21)
Так делали опыты. Самолет взлетал в небо, очень высоко. И останавливали у него двигатели. Пассажиры находились в невесомости. Все просто.

Это потому, что увлекающая сила падения не зависит от массы. И на орбите невесомость, поскольку гравитационные (тянущие) силы вращения также не зависят от массы.
Цитата (alenka21)
Простите, так, только с горами?

Это было только подобие тора - квадрупольный тор. Оседавшие участки такого тора и образовали горные цепи наряду с вулканической деятельностью.

Цитата (alenka21)
Ну это перебор уже. У всех планет есть ядро.

А разве у Луны нет?

Цитата (alenka21)
Согласитесь не факты. Люди на Земле тоже читают с права на лево. Ну вращается там что то с права на лево. Ну галактитки там где то закручены справа налево. Но это же не значит, что планета.

Уважаемая, вращение Земли при взгляде с северного полюса идёт против часовой стрелки. Это астрономический факт.
Направление движения лунной тени при лунном затмении - это такой же факт.

Только в этом случае необходимо немного включать мозги и представлять схему расположения с Землёй, Луной и Солнцем при лунном затмении.

Цитата (alenka21)
И еще вопросик. ну это так, просто. Вокруг чего вертится наша ВЦС? Раз уж у нас все без масс?

Она и Ваша. Она совершает сферическое вращение (что приводило в древности к частой смене магнитных полюсов).  Галактики же и вращение вокруг их центра - это выдумка.

Цитата (alenka21)
Мы это и делали. Это Вы разрушили наш взгляд. Нас в школе этому учили. И нам хочется все понять...Киножурнал: Хочу Все Знать!!!

А разве я не отвечаю? Но никакому не понравится неуважительный и надменный тон. С Вами, слава Богу, - всегда разговор на уровне.
Цитата (alenka21)
Сириус Вы признали. Только свой центр масс не указали.

Наоборот, Сириус - это копия солнечно-земного вращения, а не двойная звезда. И центра масс нет в природе, поскольку для массы есть только геометрический центр и одной массы. А вот центр силы тяжести - может быть для нескольких масс. Но это - только на планете.

Бытующее же восприятие путает массу и силу тяжести.

Цитата (alenka21)
МКС 370 - 410 км. кмОна всегда медленно падает. Потому космонавты и находятся в гравитации/невесомости

Извините, это чушь. Она всегда вращается. Медленное же приближение к Земле никак не может исключать силы тяжести (если бы она там была). Самолёт с пассажирами, испытывающими невесомость, как падает? Разве медленно? Нет, со скоростью, превышающей скорость падения.


Сообщение отредактировал viklehti - Четверг, 03.10.2013, 09:47
ANTIEXTREMISTДата: Четверг, 03.10.2013, 10:44 | Сообщение # 1550
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2972
Награды: 104
Репутация: 244
Статус: Offline
Цитата (viklehti)
Извините, но разбирать Ваш диагноз - это  не задача форума.
    Хамите, парниша (с)?  Это хорошо, значит аргументы подошли к концу  tongue

Цитата (viklehti)
Дело в следующем: 1.Было написано о конкретном периоде двойного прохождения Венеры по диску Солнца 2004-2012 с одним лишь заходом за него. Если бы был гелиоцентризм, было бы и два захода. Вы же пишите о периоде 2008-2016. Вам про Фому, Вы - про Ерему, как и Музикхевен с подобным диагнозом.
      А Вам ответили- на каком основании берете интервал с 2004 по 2012 год, когда действительная повторяемость цикла составляет больше сотни лет (в течении которого наблюдается сдвоенное прохождение Венеры по диску Солнца, а между этими датами- за Солнцем и также пару раз)?

Цитата (viklehti)
Вам привели Вашу же схему, на которой видно, что в диаметральных положениях спутника его ось также будет вращается (а не будет параллельна сама себе, как ось Земли
     Не разобрались Вы со схемой-то. Там приведены разные возможные положения аппаратов- когда ось вращения лежит в плоскости орбиты спутника или когда она ей перпендикулярна. И в этих РАЗНЫХ случаях она сохраняется.

 
Цитата (viklehti)
Если ось Солнца имеет одно и тоже наклонное направление в пространстве относительно Земли при условии гелиоцентризма, то должно быть два варианта: 1. Солнце не вращается.
2. Ось Солнца совершает прецессионное вращение,(как у юлы), причём - обратное к земному орбитальному вращению .
Ни первого, ни второго нет
       Ключевая фраза здесь "Если ось Солнца имеет одно и тоже наклонное направление в пространстве относительно Земли"- именно "относительно Земли". Т.е., говоря Вашими примитивными аналогиями, идет пьяный и шатается, а ему кажется, что это все вокруг шатается.
    Где-то сказано, что астрономы проводили измерения угла оси Солнца относительно Земли и выяснили, что он постоянен несмотря на прецессию земной оси? Так что ли?
   А то ведь Soho и Stereo смотрели на Солнце со стороны. Вращается оно и колебаний оси нет. Так то.

 
Цитата (viklehti)
И вот длительность прохожденяи от Марса до Юпитера и длительность прохождения от Земли до Марса и нужно сравнивать. А затем сравнить величину полученной разницы с отношением расстояния (исходящего от принятого) Марса до Юпитера с минимальным расстоянием  Марса от Земли. Понимайт?

   Понимайт-понимайт, что Вам прежде, чем рассуждать о строении Солнечной системы неплохо было бы освоить начала астрономии.
    Ничего, что Марс и Юпитер не прибиты гвоздями к небесному своду и расстояния между ними постоянно меняются, а также тот факт, что КА летают между планетами не по прямой, а в данном случае по параболе? Вы какое расстояние брали в своих расчетах, чтобы утверждать, что летели не с той скоростью?

Цитата (viklehti)
Солнечные батареи заряжаются постоянно. Изменение интенсивности солнечного излучения влияет при этом только на время полной зарядки, и при постоянно идущей подзарядке уменьшение времени полной подзарядки можно уловить, если только специально следить за этим (и то навряд ли). Если бы было увеличение времени подзарядки, то это было бы заметно.
     Ужас. Вы гуманитарий?
Заряжаются буферные батареи (от солнечных батарей). А телеметрия напрямую меряет ток от солнечных элементов  (крылышки такие у КА, раскинутые в стороны). Ток в зависимости от положения Марса относительно Солнца меняется на проценты, а не в десятки раз, как было бы в Вашем случае.
   Грустно, когда люди с такими знаниями берутся рушить здание науки. Надорваться можно. wink
viklehtiДата: Четверг, 03.10.2013, 11:42 | Сообщение # 1551
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3743
Награды: 133
Репутация: 648
Статус: Offline
Цитата (ANTIEXTREMIST)
Хамите, парниша (с)? Это хорошо, значит аргументы подошли к концу

Нет, дело в том, что Вы издеваетесь над аргументами. А хамить можно и культурными словами (как делаете ВЫ).

Цитата (ANTIEXTREMIST)
А Вам ответили- на каком основании берете интервал с 2004 по 2012 год,

На том основании, что в это время наблюдается прохождение Венеры по диску Солнца с первым прохождением в 2004 и со вторым в 2012.

Да, одно захождение за Солнце  в условиях гелиоцентризма было бы действительно объяснимо при периоде смены фаз Венеры в 8 земных лет, но этот период составляет около 1,6 земных лет! Что Вы на это скажете, товарищ? Опять дурочку запустите?

Цитата (ANTIEXTREMIST)
Не разобрались Вы со схемой-то. Там приведены разные возможные положения аппаратов- когда ось вращения лежит в плоскости орбиты спутника или когда она ей перпендикулярна. И в этих РАЗНЫХ случаях она сохраняется.

Уважаемый, здесь можно ответить вашими словами

Цитата (ANTIEXTREMIST)
Ужас. ... Грустно, когда люди с такими знаниями. Надорваться можно.

Если ось сохраняется, то она сохраняется и при орбитальном вращении. Поверните листок бумаги вместо вращения по орбите. Ось КА сохранит своё положение и будет опять направлена в ту же строну относительно центра.

И если в таком вращении (в условиях гелиоцентризма) будет Земля, то не будет смены времён года. Вам нельзя доверить образование планетных систем.

Цитата (ANTIEXTREMIST)
Где-то сказано, что астрономы проводили измерения угла оси Солнца относительно Земли и выяснили, что он постоянен несмотря на прецессию земной оси? Так что ли? А то ведь Soho и Stereo смотрели на Солнце со стороны. Вращается оно и колебаний оси нет. Так то.

Совершенно верно, потому нет и гелиоцентризма.

Цитата (ANTIEXTREMIST)
Т.е., говоря Вашими примитивными аналогиями, идет пьяный и шатается, а ему кажется, что это все вокруг шатается

Аналоги примитивные как раз у Вас. Повторим для особо одарённых ещё раз.

У Солнца имеется ось вращения. Она имеет постоянный наклон к плоскости эклиптики.

И в условиях гелиоцентризма (в условиях вращения вокруг Солнца, как центра)  или не должно  вращаться Солнце или ось его должна совершать прецессионное вращение. Но этого нет.

Цитата (ANTIEXTREMIST)
Ничего, что Марс и Юпитер не прибиты гвоздями к небесному своду и расстояния между ними постоянно меняются, а также тот факт, что КА летают между планетами не по прямой, а в данном случае по параболе?

Не гоните дурочку. Юпитер имеет период вращения почти в 12 лет. Вылет Вояджеров был когда Марс находился в ближайшем от Земли расстоянии. В близком к такому положению были Юпитер и Сатурн.

Кроме того, сравнение времени движения показывает, что даже, если допустить нахождение планет на одной линии (что, конечно, маловероятно) получается всё равно почти двойное завышение принятого расстояния по отношению к пропорции времени движения Вояджеров от Марса до Юпитера к времени их движения от Земли до Марса.

Цитата (ANTIEXTREMIST)
А телеметрия напрямую меряет ток от солнечных элементов

Опять гоните дурочку с умным видом. Вот именно, что я не только гуманитарий и различаю, что такое солнечная батарея.

Напрямую "мерят" ток только пьяные электрики, а величину тока измеряют и только при  наличии замкнутой цепи. Цепь же замыкается только после аккумулирования или накопления электрического потенциала или после его  образования. Интенсивность солнечного излучения влияет только на скорость такого аккумулирования и на скорость образования электрического потенциала, а  - не сам ток в батареях или пусть даже непосредственно в фотоэлементах. Ток здесь зависит от конструкции фотоэлементов и от степени освещённости (но не от интенсивности светового излучения). Надо различать степень освещённости и интенсивность светового излучения.

Разрешите поставить в связи с этим оценку и Вам - гнать надо таких "специалистов".


Сообщение отредактировал viklehti - Четверг, 03.10.2013, 12:19
ANTIEXTREMISTДата: Четверг, 03.10.2013, 14:47 | Сообщение # 1552
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2972
Награды: 104
Репутация: 244
Статус: Offline
Цитата (viklehti)
Да, одно захождение за Солнце  в условиях гелиоцентризма было бы действительно объяснимо при периоде смены фаз Венеры в 8 земных лет, но этот период составляет около 1,6 земных лет! Что Вы на это скажете, товарищ?
    Можно просто посмотреть "официальную версию" http://ru.wikipedia.org/wiki....D%F6%E0
"В большинстве случаев, когда Земля и Венера образуют нижнее соединение, они не располагаются на одной линии с Солнцем.Орбита Венеры находится под углом в 3,4° к орбите Земли, так что обычно она проходит чуть выше или чуть ниже Солнца. Хотя наклон орбиты Венеры только 3,4°, в нижнем соединении планета может быть видимой с Земли на расстоянии в 9,6° от Солнца. Так как угловой диаметр Солнца около 0,5°, получается, что Венера может появляться выше или ниже него на расстоянии 18 солнечных диаметров. Однако когда нижнее соединение Земли и Венеры происходит вблизи линии, по которой пересекаются их орбиты, то есть вблизи либо восходящего, либо нисходящего узлов орбиты Венеры, тогда и наблюдается прохождение Венеры по диску Солнца."      
    Таков характер взаимного расположения наших орбит. Какие слова не понятны?  

Цитата (viklehti)
У Солнца имеется ось вращения. Она имеет постоянный наклон к плоскости эклиптики. И в условиях гелиоцентризма (в условиях вращения вокруг Солнца, как центра)  или не должно  вращаться Солнце или ось его должна совершать прецессионное вращение.
      ПОЧЕМУ "ось Солнца должна совершать прецессионное вращение"? Какая сила его заставит? Щучье веление и ваше хотенье?

Цитата (viklehti)
Кроме того, сравнение времени движения показывает, что даже, если допустить нахождение планет на одной линии (что, конечно, маловероятно) получается всё равно почти двойное завышение принятого расстояния по отношению к пропорции времени движения Вояджеров от Марса до Юпитера к времени их движения от Земли до Марса.
       Чертеж с расстояниями, масштабом расчетами? 

Цитата (viklehti)
величину тока измеряют и только при  наличии замкнутой цепи. Цепь же замыкается только после аккумулирования или накопления электрического потенциала или после его  образования. Интенсивность солнечного излучения влияет только на скорость такого аккумулирования и на скорость образования электрического потенциала, а  - не сам ток в батареях или пусть даже непосредственно в фотоэлементах.
     Школьных знаний здесь не достаточно.
    Ладно, проще вопрос: может исследователь по характеру тока в участке цепи КА, ограниченном СБ и заряжаемыми от них буферными аккумуляторами определить, что оспещенность СБ упала в 40 раз?   Думайте?
viklehtiДата: Четверг, 03.10.2013, 16:03 | Сообщение # 1553
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3743
Награды: 133
Репутация: 648
Статус: Offline
Цитата (ANTIEXTREMIST)
Можно просто посмотреть "официальную версию" http://ru.wikipedia.org/wiki....D%F6%E0 "В большинстве случаев, когда Земля и Венера образуют нижнее соединение, они не располагаются на одной линии с Солнцем.... тогда и наблюдается прохождение Венеры по диску Солнца."
Таков характер взаимного расположения наших орбит. Какие слова не понятны?

"Дурочку" всё пускаете?

Речь о чем была?
Цитата (viklehti)
Да, одно захождение за Солнце в условиях гелиоцентризма было бы действительно объяснимо при периоде смены фаз Венеры в 8 земных лет, но этот период составляет около 1,6 земных лет! Что Вы на это скажете, товарищ? Опять дурочку запустите?

- Т.е. про то, что при гелиоцентризме должно было бы быть пять фазных оборотов за 8 лет, включая два прохождения по диску Солнца и три - мимо (выше или ниже Солнца) и ещё что? - пять заходов за Солнце. Где же ещё два (пусть два также выше или ниже Солнца)? А Вы про что? - Про взаимное расположение орбит Венеры и Земли? Не загружайте форум, если нечего возразить.

Цитата (ANTIEXTREMIST)
ПОЧЕМУ "ось Солнца должна совершать прецессионное вращение"? Какая сила его заставит? Щучье веление и ваше хотенье?

Для особо "понятливых": Солнце вращается вокруг своей оси. Ось Солнца имеет постоянный наклон и подобно гироскопу. При гелиоцентризме оно находится в центре вращения. И, если зимой ось Солнца направлена, скажем влево, то летом должна была бы быть направлена уже вправо (при нахождении на другой стороне орбиты)  что и было бы видимостью прецессионного вращения солнечной оси. Но ось вращения Солнца, как и всех планет направлены всегда в одну и туже сторону. И раз этого нет у Солнца, что Вы же исповедуете дурь гелиоцентризма и других заставляете, товарищ?

Цитата (ANTIEXTREMIST)
Чертеж с расстояниями, масштабом расчетами?

Вы сначала с осью Солнца и с вращением гироскопа или КА вокруг Солнца и Земли разберитесь. До всего надо расти, уважаемый.

Вот краткое изложение вопроса.
Викинг 1 стартовал с мыса Канаверал (Флорида) 20-гоавгуста 1975 года с помощью ракетоносителя TITAN 3E-CENTAUR D1. Аппарат вышел
на Марсианскую орбиту19 июня 1976 года.Викинг 2 стартовал 9 сентября 1975 года и вышел на Марсианскую орбиту 7августа 1976. Вояджер 1 стартовал 5 сентября 1977 года иподлетел к Юпитеру5 марта 1979 года, а к Сатурну13 ноября 1980. Вояджер 2 стартовал 20 августа 1977 (перед Вояджером 1)и достиг  Юпитера 7 августа 1979, Сатурна- 26 августа 1981.


Таквот, расстояние от Земли до Марса преодолевалось «Викингами» в среднем за 10,5 земных месяцев. «Вояджерам» же до Юпитера потребовалось в среднем почти 21 месяц, а от него до Сатурна - около 23-х месяцев. И по тому путешествию
получается, что от Земли до Юпитера должно было быть в 2 раза дальше, чем до Марса.

И если предположить, что до Марса от Земли при запуске «Викингов» было до одной астрономической единицы (как среднее расстояние до него между минимальным расстоянием в 0,52 «а.е.» и максимальным в 1,52 «а.е.»), торасстояние к Юпитеру, преодолённое «Вояджерами» составляло около 2-х астрономических единиц (2-худалённостей Земли от Солнца). А это примерно и есть минимальное расстояниенашей планеты до Юпитера, равное 2,1 «а.е.». По старой же астрономии (с Солнцем в центре) минимальное расстояние Юпитера от Земли должно было бы быть 4,2
«а.е.»!

Также обстоит дело и с расстоянием доСатурна. По хронологии путешествия туда «Вояджеров» от Юпитера до этого
большого планетоида было около 2,2 «а.е.». Это и соответствует минимальному расстоянию Сатурна от Юпитера в 2,17 «а.е.». А по старой астрономии это минимальное расстояние (как разность радиусов орбит вокруг Солнца, а не вокруг
солнечно-земной сферы) составляет 4,34 астрономические единицы. Это и доказывает двойное превышение расстояний до больших планетоидов в бытующей астрономии.

Цитата (ANTIEXTREMIST)
Ладно, проще вопрос: может исследователь по характеру тока в участке цепи КА, ограниченном СБ и заряжаемыми от них буферными аккумуляторами определить, что оспещенность СБ упала в 40 раз?

Опять погнали дурочку.

Вопрос был в чём?

Цитата (viklehti)
Ток здесь зависит от конструкции фотоэлементов и от степени освещённости (но не от интенсивности светового излучения). Надо различать степень освещённости и интенсивность светового излучения.

Степень освещённости не зависит от расстояния до Солнца в пределах телесного угла, поскольку величина светового потока равна произведению силы света на величину телесного угла. И при удалении от Солнца (не более максимальной величины телесного угла) уменьшение силы света компенсируется увеличением телесного угла.

Изменяется интенсивность излучения, но влияющая только на скорость образования электрического напряжения. При меньшем же расстоянии до Солнца увеличение скорости зарядки только хорошо и потому никак не воспринимается.


Сообщение отредактировал viklehti - Четверг, 03.10.2013, 17:04
ANTIEXTREMISTДата: Четверг, 03.10.2013, 16:50 | Сообщение # 1554
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2972
Награды: 104
Репутация: 244
Статус: Offline
Цитата (viklehti)
При меньшем же расстоянии до Солнца увеличение скорости зарядки только хорошо и потому никак не воспринимается.
      Ухожу, на все нет времени отвечать. Только один вопрос: все конструкторы ракетной техники и КА- поголовные тупицы и не способны определить, что вместо ожидаемого постоянного потока солнечного света, который питает СБ, он изменяется в 40 раз?
И температура КА вследствие этого совершенно никак не меняется? На термостатирование можно забить?
И раз при изменении расстояния до светила более чем в 6 раз, а светового потока в 40 раз отдача СБ не меняется, то и к Сатурну можно запускать КА с питанием от СБ? "Кассини" зря радиоизотопным источником снабдили? А "Вояджеры"?
viklehtiДата: Четверг, 03.10.2013, 17:13 | Сообщение # 1555
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3743
Награды: 133
Репутация: 648
Статус: Offline
Цитата (ANTIEXTREMIST)
что вместо ожидаемого постоянного потока солнечного света, который питает СБ, он изменяется в 40 раз?

Вам же написали:

Цитата (viklehti)
Степень освещённости не зависит от расстояния до Солнца в пределах телесного угла, поскольку величина светового потока равна произведению силы света на величину телесного угла. И при удалении от Солнца (не более максимальной величины телесного угла) уменьшение силы света компенсируется увеличением телесного угла.

И откуда 40 раз? Марс изменяет расстояние в 3 раза от Солнца.

Цитата (ANTIEXTREMIST)
И раз при изменении расстояния до светила более чем в 6 раз, а светового потока в 40 раз отдача СБ не меняется, то и к Сатурну можно запускать КА с питанием от СБ? "Кассини" зря радиоизотопным источником снабдили? А "Вояджеры"?

Вам же написали - что световой поток не изменяется в пределах телесного угла, т.е. в пределах расстояния от Солнца пи а.е или около 3 а.е.

А потом уже не Солнце, а огромная Звезда.

Цитата (ANTIEXTREMIST)
И температура КА вследствие этого совершенно никак не меняется?
 а почему она должна изменяться?

Повышение интенсивности излучения сопровождается таким же повышением теплоотдачи в открытый космос.

Добавлено (03.10.2013, 17:13)
---------------------------------------------
Цитата (ANTIEXTREMIST)
Ухожу, на все нет времени отвечать

Насчёт специалиста я съязвил. Вы нам ещё пригодитесь (и по профилю тоже).


Сообщение отредактировал viklehti - Четверг, 03.10.2013, 17:14
alenka21Дата: Пятница, 04.10.2013, 00:46 | Сообщение # 1556
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3092
Награды: 628
Репутация: 1605
Статус: Offline
ANTIEXTREMIST,  
Цитата
Нравится 8 лет? Замечательно. Тогда в периоде 2008-2016 годы (8 лет) имеем два захождения венеры за Солнце и одно прохождение перед. И что?

Уже давно обратила внимание на это.

Всегда есть 8 лет. и как сказал
viklehti
Цитата
- Т.е. про то, что при гелиоцентризме должно было бы быть пять фазных оборотов за 8 лет, включая два прохождения по диску Солнца и три - мимо (выше или ниже Солнца) и ещё что? - пять заходов за Солнце. Где же ещё два (пусть два также выше или ниже Солнца)? А Вы про что? - Про взаимное расположение орбит Венеры и Земли? Не загружайте форум, если нечего возразить.

А что? У Венеры орбита не идеальна. Где Вы видели идеальность в этой жизни? Правильно сказали. Если по Вашему она всего 8 лет всего отсутствует, Вас не беспокоит то факт, что она теперь 100 лет Вам не покажется? Где она все это время? Мучают мысли , логически- Раз у Венеры год составляет там 220 сколько то дней.
ANTIEXTREMIST, правильно сказал.

Добавлено (04.10.2013, 00:26)
---------------------------------------------
viklehti
Цитата
У Солнца имеется ось вращения. Она имеет постоянный наклон к плоскости эклиптики.

А на каких выводах Вы это вывели?

Добавлено (04.10.2013, 00:32)
---------------------------------------------
viklehti, И еще, самое главное. smile
Цитата
Вы сначала с осью Солнца и с вращением гироскопа или КА вокруг Солнца и Земли разберитесь. До всего надо расти, уважаемый.

Вот краткое изложение вопроса.
Викинг 1 стартовал с мыса Канаверал (Флорида) 20-гоавгуста 1975 года с помощью ракетоносителя TITAN 3E-CENTAUR D1. Аппарат вышел
на Марсианскую орбиту19 июня 1976 года.Викинг 2 стартовал 9 сентября 1975 года и вышел на Марсианскую орбиту 7августа 1976. Вояджер 1 стартовал 5 сентября 1977 года иподлетел к Юпитеру5 марта 1979 года, а к Сатурну13 ноября 1980. Вояджер 2 стартовал 20 августа 1977 (перед Вояджером 1)и достиг Юпитера 7 августа 1979, Сатурна- 26 августа 1981.

Таквот, расстояние от Земли до Марса преодолевалось «Викингами» в среднем за 10,5 земных месяцев. «Вояджерам» же до Юпитера потребовалось в среднем почти 21 месяц, а от него до Сатурна - около 23-х месяцев. И по тому путешествию
получается, что от Земли до Юпитера должно было быть в 2 раза дальше, чем до Марса.

И если предположить, что до Марса от Земли при запуске «Викингов» было до одной астрономической единицы (как среднее расстояние до него между минимальным расстоянием в 0,52 «а.е.» и максимальным в 1,52 «а.е.»), торасстояние к Юпитеру, преодолённое «Вояджерами» составляло около 2-х астрономических единиц (2-худалённостей Земли от Солнца). А это примерно и есть минимальное расстояниенашей планеты до Юпитера, равное 2,1 «а.е.». По старой же астрономии (с Солнцем в центре) минимальное расстояние Юпитера от Земли должно было бы быть 4,2
«а.е.»!

Также обстоит дело и с расстоянием доСатурна. По хронологии путешествия туда «Вояджеров» от Юпитера до этого
большого планетоида было около 2,2 «а.е.». Это и соответствует минимальному расстоянию Сатурна от Юпитера в 2,17 «а.е.». А по старой астрономии это минимальное расстояние (как разность радиусов орбит вокруг Солнца, а не вокруг
солнечно-земной сферы) составляет 4,34 астрономические единицы. Это и доказывает двойное превышение расстояний до больших планетоидов в бытующей астрономии.

Простите, но нынешние скорости меняются.Общее время полета от Земли до Марса варьируется от 150 до 300 дней, в зависимости от скорости запуска, положения планет, маршрута и количества топлива на борту.
так что этим спекулировать не стоит!!!! Нужно учитывать космические скорости, в разы возросшие.

Добавлено (04.10.2013, 00:46)
---------------------------------------------
хм. даже тупой вопрос возник. Есть ли на Солнце ночь? cool




Сообщение отредактировал alenka21 - Пятница, 04.10.2013, 00:42
viklehtiДата: Пятница, 04.10.2013, 18:37 | Сообщение # 1557
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3743
Награды: 133
Репутация: 648
Статус: Offline
Цитата (alenka21)
Где она все это время? Мучают мысли , логически- Раз у Венеры год составляет там 220 сколько то дней.


Вы не правы. Она не исчезает, а находится под Солнцем или выше его. Вопрос был про фазы Венеры, составляющие 5 периодов в 8 лет.

Фазы это что? Это видимое движение планеты, освещённой Солнцем. Так о чём Вы мучаетесь?
Но дело в том, что за один из периодов в 8 лет (2004-2012) есть два прохождения перед Солнцем и лишь один заход за него. Пусть 3 других похождения выше или ниже Солнца. Но где такие же 4 захода?

Кроме того:

Период вращения Венеры вокруг своей оси в сидерическом наблюдении (относительно звёзд) составляет 243,02 земных
суток. В синодическом же наблюдении (относительно Солнца) продолжительность одних венерианских суток составляет 116,8 земных
суток. Исходя из этого, относительно Солнца Венера вращается почти в два раза быстрее, что и соответствует в два раза меньшему её
действительному расстоянию до нашей звезды. Несколько большая величина (243,02, а не 233,6) как раз и соответствует превышению
окружного объёма пространства над объёмом сферическим в 1,041 раза в топологии различения.

Кроме того, орбитальный сидерический (относительно звёзд) период Венеры составляет 224,7 земных суток.
Синодический же период (относительно Солнца) составляет уже 584 земных суток или даже не в 2, а в 2,6 раза дольше, что и говорит о спирального вида венерианской орбиты, т.е. - о её вращении внутри солнечно-земного орбитального вращения, но  - с сохранением постоянного расстояния от Солнца. Кроме того о таком (взаимно-центрическом) вращении Венеры
свидетельствует и третья продолжительность её суток по отношению уже к Земле, которая составляет 146 земных суток, разделяя фазы Венеры ровно на 4 периода.


Цитата (alenka21)
А на каких выводах Вы это вывели?

Действительно, Вы правы., Алёнка-джан. Факт постоянного наклона солнечной оси к плоскости эклиптики и его величина есть не во всех справочных данных.
И это понятно почему. Ведь
 
Цитата (viklehti)
Ось Солнца имеет постоянный наклон и подобно гироскопу. При гелиоцентризме оно находится в центре вращения. И, если зимой ось Солнца направлена, скажем влево, то летом должна была бы быть направлена уже вправо (при нахождении на другой стороне орбиты) что и было бы видимостью прецессионного вращения солнечной оси. Но ось вращения Солнца, как и всех планет направлены всегда в одну и туже сторону.

Но в энциклопедических данных о вращении Солнца вынуждены сказать, что солнечная ось вращения образует угол 82 град. 45 минут с плоскостью орбиты Земли (с эклиптикой).

Цитата (alenka21)
Простите, но нынешние скорости меняются.Общее время полета от Земли до Марса варьируется от 150 до 300 дней, в зависимости от скорости запуска, положения планет, маршрута и количества топлива на борту.так что этим спекулировать не стоит!!!! Нужно учитывать космические скорости, в разы возросшие.

Уважаемая, где Вы видите спекуляцию? Разобраны конкретные сроки движения КА в 80-х годах.
Цитата (alenka21)
хм. даже тупой вопрос возник. Есть ли на Солнце ночь?
Похоже нет.


Сообщение отредактировал viklehti - Пятница, 04.10.2013, 18:40
MusicHeavenДата: Воскресенье, 06.10.2013, 14:17 | Сообщение # 1558
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2696
Награды: 124
Репутация: 473
Статус: Offline
alenka21 smile

Цитата (alenka21)
Здесь с Вами соглашусь. Делали не раз опыт, отключали двигатель,( эх, не зря сын смотрит марафоны на дискавери по выходным), Так делали опыты. Самолет взлетал в небо, очень высоко. И останавливали у него двигатели. Пассажиры находились в невесомости. Все просто.

В том и дело что невесомость невесомости рознь.
Одно дело гравитация - другое когда стенки самолёта (банки или МКС) убегают от тебя с твоей скоростью падения ) Вроде тоже невесомость а совсем не то )

Цитата (viklehti)
Ось гироскопа (а не гироскоп) не сохранят своё положение в пространстве. Его ось сохраняет исходное положение

Вот так сохраняет своё положение и ось планеты.

Цитата (viklehti)
а потому при вращении вокруг центра не может оставаться параллельной сама себе

Вообще гироскоп может вращаться спокойно по двум осям – что происходит и с Землёй – одна ось связана с географическими полюсами (отсчёт суток) другая ось отвечает за прецессию – но т к прецессия сильно растянута во времени (как и другие процессы колебания) мы можем ей пренебречь - и рассматривать лишь угол наклона оси проходящей через географические полюса к плоскости орбиты - который за сотни лет практически никак не изменяется.

Цитата (viklehti)
Антиэкстремист уже обошёл вокруг стола с гироскопом. Попробуйте и Вы, если так не понять.

А понять что ? Что у гироскопа может быть несколько осей вращения как и у Земли ?

Цитата (viklehti)
Это не выдумка, а реалии.

Выдумка не выдумка покажут только факты.

Цитата (viklehti)
И Вы не назвали причину времён года.

Назвал - как и Вы – сохранение постоянства наклона оси.

Обратите внимание на северный полюс и тень – это и есть вся причина смены времён года.
http://kosmos-x.net.ru/_fr/14/2716052.jpg

Как ни странно но зимой Земля ближе к Солнцу нежели летом – и всё же зимой холоднее – в этом и вся разгадка без привлечения “взаимоцентризма”.

Цитата (viklehti)
И не сохранение постоянства, а а постоянства в пространстве или параллельность самой себе.

Всё правильно – но здесь нужно учитывать угол оси к плоскости орбиты.
И не забываем про прецессию – постоянство зависит от того какой временной промежуток мы рассматриваем.

В опыте Кавендиша массы не соприкасались – другие схожие опыты показали что расстояние не ограничивается сантиметрами и даже метрами т е черту радиуса действия никто не проводил.

Цитата (viklehti)
Нет, опыт Кавендиша и другие опыты с массами проводятся только в непосредственной близости между массами.


В любом случае никто не предоставил фактов что массы не взаимодействуют на больших расстояниях тем же образом что и в опыте Кавендиша.

Цитата (viklehti)
Нет, без планетных сфер не обойтись, поскольку поля масс действуют на очень небольшом расстоянии от них.

Должны быть факты существования “планетных сфер”.

Ведь как то же Вы узнали о их существовании ? Иначе просто выдумали.

Цитата (viklehti)
поскольку поля масс действуют на очень небольшом расстоянии от них.

Здесь тоже нужно постараться привести факты.
Только не говорите что прыжок с 30 км высоты это как то объясняет.

Цитата (viklehti)
Нет, Луна - это планета, поскольку вращается в обратную сторону.

Мы можем пользоваться только официальной терминологией – нельзя использовать астрономический термин искажая его смысл.
Планета это планета – спутник это спутник – есть чёткая классификация.
В ином случае у Вас должен быть свой термин для Луны.

Цитата (viklehti)
Нет, попятное движение также можно объяснить только взаимо-центризмом.

Много раз было показано что это не так.

Наблюдения за орбитами планет – траектории КА и многое другое указывает на то что верна следующая картина:
http://www.youtube.com/watch?v=VQsG-LjhYZM

На этом примере видна опорная точка (как жёлтая сфера) в действительности опорная точка при наблюдении это группа звёзд (созвездие) благодаря чему и заметен эффект.
http://www.astronet.ru/db/msg/1227696




Тогда вопрос в том почему Земля та самая ключевая планета ?
Цитата (viklehti)
Вопрос в том, что сначала разберитесь с осью гироскопа, с полем вокруг массы и с попятным движением планет.

Сначала Вам придётся разобраться с фактами.
С гироскопом и движением планет всё достаточно просто.

Всё законно пока не появится фактов исключающих её.
Цитата (viklehti)
Факты есть. Вы их в упор не признаёте.

Где факты ? Можно кратко и по порядку ?

Цитата (viklehti)
Спутники не падают, а вращаются. Падение начинается только с определённой высоты.

А если камень кинуть вдоль земли он не по дуге падает ?
А если его метнуть с первой космической на высоте 10 метров вдоль поверхности ?
Кто сказал чем ограничена дуга падения камня ?
Это может быть и почти прямая линия - и приличная дуга - и полукруг - и круг.
Вот МКС по этой самой дуге и падает – как и любой камень – только высота и скорость таковы что она всё не упадёт и траектория замыкается.
Но вы как то не любите в своих гипотезах поднимать вопрос о скорости.
По вашей версии любое тело может висеть неподвижно над планетой на высоте 150 и более км.

Цитата (viklehti)
После геостационарной орбиты (определяемой в том числе и массами спутников) спутики уже не взаимодействуют с полем массы Земли (с её наружно-молекулярной оболочкой) и вращаются только силами гравитации от поля планетного вращения (планетной сферы).
Откройте соответсвующую информацию и почитайте.

Открыл – почитал – в том и дело что массы спутников для расчёта ГСО вписываются лишь в ОФ - иначе возникает противоречие с ФР.

Цитата (viklehti)
Вот именно поэтому в невесомости или в свободном пространстве не может быть ни центра силы тяжести, ни центра масс, а только - геометрические или топологические центры вращения.
У массы есть только геометрический центр и у каждой - свой (в зависимости от формы).

Т е масса она просто масса т е если массы не взаимодействуют то по какому свойству вы тогда оперируете эти понятием.
Может для всех объектов ввести “степень зелёности” ?
Зачем нам тогда понятие массы если она в принципе ни на что не влияет и никак себя не проявляет ?

Цитата (viklehti)
А какие факты чёрных дыр и большого взрыва?

Изучение траекторий звёзд движущихся со скоростями порядка 1/10 от световой в центре нашей галактики - вокруг общего центра - без нарушения Ньютоновской механики и ТО - доказывает что в крайне ограниченной области пространства сосредоточена слишком большая масса – слишком большая для всего кроме ЧД – что и разгоняет звёзды до чудовищных скоростей.
Есть и другие свидетельства – это так сказать самое ближайшее.
http://www.dailygalaxy.com/my_weblog/2008/04/black-hole-at-c.html



Если кто не знает - нашу родную ЧД именуют Сагиттариус Эй (Sagittarius A) или просто (Sgr A).

На счёт БВ это Реликтовое излучение – разбегание галактик и д р

Т к всё выше перечисленное никто пока не может опровергнуть и предоставить более весомые факты – всё это автоматически в ОФ считается соответствующим действительности т е правильным.

Вполне разумный принцип – оставлять только лучшее.




Сообщение отредактировал MusicHeaven - Воскресенье, 06.10.2013, 14:40
viklehtiДата: Воскресенье, 06.10.2013, 19:03 | Сообщение # 1559
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3743
Награды: 133
Репутация: 648
Статус: Offline
Цитата (MusicHeaven)
Одно дело гравитация - другое когда стенки самолёта (банки или МКС) убегают от тебя с твоей скоростью падения ) Вроде тоже невесомость а совсем не то )

Здесь согласен, но в понимании наличия поля весовой гравитации.

Цитата (MusicHeaven)
Вот так сохраняет своё положение и ось планеты.

Нет, не так! Ось Земли параллельна сама себе, т.е. сохраняет положение в пространстве, а не своё положение в движении.

Прочитайте ещё раз посты и примеры!

Цитата (MusicHeaven)
Вообще гироскоп может вращаться спокойно по двум осям – что происходит и с Землёй

Это, извините, чушь. Ось вращения - это одна ось вращения.

Цитата (MusicHeaven)
А понять что ? Что у гироскопа может быть несколько осей вращения как и у Земли ?

Не пишите чушь. Несколько осей - это у Вас, поскольку не закусываете. Ось Земли имеет ось вращения с определённым углом наклона к плоскости эклиптики. И понять нужно то, что на противоположной стороне стола (орбиты) ось гироскопа, как и ось Земли, сохраняя своё положение, будет направлена всё в туже сторону, что исключает смену времён года в гелиоцентризме.

Цитата (MusicHeaven)
Назвал - как и Вы – сохранение постоянства наклона оси.

Вы не назвали. Не наклона, а положения в пространстве,  но не сохранение начального положения, как у гироскопа. Зимой наклон от Солнца у Северного полушария, летом  - к Солнцу. У гироскопа же, вращаемого вокруг стола (как Солнца) если зимой наклон к Солнцу, то летом - опять к Солнцу, что исключает и гелиоцентризм.

Вам надо тщательно въехать в тему, а потому обсуждать, товарищ.

Цитата (MusicHeaven)
И не забываем про прецессию – постоянство зависит от того какой временной промежуток мы рассматриваем.

Забываем. Прецессия компенсируется обратным её явлением - ацессией. http://exinworld1.ucoz.ru/publ....-1-0-46

Цитата (MusicHeaven)
В любом случае никто не предоставил фактов что массы не взаимодействуют на больших расстояниях тем же образом что и в опыте Кавендиша.

Наоборот, именно опыт Кавендиша показывает, что массы взаимодействуют только в непосредственной близости друг от друга. Не надо белое выставлять чёрным.

Цитата (MusicHeaven)
Должны быть факты существования “планетных сфер”.Ведь как то же Вы узнали о их существовании ? Иначе просто выдумали.

А какие факты существования магнитного поля или электромагнитных волн? Вот также и планетные сферы, рассмотренные, кстати ещё Коперником.

Магнитное поле Земли входит в состав планетной сферы или поля планетного вращения Земли.

Цитата (MusicHeaven)
Мы можем пользоваться только официальной терминологией – нельзя использовать астрономический термин искажая его смысл.

Нет, гелиоцентризм уже не действует, а потому не действует и официальная терминология.

Цитата (MusicHeaven)
Много раз было показано что это не так.

Нет, это я много раз показывал, что попятное движение планет не возможно при вращении вокруг Солнца, как общего центра вращения.

На карусели у соседних лошадок нет никакого попятного движения (иначе сломалась бы карусель).

Цитата (MusicHeaven)
Сначала Вам придётся разобраться с фактами.С гироскопом и движением планет всё достаточно просто.

Уважаемый, Вы сначала не искажайте факты, а потом всё-таки разберитесь в причине смены времён года.

И это лишь малая доля абсурда гелиоцентризма.

Ось Солнца имеет также определённый наклон к эклиптике. И при гелиоцентризме левый наклон, скажем зимой летом был бы вправо, т.е. - было бы видимое прецессионное движение оси, чего, естественно нет. Что Вы на это скажете, товарищ? Опять белое за чёрное будете выдавать?

Цитата (MusicHeaven)
Вот МКС по этой самой дуге и падает – как и любой камень – только высота и скорость таковы что она всё не упадёт и траектория замыкается.

Не пишите чушь. МКС вращается, а не падает. Падение и вращение отличаются траекторией. Падение - вертикальное, вращение - по окружности.

И полёт камня  при броске - это траектория на падения, а броска, уважаемый, как и орбитальное вращение - это траектория вращения, а не падения.

Цитата (MusicHeaven)
Открыл – почитал – в том и дело что массы спутников для расчёта ГСО вписываются лишь в ОФ - иначе возникает противоречие с ФР.

Как Вы читаете, мы видим, что нет понимания даже причины смены времён года.

Цитата (MusicHeaven)
Зачем нам тогда понятие массы если она в принципе ни на что не влияет и никак себя не проявляет ?

Разве я отрицаю образование силы тяжести? Разве я отрицаю взаимодействие масс в опыте Кавендиша, товарищ?

Цитата (MusicHeaven)
изучение траекторий звёзд движущихся со скоростями порядка 1/10 от световой в центре нашей галактики - вокруг общего центра - без нарушения Ньютоновской механики и ТО - доказывает что в крайне ограниченной области пространства сосредоточена слишком большая масса – слишком большая для всего кроме ЧД – что и разгоняет звёзды до чудовищных скоростей.


Во-первых, эти скорости исходят из крайне завышенных расстояний до звёзд, а потому - неверны. Во=вторых нет никакого вращения вокруг центра галактики, как и нет галактик. И всё это, исходя из действительной взаимно-центрической планетной системы.

Цитата (MusicHeaven)
Т к всё выше перечисленное никто пока не может опровергнуть и предоставить более весомые факты – всё это автоматически в ОФ считается соответствующим действительности т е правильным.

Факты надо адекватно воспринимать, а не говорить о нескольких осях вращения и не называть вращение падением.

Добавлено (06.10.2013, 19:03)
---------------------------------------------
Один обошёл вокруг стола с гироскопом, но стал утверждать о том, что вращение гироскопа на Земле и вокруг Земли или Солнца - не одно и то же. Мол, при вращении вокруг Земли ось гироскопа притягивается к центру Земли или Солнца. Так (хотя это и не так) тем более она должна быть всё время направленной к Солнцу, без смены времён года!

Другой говорит о нескольких осях вращения, что уже явно не адекватно. К тому же и ссылаться на прецессионное движение оси (что никак не вторая ось), составляющая лишь градус в год - также не серьёзно.

Не пацанское (а французское) у Вас поведение, товарищи.

Сообщение отредактировал viklehti - Воскресенье, 06.10.2013, 17:32
ssergДата: Воскресенье, 06.10.2013, 21:33 | Сообщение # 1560
Академик
Группа: VIP

Сообщений: 2627
Награды: 506
Статус: Offline
Цитата (viklehti)
На карусели у соседних лошадок нет никакого попятного движения (иначе сломалась бы карусель).
viklehti, ну вот как с Вами не поспороить? )))
Солнечная система не карусель с зафиксированным положением планет.

Представьте, что вы едите на авто со скоростью 100 км/ч, а впереди едущее авто движется со скоростью 60км/ч.

Относительно Вашего наблюдения, едущий впереди автомобиль попятно движется в Вашу сторону. Хоть и едите Вы в одном направлении.

Зато, когда Вы его обгоните, он быстрее быстрого исчезает за горизонтом.))) Вот и всё)

Таким образом М. Шумахер обгонял своих соперников на 4 круга?)))

Цитата (viklehti)
Во-первых, эти скорости исходят из крайне завышенных расстояний до звёзд, а потому - неверны. Во=вторых нет никакого вращения вокруг центра галактики, как и нет галактик. И всё это, исходя из действительной взаимно-центрической планетной системы.
Но куда же делось различение? Все галактики, которые мы можем наблюдать (в телескоп) имеют ярко выраженный центр.
Что находится в этом центре? И почему все спиралевидные галактики закручиваются вокруг "вымышленного(?)" центра?

P.S. Вы назвали меня приколистом, но так и не ответили ни на один вопрос. Я не следователь.
Просто есть такая поговорка: "Назвался груздем, полезай в кузов."
Коль уж Вы назвались различателем всего и вся, то и вопросы соответствующие.))))
Но жаль, что вы на них не отвечаете, а только обзываетесь всё время((

Добавлено (06.10.2013, 21:33)
---------------------------------------------
viklehti, и ещё для различения. У каждой планеты ось "параллельна самой себе", т.е. не меняет положение в пространстве.
И у каждой планеты свои собственные смены сезонов года.)))
Главное свойство гироскопа - СОХРАНЯТЬ ось вращения, а не подстраивать её.))


я здесь

Сообщение отредактировал sserg - Воскресенье, 06.10.2013, 21:26
Форум » Вселенная » Солнечная система » О причине вращения Земли и других необъяснённых явлениях. (Рассмотрение необъяснённых явлений в солнечной системе.)
Страница 78 из 129«127677787980128129»
Поиск: