Представьте, что вы едите на авто со скоростью 100 км/ч, а впереди едущее авто движется со скоростью 60км/ч.
Относительно Вашего наблюдения, едущий впереди автомобиль попятно движется в Вашу сторону. Хоть и едите Вы в одном направлении.
Вы, товарищ, не совсем в курсе вопроса.
В Вашем примере (к тому же не имеющем отношения к окружному движению или орбитальному вращению планет) второй автомобиль постоянно движется попятно относительно Вашего наблюдения (а не нашего), а относительно нашего - назад.
Попятное же движение - это движение в том же направлении, но с включением петли в обратном направлении. Пятиться - это менять направление движения.
Так же и на карусели с разными платформами, представляющей гелиоцентрическое вращение. Лошадки-планеты на соседних платформах будут также лишь уходить назад или идти впереди, но не попятно.
Кстати, отвечаю вторично на такой же Ваш вопрос. И зачем он вам тогда? (Ведь приколистом Вы себя уже не считаете).
Цитата (sserg)
Но куда же делось различение? Все галактики, которые мы можем наблюдать (в телескоп) имеют ярко выраженный центр.Что находится в этом центре? И почему все спиралевидные галактики закручиваются вокруг "вымышленного(?)" центра?
А у Вас и не было различения. Все галактики, которые Вы (а не мы) наблюдаете - это не галактики, а планетные системы, потому и имеют явно выраженный спиральный центр.
Цитата (sserg)
Но жаль, что вы на них не отвечаете, а только обзываетесь всё время((
Уважаемый, так по наличию контекста и название гриба.
Сообщение отредактировал viklehti - Воскресенье, 06.10.2013, 21:42
А у Вас и не было различения. Все галактики, которые Вы (а не мы) наблюдаете - это не галактики, а планетные системы, потому и имеют явно выраженный спиральный центр.
Ох! У меня чуть сердце не встало! Т.е. "Млечный путь" - не галактика? "Андромеда" - не галактика? И моё любимое "Сомбреро" - тоже не галактика?
Вы только что сломали всё (ВСЁ), что я знал. Космос, оказывается, такой маленький? У-у-у-у! И никаких парсеков, световых лет не существует?
Блин, viklehti, посмотрите мультфильм "Планета 51". Тупой мульт, конечно, но именно про этот спор)))
Цитата (viklehti)
Так же и на карусели с разными платформами, представляющей гелиоцентрическое вращение. Лошадки-планеты на соседних платформах будут также лишь уходить назад или идти впереди, но не попятно.
Вы очень умный человек!!! Но, почему-то, всё время мыслите однобоко. Орбиты планет - не окружности. Есть эксцентриситет. Есть влияние друг на друга, кстати за счет масс. Есть ускорение и замедление в движении по орбите. Есть различные углы наклона к плоскости эклиптики. И пр. и пр.
А у Вас (в Теории Различения) плоскость эклиптики - это что за плоскость такая?
Главное свойство гироскопа - СОХРАНЯТЬ ось вращения, а не подстраивать её.))
Уважаемый, сохраняют беременность, а не ось вращения и подстраиваются под тёщу.
Сохранение положения оси вращения есть двоякое - относительно движения и относительно пространства.
При вращении вокруг одного центра (как в гелиоцентризме) ось гироскопа сохраняет положение относительно движения, т.е. сохраняет первоначальное положение. Потому, если ось направлена к центру (к Солнцу), то она будет направлена так всё время движения или вращения и не будет параллельна сама себе.
Потому в гелиоцентризме не может быть смены времён года. Не понять так, возьмите гироскоп или карандаш и также обойдите вокруг стола, но, не меняя положение самого гироскопа или карандаша, конечно.
Действительное же земное вращение сохраняет положение оси в пространстве, т.е. - параллельна сама себе.
т.е. сохраняет положение в пространстве, а не своё положение в движении.
Никто не спорит.
Цитата (viklehti)
Прочитайте ещё раз посты и примеры!
Зачем ? Если ось Земли параллельна сама себе и сохраняет своё положение в пространстве даже при условии движения по орбите.
Вообще гироскоп может вращаться спокойно по двум осям – что происходит и с Землёй
Цитата (viklehti)
Это, извините, чушь. Ось вращения - это одна ось вращения.
Гироскоп с вами не согласен:
Цитата (viklehti)
Не пишите чушь. Несколько осей - это у Вас, поскольку не закусываете. Ось Земли имеет ось вращения с определённым углом наклона к плоскости эклиптики. И понять нужно то, что на противоположной стороне стола (орбиты) ось гироскопа, как и ось Земли, сохраняя своё положение, будет направлена всё в туже сторону, что исключает смену времён года в гелиоцентризме.
Вместо гироскопа с двумя осями вращения у нас Земля с её осевым вращением и прецессией: 1 – ось прецессии; 2 – ось вращения планеты;
Цитата (viklehti)
У гироскопа же, вращаемого вокруг стола (как Солнца) если зимой наклон к Солнцу, то летом - опять к Солнцу, что исключает и гелиоцентризм. Вам надо тщательно въехать в тему, а потому обсуждать, товарищ.
Похоже вы что то путаете с гироскопом и столом – потому в тему не въехали как раз вы.
Цитата (viklehti)
Прецессия компенсируется обратным её явлением - ацессией.
Если прецессия компенсируется “ацессией” то каким образом известен факт их существования ? Опять предлагаете для тел ввести “степень зелёности” ?
Цитата (viklehti)
Наоборот, именно опыт Кавендиша показывает, что массы взаимодействуют только в непосредственной близости друг от друга. Не надо белое выставлять чёрным.
Сам Кавендиш об этом не говорил и не проводил экспериментов с большими расстояниями – поэтому не мог сделать таких выводов.
Цитата (viklehti)
А какие факты существования магнитного поля
Магниты.
Цитата (viklehti)
или электромагнитных волн?
Колебательный контур – свет и т д
Цитата (viklehti)
Вот также и планетные сферы, рассмотренные, кстати ещё Коперником.
Коперник был основоположником гелиоцентрической системы – это то за что его в основном и помнят.
Цитата (viklehti)
Нет, гелиоцентризм уже не действует, а потому не действует и официальная терминология.
Если не действует официальная терминология то в любом новом справочнике я должен увидеть новое определение спутника и планеты – с указанием в скобочках что Луна является исключением и т д и т п пока я этого не видел – или вы забыли значение слова официальный ?
Цитата (viklehti)
Нет, это я много раз показывал, что попятное движение планет не возможно при вращении вокруг Солнца, как общего центра вращения.
На карусели у соседних лошадок нет никакого попятного движения (иначе сломалась бы карусель).
Почему сломалось ? Ведь попятное движение это иллюзия никак не влияющая на механику карусели.
Цитата (viklehti)
Уважаемый, Вы сначала не искажайте факты, а потом всё-таки разберитесь в причине смены времён года.
Так вот же они – причины:
Цитата (viklehti)
И это лишь малая доля абсурда гелиоцентризма.
Сначала нужно осилить эту малую долю – прежде чем переходить к большей.
Цитата (viklehti)
Ось Солнца имеет также определённый наклон к эклиптике.
Причём здесь наклон оси Солнца к эклиптике ? Солнце для Земли это центр - ось его наклона для Земли не играет никакой роли – а вот ось наклона Земли к эклиптике влияет т к от этого зависит освещенность различных участков голубого шарика. Или по вашему Солнце с разных сторон по разному светит ? )))
Цитата (viklehti)
И при гелиоцентризме левый наклон, скажем зимой летом был бы вправо, т.е. - было бы видимое прецессионное движение оси, чего, естественно нет. Что Вы на это скажете, товарищ? Опять белое за чёрное будете выдавать?
Скажу что вы что то напутали – что очевидно на простой схеме:
Цитата (viklehti)
МКС вращается, а не падает.
Падающий камень тоже вращается – только поверхность Земли ему мешает.
Цитата (viklehti)
Падение и вращение отличаются траекторией.
Траектории отличаются только тем что у одних нет шанса быть зацикленными.
Цитата (viklehti)
Падение - вертикальное, вращение - по окружности.
Падение вообще то по дуге рассматривается а не вертикальное. Бывают орбиты и эллиптические.
Цитата (viklehti)
Разве я отрицаю образование силы тяжести? Разве я отрицаю взаимодействие масс в опыте Кавендиша, товарищ?
Значит в невесомости исчезает масса ? Почему тогда космонавтам на МКС так трудно перемещать аккумуляторные батареи массой по 90 кг ? Ведь невесомость (безмассавость) же – должно быть легко – а они говорят что устают.
Цитата (viklehti)
Во-первых, эти скорости исходят из крайне завышенных расстояний до звёзд, а потому - неверны.
Во первых сначала нужно предоставить факты указывающие на неверное определение расстояний. Или у нас тут клуб сказочников ?
Цитата (viklehti)
Во вторых нет никакого вращения вокруг центра галактики, как и нет галактик.
А что же это тогда такое – светиться и спиральное ? И знаете сколько их уже наснимали ? – счёт идёт на миллиарды.
Цитата (viklehti)
Факты надо адекватно воспринимать, а не говорить о нескольких осях вращения и не называть вращение падением.
Гироскоп как и Земля с вами не согласны.
Цитата (viklehti)
Один обошёл вокруг стола с гироскопом, но стал утверждать о том, что вращение гироскопа на Земле и вокруг Земли или Солнца - не одно и то же. Мол, при вращении вокруг Земли ось гироскопа притягивается к центру Земли или Солнца. Так (хотя это и не так) тем более она должна быть всё время направленной к Солнцу, без смены времён года!
Как она может быть направлена к Солнцу если Земля движется вокруг Солнца по орбите ?
Угол между осью и эклиптикой сохраняется тот же 66,5 градусов в любое время года – меняется только освещённость различных частей Земли – шарик всё таки – разные боки подставляет. Не хотите смены времён года ? Тогда поверните ось Земли так чтобы она относительно эклиптики образовала угол в 90 градусов. Да и далеко ходить не нужно – в тропиках нет смены времён года.
Т.е. "Млечный путь" - не галактика?"Андромеда" - не галактика? И моё любимое "Сомбреро" - тоже не галактика?
Уважаемый, Вы путаете созвездия с планетными системами и звёзды - с планетами, вроде наших больших планет, и двойные звёзды с планетной системой, аналогичной нашей, планетные системы и созвездия называете галактиками.У Вас совершено не та картина, что есть в действительности.Но я то здесь при чём?
Цитата (sserg)
Орбиты планет - не окружности. Есть эксцентриситет. Есть влияние друг на друга, кстати за счет масс. Есть ускорение и замедление в движении по орбите.Есть различные углы наклона к плоскости эклиптики. И пр. и пр.
Во-первых, все перечисленные Вами факторы (кроме отсутствующего влияния за счёт масс) - лишь воспринимаются наблюдением с Земли и искривлением нашей пространственной среды относительно среды вакуумной.
А во-вторых, они ни каким боком не относятся к попятному движению.
Зачем ? Если ось Земли параллельна сама себе и сохраняет своё положение в пространстве даже при условии движения по орбите.
Ваш рисунок не соответствует действительности.
Цитата (MusicHeaven)
Нам известно обратное:
Вам показано, что Ваше известное не соответствует действительности.
Цитата (MusicHeaven)
Ведь попятное движение это иллюзия никак не влияющая на механику карусели.
Она не возможна на карусели. Будет движение или вперёд или назад, но не смена направления движения.
Цитата (viklehti)
Так вот же они – причины:
При гелиоцентризме эти причины не выполнимы.
Цитата (MusicHeaven)
Скажу что вы что то напутали – что очевидно на простой схеме:
Так где же схема? Уж если Вы это будете оспаривать, то уже диагноз.
С гироскопом или карандашом обойти вокруг стола для Вас всё-таки слишком продвинуто.
Но здесь-то. Наклоните хотя бы цветы в вазе. Обошли на на другую сторону, видите - и они наклонены в другую сторону. А вот ось Солнца сохраняет положение. Так где ваш гелиоцентризм, товарищ?
Цитата (MusicHeaven)
Сам Кавендиш об этом не говорил и не проводил экспериментов с большими расстояниями – поэтому не мог сделать таких выводов.
Поскольку такие эксперименты не выполнимы. А Вы тогда на каком основании утверждаете?
Цитата (MusicHeaven)
Падение вообще то по дуге рассматривается а не вертикальное.Бывают орбиты и эллиптические.
Вертикальная траектория падения - не значит прямая линия. Но и траектория вращения не значит вертикальная траектория падения.
Цитата (MusicHeaven)
Значит в невесомости исчезает масса ? Почему тогда космонавтам на МКС так трудно перемещать аккумуляторные батареи массой по 90 кг ?Ведь невесомость (безмассавость) же – должно быть легко – а они говорят что устают.
Не масса, а сила тяжести исчезает. Вы не различаете массы и силы тяжести.
Цитата (MusicHeaven)
Во первых сначала нужно предоставить факты указывающие на неверное определение расстояний.Или у нас тут клуб сказочников ?
Всё представлено - двойное завышение расстояния до больших планет, окружное и сферическое расстояние Венеры относительно Земли и Солнца (но Вы это не переварите).
Цитата (MusicHeaven)
И знаете сколько их уже наснимали ? – счёт идёт на миллиарды.
Вот это и есть планетные системы, а не галактики.
Цитата (MusicHeaven)
Как она может быть направлена к Солнцу если Земля движется вокруг Солнца по орбите ?
Ось гироскопа, подобная земной оси, сохраняет первоначальное положение при движении гироскопа. Потому при вращении гироскопа вокруг центра она сохраняет направление относительно центра, что не даёт смены времён года. Потому не возможен и гелиоцентризм.
То же самое относится к солнечной оси, не изменяющей своё направление при годовом вращении Земли, что также исключает гелиоцентризм.
Попятное движение не возможно при вращении вокруг центра, поскольку может быть только опережение или отставание.
Расположение звёзд знаков зодиака также не соответствует гелиоцентризму. Вращение Венеры не соответствует гелиоцентризму и т.д и т.п.
Уважаемый, Вы путаете созвездия с планетными системами и звёзды - с планетами
Нет. Не путаю. Это Вы что-то напутали. При чем здесь созвездия вообще? Созвездия - это только воображаемые связки звезд при проекции на небесную сферу.
Цитата (viklehti)
Во-первых, все перечисленные Вами факторы (кроме отсутствующего влияния за счёт масс) - лишь воспринимаются наблюдением с Земли и искривлением нашей пространственной среды относительно среды вакуумной. А во-вторых, они ни каким боком не относятся к попятному движению.
Напрямую относятся. И наблюдения звездного неба исключительно с Земли - это уже в прошлом. Сейчас 21-й век и звезды, и галактики, и все пространство космоса наблюдаются из различных точек нашей системы.
viklehti, Ваша схема - не соответствует действительности!)))
Выша гипотеза взаимоцентризма не соответствует действительности.
Ведь попятное движение это иллюзия никак не влияющая на механику карусели.
Цитата (viklehti)
Она не возможна на карусели. Будет движение или вперёд или назад, но не смена направления движения.
Естественно – ведь плоскости орбит не совпадают - а косые карусели вы не найдёте.
Цитата (viklehti)
При гелиоцентризме эти причины не выполнимы.
При гелиоцентризме эти причины выполнимы.
Цитата (viklehti)
Но здесь-то. Наклоните хотя бы цветы в вазе. Обошли на на другую сторону, видите - и они наклонены в другую сторону. А вот ось Солнца сохраняет положение. Так где ваш гелиоцентризм, товарищ?
Всё верно – ваза будет наклонена в другую сторону когда я обойду стол т е некоторые районы Земли будут получать меньше света.
Сам Кавендиш об этом не говорил и не проводил экспериментов с большими расстояниями – поэтому не мог сделать таких выводов.
Цитата (viklehti)
Поскольку такие эксперименты не выполнимы. А Вы тогда на каком основании утверждаете?
На основании траекторий полётов КА.
А Вы на каком основании это отрицаете ?
Цитата (viklehti)
Не масса, а сила тяжести исчезает. Вы не различаете массы и силы тяжести.
Вы говорили что у вас и масса исчезает.
Во первых сначала нужно предоставить факты указывающие на неверное определение расстояний. Или у нас тут клуб сказочников ?
Цитата (viklehti)
Всё представлено - двойное завышение расстояния до больших планет, окружное и сферическое расстояние Венеры относительно Земли и Солнца (но Вы это не переварите).
Мы говорили о звёздах – но Вы это видимо не переварили.
Цитата (viklehti)
Вот это и есть планетные системы, а не галактики.
Осталось выяснить чем звёзды отличаются от планетных систем – и почему наша Солнечная система не похожа на эти ПС ?
Цитата (viklehti)
Ось гироскопа, подобная земной оси, сохраняет первоначальное положение при движении гироскопа. Потому при вращении гироскопа вокруг центра она сохраняет направление относительно центра
Независимо от движений в пространстве гироскоп сохраняет свою ориентацию только по отношению к своему начальному положению. В этом и весь смысл использования гироскопа на самолётах.
Цитата (viklehti)
То же самое относится к солнечной оси, не изменяющей своё направление при годовом вращении Земли, что также исключает гелиоцентризм.
Причём здесь солнечная ось – если речь идёт о различной освещенности Земли ?
Цитата (viklehti)
Попятное движение не возможно при вращении вокруг центра, поскольку может быть только опережение или отставание.
Есть и опережение и отставание и как следствие петли из за несовпадения плоскости орбит.
Цитата (viklehti)
Расположение звёзд знаков зодиака также не соответствует гелиоцентризму.
Это почему вдруг ?
Цитата (viklehti)
Прецессия (хотя её и нет) - это лишь один градус в год.
А “ацессия” есть ? - которая компенсирует прецессию. Что же она тогда компенсирует - если прецессии нет ? И откуда один градус в год если её нет ?
Прецессия никак не влияет на ось если мы рассматриваем всего один год – в смысле так незначительно влияет что этим можно пренебречь – речь шла о двух осях вращения а не о постоянстве наклона оси по отношению к эклиптике – для прояснения.
Нет. Не путаю. Это Вы что-то напутали. При чем здесь созвездия вообще?Созвездия - это только воображаемые связки звезд при проекции на небесную сферу.
То же самое, как к только воображаемым построениям, относится и к вашим галактикам. Потому напутали Вы!
Цитата (sserg)
Напрямую относятся. И наблюдения звездного неба исключительно с Земли - это уже в прошлом.
Наблюдение с орбиты Земли - это, уважаемый, также наблюдение непосредственно с Земли, только на большой высоте.
Попятное движение - это изменение направления движения в планетном цикле, а не отставание или обгон автомобилей. Воспринимаемые форы орбит и изменение наблюдаемой скорости движения не приводят к попятному движения, а только - к изменению вашего же процесса обгона или отставания.
И попятное движение планет объясняется только в схеме взаимно-центрического вращения.
При приближении к верхнему или нижнему соединению Земля и планеты оказываются на разных сторонах общей окружности взаимно-центрического вращения. И при движении Земли вправо взглядом с северного полюса Планета на противоположной стороне космической окружности движется уже некоторое время влево.
Потому Ваше - с подчёркиванием
Цитата (sserg)
Ваша схема - не соответствует действительности!)))
пишите у себя дома на стенах или на частях тела, а не хулиганьте на уважаемом форуме.
Цитата (MusicHeaven)
Естественно – ведь плоскости орбит не совпадают - а косые карусели вы не найдёте.
При чём здесь не совпадение плоскостей орбит и косые карусели? При карусельном движении или гелиоцентризме не может быть попятного движения, а лишь отставание или опережение наблюдаемых планет.
Цитата (MusicHeaven)
Всё верно – ваза будет наклонена в другую сторону когда я обойду стол т е некоторые районы Земли будут получать меньше света.
Речь была о наклонных цветах в вазе. И если цветы наклонены в другую сторону, когда Вы наконец обошли вокруг стола, как и Антиэкстремист, а ось вращения Солнца не изменяет направление своего наклона в годовом вращении, то исправьте, пожалуйста, ваши инсинуации:
Цитата (MusicHeaven)
Выша гипотеза взаимоцентризма не соответствует действительности.
Цитата (MusicHeaven)
При гелиоцентризме эти причины выполнимы.
как не соответствующие действительности.
Разберём Вашу диагностическую схему, не соответствующую действительности:
Земля, уважаемый, не перемещается линейно по секущей плоскости слева-направо, как перемещаете Вы или обходите стол, а вращается. Вращать нужно глобус и вокруг стола, а не переносить его слева-направо. И при вращении или обороте Земли с левого положения в правое север N будет также направлен в сторону Солнца, как и в начальном левом положении.
Это и исключает гелиоцентризм. Если Выне понимаете движение вращения, то поставьте глобус на стол, заметьте направление наклона его оси и пройдите на противоположную сторону стола. Видите - у Вас он наклонён уже в другую сторону.
В случае гелиоцентризма (при вращении вокруг Солнца также, как Вы обошли вокруг глобуса) ось солнца изменяла бы своё направление, а раз этого нет, то нет и гелиоцентризма.
А если Вы и это не понимаете, то обратитесь к соответствующему врачу. Но он Вам вряд ли посоветует уже умственные нагрузки.
А вот в схеме взаимно-центрического планетного вращения
При взаимном вращении Солнца, Земли и планет -они сохраняют всё того же направление в пространстве, поскольку вращаются синхронно. Если Вы начнёте вращать синхронно два глобуса вокруг общего центра, то они тогда и сохраняют направление своих осей в диаметрально противоположных точках окружности вращения, что и даёт смену времён года.
Цитата (MusicHeaven)
А “ацессия” есть ? - которая компенсирует прецессию. Что же она тогда компенсирует - если прецессии нет ?
Хм, интересно, раньше Вы писали: "Венера же втянута во внутреннюю часть этого совместного вращения." А теперь она у Вас вдруг вращается вокруг Солнца)
Нет, не вращается, а видимым с Земли образом (раз в 8 лет) заходит за него. Это происходит по причине вращения Венеры в центре солнечно-земного вращения, но - с сохранением постоянного расстояния от Солнца. Такое вращение вызывает и эффект сферическо-окружного перехода (разное в два раза восприятие расстояний и разное действительно расстояний с Земли до Венеры и с Венеры до Солнца), этим объясняется и разница в два раза длительности венерианского года в разных системах отсчёта.
Орбита Венеры представлена на схеме взаимно-центрического планетногоращения в виде спирали, что и говорит лишь о видимом заходе за Солнце при наблюдении с Земли.
Вот схема, Выше описание. Думайте и не занимайтесь троллингом.
Я как раз эту схему и просмотрел, и заключил, что раньше Вы словами СС описывали иначе, чем сейчас нарисовали схему) Ваши слова я привел несколькими постами выше
Я как раз эту схему и просмотрел, и заключил, что раньше Вы словами СС описывали иначе, чем сейчас нарисовали схему) Ваши слова я привел несколькими постами выше
Я описывал не СС, а солнечно-земную систему. Совершенно верно, я не писал о видимом или наблюдаемом заходе за Солнце, а - только о внутренем вращении Венеры в центре солнечно-земного вращения, поскольку и орбиту Венеры рисовал окружностью.
Теперь же орбита Венеры - спиральная (что очень необычно, но это так).
viklehti, Вы не описывайте "видимые" и "наблюдаемые" заходы за Солнце(опять же, может рецептом поделитесь?)), опишите по-человечески, заходит Венера за Солнце или нет.
viklehti, Вы не описывайте "видимые" и "наблюдаемые" заходы за Солнце(опять же, может рецептом поделитесь?)), опишите по-человечески, заходит Венера за Солнце или нет.
Нет, не заходит. Это захождение видимое, как и попятное движение планет.
