Пятница, 09.12.2016, 10:53


Приветствую Вас Гость | RSS

Главная | Регистрация | Вход


[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 12 из 129«121011121314128129»
Модератор форума: tiger888, shtonadobno 
Форум » Вселенная » Солнечная система » О причине вращения Земли и других необъяснённых явлениях. (Рассмотрение необъяснённых явлений в солнечной системе.)
О причине вращения Земли и других необъяснённых явлениях.
RW0LBRДата: Понедельник, 30.01.2012, 15:10 | Сообщение # 221
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3488
Награды: 218
Репутация: 862
Статус: Offline
Quote (habar)
Сама же земная ось не меняет ни свой наклон, ни положение в пространстве.

С этим никто и не спорит...Разговор совсем о другом.
Разговор идет про угол, вершина которого находится в центре Земли, а лучи этого угла проходят через центр Солнца и Северный полюс планеты Земля. По мере движения по орбите этот угол постоянно меняется. При летнем солнцестоянии он минимален(освещение северного полушария максимальное, лето), при зимнем - максимален(освещение северного полушария минимальное, зима). При осеннем и весеннем равнодействии это этот угол равен 90 градусов, поэтому в эти дни длительность дня и ночи одинаковая.(освещение северного и южного полушария одинаковая)


...Лови же миг! Ведь он не повторится,
Как ты и сам не повторишься в нём.

Омар Хайям


Сообщение отредактировал RW0LBR - Понедельник, 30.01.2012, 15:12
habarДата: Понедельник, 30.01.2012, 15:50 | Сообщение # 222
Космический ученый
Группа: Проверенные

Сообщений: 1468
Награды: 26
Репутация: 105
Статус: Offline
Quote (RW0LBR)
Разговор идет про угол, вершина которого находится в центре Земли, а лучи этого угла проходят через центр Солнца и Северный полюс планеты Земля.

Я понимаю ход Ваших мыслей.

Но в этом случае в положении равноденствия луч угла не проходит через северный полюс а смещён от него на 23,5 градуса.

Потому речь может идти только о плоскости, поскольку луч угла, проходящий через северный полюс, хотя и составляет 90 градусов с лучом через центр Солнца в положении равноденствия, но находится во всё том же наклонном положении.

Но дело и в том, что вы перед этим писали:

Quote (RW0LBR)
что угол наклона земной оси к этой линии имеет максимальное значение для точки зимнего солнцестояния и минимальное значение для точки летнего солнцестояния.


И даже в таком (описанном вами случае) случае этот угол один и тот же для двух точек солнцестояний.

А это говорит о том, что вы только сейчас стали различать земное вращение, излагая перед этим абсурд.


Сообщение отредактировал habar - Понедельник, 30.01.2012, 15:53
RW0LBRДата: Понедельник, 30.01.2012, 16:09 | Сообщение # 223
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3488
Награды: 218
Репутация: 862
Статус: Offline
Quote (habar)
Но в этом случае в положении равноденствия луч угла не проходит через северный полюс а смещён от него на 23,5 градуса.

Нет, нет ...Рассматриваем ситуацию только для угла, один луч которого проходит через Северный полюс, второй луч через центр Солнца и Вы правильно подметили:
Quote (habar)
Потому речь может идти только о плоскости, поскольку луч угла, проходящий через северный полюс, хотя и составляет 90 градусов с лучом через центр Солнца в положении равноденствия, но находится во всё том же наклонном положении.

Если появится желание к этому можно будет вернуться.

Сейчас меня интересует положение Земли в летнем и зимнем солнцестоянии.
Вы написали:
Quote (habar)
Я понимаю ход Ваших мыслей.


Значит ли это, что Вы принимаете мои рассуждения по поводу интересующего меня угла, а именно:
Quote (RW0LBR)
По мере движения по орбите этот угол постоянно меняется. При летнем солнцестоянии он минимален(освещение северного полушария максимальное, лето), при зимнем - максимален(освещение северного полушария минимальное, зима).

?


...Лови же миг! Ведь он не повторится,
Как ты и сам не повторишься в нём.

Омар Хайям
habarДата: Понедельник, 30.01.2012, 16:19 | Сообщение # 224
Космический ученый
Группа: Проверенные

Сообщений: 1468
Награды: 26
Репутация: 105
Статус: Offline
Quote (RW0LBR)


Значит ли это, что Вы принимаете мои рассуждения по поводу интересующего меня угла, а именно:


Конечно, нет. Это не соответствует действительности. Угол один и тот же. Ведь речь может идти только об угле наклона земной оси, раз он постоянен и по величине и по положению в пространстве.

В летнем и зимнем солнцестоянии ось лишь повернута или к Солнцу или от Солнца, - потому лето и зима.,а при равноденствии она лежит в плоскости, перпендикулярной к вашей линии между солнечно-земными центрами.
RW0LBRДата: Понедельник, 30.01.2012, 16:38 | Сообщение # 225
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3488
Награды: 218
Репутация: 862
Статус: Offline
Quote (habar)
В летнем и зимнем солнцестоянии ось лишь повернута или к Солнцу или от Солнца

Если ли у оси момент когда он повернута максимально от Солнца и когда минимально к Солнцу?

Добавлено (30.01.2012, 16:38)
---------------------------------------------
habar,
мне было бы интересно, если бы Вы нарисовали рисунок как расположена планета Земля в летнее и зимнее солнцестояние. При этом нарисовали как повернута ось Земли в эти дни к Солнцу и от Солнца.

Quote (habar)
Угол один и тот же

И конечно, указали один и тот же угол в эти дни.


...Лови же миг! Ведь он не повторится,
Как ты и сам не повторишься в нём.

Омар Хайям
habarДата: Понедельник, 30.01.2012, 17:00 | Сообщение # 226
Космический ученый
Группа: Проверенные

Сообщений: 1468
Награды: 26
Репутация: 105
Статус: Offline
Quote (RW0LBR)

Если ли у оси момент когда он повернута максимально от Солнца и когда минимально к Солнцу?


Максимально от Солнца - это, конечно, день зимнего солнцестояния, а минимально к Солнцу - это день перед осенним равноденствием.

но это не значит, что некий угол
Quote (RW0LBR)
При летнем солнцестоянии он минимален(освещение северного полушария максимальное, лето), при зимнем - максимален(освещение северного полушария минимальное, зима).


Речь идёт именно повороте вследствие вращения и не только постоянства наклона оси, но и постоянства её положения в пространстве, что может быть объяснено только взаимно-центрическим солнечно-земным вращением.

Quote (RW0LBR)
мне было бы интересно, если бы Вы нарисовали рисунок как расположена планета Земля в летнее и зимнее солнцестояние. При этом нарисовали как повернута ось Земли в эти дни к Солнцу и от Солнца.


У вас этот рисунок приведён. Единственное - надо Солнце рисовать всегда напротив Земли, а не в центре орбиты.

Quote (RW0LBR)
И конечно, указали один и тот же угол в эти дни.


И угол у вас нарисован один и тот же и направлен правильно стрелкой в одну и ту же сторону, что и даёт направление к Солнцу и от него в орбитальном цикле.
ANTIEXTREMISTДата: Понедельник, 30.01.2012, 17:07 | Сообщение # 227
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2972
Награды: 104
Репутация: 244
Статус: Offline
Думал, дискуссия плавно свернулась из-за прояснения у одного участника... smile Ан нет.
Похоже, скоро основным "аргументом" будет выдуманное и известное только избранным "солнечно-земное вращение":
"Ещё раз повторим, что земная ось всегда находится в плоскости, перпендикулярной к плоскости эклиптики, как к плоскости солнчечно-земного вращения."
К непопиманию habar_ом некоторых вещей в астрономии (люди-то видят) можно вернуться позже.
А пока все же к конкретным цифрам. Время прошлого солнцестояния названо (сами же предложили с него начинать отсчет года). Дайте время следующего (можно в минутах), отсчитывая от указанных 8.30.
Прежние-то расчеты неверны, дают 365 с четвертью.
habarДата: Понедельник, 30.01.2012, 17:19 | Сообщение # 228
Космический ученый
Группа: Проверенные

Сообщений: 1468
Награды: 26
Репутация: 105
Статус: Offline
Quote (ANTIEXTREMIST)
К непопиманию habar_ом некоторых вещей в астрономии (люди-то видят) можно вернуться позже.


Ну и наглость, это у вас понимание "некоторых вещей"? :

Quote (ANTIEXTREMIST)
Зимнее солнцестояние тем и отличается, что земная ось попадает в плоскость, перпендикулярную эклиптике и проходящую через линию Земля-Солнце. И северное полушарие при этом максимально "отклонено" от Солнца.


Как это она попадает? Как рыба в сеть?

Quote (ANTIEXTREMIST)
Время прошлого солнцестояния названо (сами же предложили с него начинать отсчет года). Дайте время следующего (можно в минутах), отсчитывая от указанных 8.30.


Я уже в сотый раз повторяю, что ваши указанные относятся к отсчёту от весеннего равноденствия.

Потому необходимо не давать время, а считать его с момента следующего зимнего солнцестояния и тогда другое зимнее солнцестояние будет наступать в тот же деь и в тот же час на том же самом меридиане.


Сообщение отредактировал habar - Понедельник, 30.01.2012, 17:20
ANTIEXTREMISTДата: Понедельник, 30.01.2012, 17:31 | Сообщение # 229
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2972
Награды: 104
Репутация: 244
Статус: Offline
Хорошо, мы можем не мытьем, так катаньем... smile
Не нравится 8.30 22 декабря 2011 г., т.к. отсчитано от весеннего равноденствия?
Длительность секунды у вас от точки отсчета не зависит? Сейчас 17.30 МСК, отсчитайте назад от текущего времени- сколько минут прошло от начала года по вашей версии?
habarДата: Понедельник, 30.01.2012, 17:39 | Сообщение # 230
Космический ученый
Группа: Проверенные

Сообщений: 1468
Награды: 26
Репутация: 105
Статус: Offline
Quote (ANTIEXTREMIST)
отсчитайте назад от текущего времени- сколько минут прошло от начала года по вашей версии?


Я эталонный секундомер в момент этого зимнего солнцестояния на моём меридиане совместно с началом новых суток на моём же меридиане не включал.

Вы же опять и снова притягиваете к имеющемуся отсчёту, ведущемуся от весеннего равноденствия.


Сообщение отредактировал habar - Понедельник, 30.01.2012, 17:42
ANTIEXTREMISTДата: Понедельник, 30.01.2012, 17:57 | Сообщение # 231
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2972
Награды: 104
Репутация: 244
Статус: Offline
А чем не устраивают нынешние атомные стандарты частоты, что нужно в момент зимнего солнцестояния включать свой особый секундомер?
Или уже нарушена причинно-временная связь, что нынешние показания часов зависят от того, когда мы в прошлом начали засекать время- раньше или позже? Или длительность секунды в разное время года разная?
При чем здесь отдельный секундомер, запущенный во время зимнего солнцестояния, поясните?
habarДата: Понедельник, 30.01.2012, 18:32 | Сообщение # 232
Космический ученый
Группа: Проверенные

Сообщений: 1468
Награды: 26
Репутация: 105
Статус: Offline
Quote (ANTIEXTREMIST)
А чем не устраивают нынешние атомные стандарты частоты, что нужно в момент зимнего солнцестояния включать свой особый секундомер?


Какой-то особый и отдельный и не нужен. Но его просто необходимо включить с момента зимнего солцестояния. Что здесь не понятного?

Сейчас же астрономическое время идёт от весеннего равноденствия.
ANTIEXTREMISTДата: Понедельник, 30.01.2012, 18:40 | Сообщение # 233
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2972
Награды: 104
Репутация: 244
Статус: Offline
Замечательно, это и требовалось доказать smile
Чтобы сказать, сколько времени прошло с момента зимнего солнцестояния, требуется секундомер, ведь математического аппарата, чтобы рассчитать это не имеется у ФР? А вот ОФ может делать невероятно точные расчеты. smile
habarДата: Понедельник, 30.01.2012, 19:03 | Сообщение # 234
Космический ученый
Группа: Проверенные

Сообщений: 1468
Награды: 26
Репутация: 105
Статус: Offline
Quote (ANTIEXTREMIST)
Чтобы сказать, сколько времени прошло с момента зимнего солнцестояния, требуется секундомер, ведь математического аппарата, чтобы рассчитать это не имеется у ФР? А вот ОФ может делать невероятно точные расчеты.


Различение не меняет математический аппарат, оно вносит различение в то, что этот аппарат расчитывает.

К тому же и нынешний астрономический год не рассчитывается, а определяется, как продолжительность.

Так почему астрономический год с другой точкой отсчёта должен рассчитываться, а не определяться продолжительностью?

Не логично и доказанного ничего нет.


Сообщение отредактировал habar - Понедельник, 30.01.2012, 19:17
ANTIEXTREMISTДата: Понедельник, 30.01.2012, 19:59 | Сообщение # 235
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2972
Награды: 104
Репутация: 244
Статус: Offline
Хотя бы ради того, чтобы доказать, что ФР не просто бла-бла-бла, а может дать хоть какой-то практический результат. Взять и рассчитать, когда должно быть зимнее солнцестояние, раз 8.30 22 декабря 2011 не верно.
habarДата: Вторник, 31.01.2012, 10:25 | Сообщение # 236
Космический ученый
Группа: Проверенные

Сообщений: 1468
Награды: 26
Репутация: 105
Статус: Offline
Quote (ANTIEXTREMIST)
Хотя бы ради того, чтобы доказать, что ФР не просто бла-бла-бла, а может дать хоть какой-то практический результат.


О каком ещё результате вы говорите, если теория различения установила понятие силы, гравитации, времени, различение работы и энергии, структуры электрических токов, отличие переменного и постоянного токов, структуру электрона, размер электрона, заряд элетрона, структуру нуклонов, стркутуру фотонов для кажого диапазона электромагнитных (фоновых) волн и т.д. Не говоря уже о действительно существующей планетной системе.

Quote (ANTIEXTREMIST)
Взять и рассчитать, когда должно быть зимнее солнцестояние, раз 8.30 22 декабря 2011 не верно.


Вы по-русски читать умеете?

Новый отсчёт астрономического года от зимнего солнцестояния - это и есть новый отсчёт, в том числе, и всемирного времени, а не рассчёт. Тем более, совсем не исключено, что придётся вводить новое содержание для эталонной секунды.


Сообщение отредактировал habar - Вторник, 31.01.2012, 11:37
ANTIEXTREMISTДата: Вторник, 31.01.2012, 11:46 | Сообщение # 237
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2972
Награды: 104
Репутация: 244
Статус: Offline
А вы по-русски читать умеете?
Если есть новая точка отсчета, что мешает вам пересчитать, как далеко она отстоиь от настоящего времени. Ничто же не мешает определить, что -100 градусов в привычной системе отсчета по шкале Цельсия- это 173 по Кельвину?
Раз было заявлено, что " теория различения установила понятие силы, гравитации, времени, различение работы и энергии, структуры электрических токов, отличие переменного и постоянного токов, структуру электрона, размер электрона, заряд элетрона, структуру нуклонов, стркутуру фотонов для кажого диапазона электромагнитных (фоновых) волн и т.д. Не говоря уже о действительно существующей планетной системе",
то попытайтесь доказать хотя бы последнее не на словах. А как принято среди настоящих ученых- с цифрами.
Ведь чем дольше уходить от решения данной проблемы, тем более видна несостоятельность ФР...
habarДата: Вторник, 31.01.2012, 12:06 | Сообщение # 238
Космический ученый
Группа: Проверенные

Сообщений: 1468
Награды: 26
Репутация: 105
Статус: Offline
Quote (ANTIEXTREMIST)
100 градусов в привычной системе отсчета по шкале Цельсия- это 173 по Кельвину?


Кто это вам сказал? 1К - это и один градус по Цельсию.

И как можно что-то доказать человеку относительно новых знаний, не знающему и знаний старых?

Quote (ANTIEXTREMIST)
Если есть новая точка отсчета, что мешает вам пересчитать, как далеко она отстоиь от настоящего времени.


Мне лично это не надо, поскольку не имеет смысла.
ANTIEXTREMISTДата: Вторник, 31.01.2012, 12:18 | Сообщение # 239
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2972
Награды: 104
Репутация: 244
Статус: Offline
Зато, вижу, имеет смысл постить ничем не подкрепленные глупости про ФР.
А как доходит до КОНКРЕТНЫХ доказательств- в кусты "мне это не надо".
Ваша точка зрения имеет место быть, как и сотни других предположений, высказанных на этом форуме. Но в отличие от них, вы претендуете на истинность и непогрешимость, даже противопоставляетесь официальной науке. В принципе, от такого IMHO науке ни холодно ни жарко, но заботясь о целостности неокрепших умов, читающих ничем не доказанный бред, вынужден его разоблачать.
Впрочем, как только докажете, бредом сие быть перестанет smile
habarДата: Вторник, 31.01.2012, 12:44 | Сообщение # 240
Космический ученый
Группа: Проверенные

Сообщений: 1468
Награды: 26
Репутация: 105
Статус: Offline
Quote (ANTIEXTREMIST)
В принципе, от такого IMHO науке ни холодно ни жарко, но заботясь о целостности неокрепших умов, читающих ничем не доказанный бред, вынужден его разоблачать.


Вы разоблачаете вашу безграмтоность, отпуская перлы вроде долготы меридиана или, например, - 100 градусов в привычной системе отсчета по шкале Цельсия- это 173 по Кельвину. И, не смотря на это, с наглостью даёте оценки тому, что не понимаете.

Потому вы разоблачаете и полное отсутствие понимания у вас, сравнимое уже даже не с бредом, а с диагнозом, требуя дать расчёт тому, что никак не совместимо, - разным системам временного отсчёта.

Потому и картинка у вас - это голая поза.

Добавлено (31.01.2012, 12:44)
---------------------------------------------

Quote (ANTIEXTREMIST)
Ваша точка зрения имеет место быть, как и сотни других предположений, высказанных на этом форуме. Но в отличие от них, вы претендуете на истинность и непогрешимость, даже противопоставляетесь официальной науке.


Различение, о умнейший, потому и есть различением, что не предположение, а именно различение абсурдов официальной научной гипотезы и, например, цены ваших знаний и способности независимо мыслить.
Форум » Вселенная » Солнечная система » О причине вращения Земли и других необъяснённых явлениях. (Рассмотрение необъяснённых явлений в солнечной системе.)
Страница 12 из 129«121011121314128129»
Поиск: