Уже пошел конструктив. Осталось только дать ссылку, где бы явно указывалось, солнцестояния- не точка, а некий отрезок. И на протяжении по крайней мере нескольких часов земная ось лежит в плоскости, перпендикулярной плоскости эклиптики и проходящей через прямую Солнце- Земля.
И на протяжении по крайней мере нескольких часов земная ось лежит в плоскости, перпендикулярной плоскости эклиптики и проходящей через прямую Солнце- Земля.
Не понял, земная ось и всегда в этом положении, поскольку идёт орбитальное земное вращение.
Quote (ANTIEXTREMIST)
Осталось только дать ссылку, где бы явно указывалось, солнцестояния- не точка, а некий отрезок.
По официальной гипотезе суточное вращение понимают отдельно от вращения орбитального. Потому равноденствию назначают только конкретное время без определения его периода, хотя и пишут:
Вблизи солнцестояния склонение Солнца изменяется очень медленно, так как в этом месте его движение по эклиптике происходит почти параллельно экватору. Это является причиной того, что полуденная высота Солнца в течение нескольких дней остаётся почти постоянной, с чем и связан термин «Солнцестояние».
В действительности же можно сказать, что солнцестояния и равноденствия проходят примерно за одни сутки, в течение которых склонение Солнца (по изменению положения восхода и захода) остаётся постоянным.
Это означает эффект некоего проскальзывания орбитального вращения, что вопринимается эллипсностью земной орбиты.
Но подобие проскальзывания - это переход Земли в течение года в разные пространственные фазы вблизи точек солнцестояний и равноденствий. Этим объясняются и определение несколько разных расстояний до Солнца.
Т.о. солнцестояния и равноденствия и дают в среднем 5 дней, как дополнительных суток из четырёх периодов с большими периодами у солнцестояний.
Это доказывается и тем, что есть утверждения о продолжительности года в 360 дней 12 тысяч лет назад по нынешнему времяисчислению.
Тогда Земля пребывала больше в вакуумных слоях, т.е. орбитальное вращение не было ещё, так сказать, частотно остывшим.
Сообщение отредактировал habar - Четверг, 26.01.2012, 13:51
Отлично – опять приехали к непроверяемой абрекотабре.
Всякие “пространственные переходы” – естественно никак не регистрируются – спутники пересекают их десятки раз не отклоняясь от курса и д но на движение планет это сказывается - всегда идеальная у вас гипотеза без противоречий.
C чего начинали к тому и пришли.
Сообщение отредактировал MusicHeaven - Четверг, 26.01.2012, 16:45
О чудо! Совпадение взглядов! От вас же хотят именно этого- схем и расчетов. Но не выдуманных, а вычисленных на основе хоть чего-либо. А потом на основании ваших формул можно и рассчитывать (прогнозировать) орбитальное движение планет, спутников и т.д. Верно?
А потом на основании ваших формул можно и рассчитывать (прогнозировать) орбитальное движение планет, спутников и т.д.
Все эти формулы есть. Необходимо именно различение того, что, например, эллипсность земной орбиты лишь воспринимается наблюдением с Земли, имея причиной солнцестояния и равноденствия, растянувшиеся на 5 дней.
А вот прогнозировать можно - погоду на основе как раз третичного календаря, исходящего из взаимно-центричного вращения.
Сообщение отредактировал habar - Четверг, 26.01.2012, 17:57
habar удивительно непостоянен- то радикальные гипотезы ФР, то консерватизм- Ньютон и разные средневековые ученые- идеал непогрешимости, их корректировать нельзя. И солнцестояние у него в прямом смысле- Солнце стоит на месте (точнее Земля). Движется она, не настолько велик эксцентриситет земной орбиты. И момент зимнего солнцестояния- именно момент. О нем и речь.
Вообще то эллипсность орбиты подтверждена и спутниками наблюдающими за планетами независимо.
Спутники также отображают наблюдение с Земли, вращаясь вокруг неё.
Quote (MusicHeaven)
Плюс увеличение и уменьшение угловых размеров например Марса.
Марс движется относительно Земли - вот и изменение угловых размеров.
Quote (MusicHeaven)
даже по параллаксу ближайших звёзд
Земля совершает годовое вращение вместе с таким же орбитальным вращением звёзд.
Quote (MusicHeaven)
Где ?
Конечно, не в Караганде, а в прикладной астрономии, начиная с Коперника.И они все выложены в интернете.
В астрономии различения лишь свои схемы орбитального вращения и рассматривание частот фонового излучения внутренней энергией космоса, вращающей в конечном итоге Землю.
Quote (MusicHeaven)
Дайте прогноз на первую неделю мая и первую неделю августа – посмотрим.
Можно дать лишь общий прогноз на весну или лето. Например, по третичному календарю этот год норамальной продолжительности после года удлиннённого с нормальной или умеренной зимой. Но в районе Нового года ожидались большие кратковременне морозы, которые случились лишь на Дальнем Востоке. А причиной этому - нуклидная шапка после японской аварии, сместившася к Атлантике. Плюс - тёплый приземный воздух из Америки, где уже каждый возит своё толстоё body на автомобиле, растопляя альпийские льды.
Так что дать точное предсказание может только Господь.
Quote (ANTIEXTREMIST)
habar удивительно непостоянен- то радикальные гипотезы ФР, то консерватизм- Ньютон и разные средневековые ученые- идеал непогрешимости, их корректировать нельзя.
Вы вносите неверную информацию, товарищ.
Как же их нельзя корректировать, если взаимо-центризм - это корретировка Коперника, а понятие частотной силы - Ньютона.
Я говорил лишь об искажении Ньютона и Коперника или придания их высказываниям совсем иного смысла, что процессуально наказуемо.
Quote (ANTIEXTREMIST)
И солнцестояние у него в прямом смысле- Солнце стоит на месте (точнее Земля). не настолько велик эксцентриситет земной орбиты. И момент зимнего солнцестояния- именно момент.
Да не в прямом оно смысле и не отрицал я момента зимнего солнцестояния. Но говорил о различении того, что суточный именно момент зимнего солцестояния идёт синхронно с орбитальным периодом солнцестояния длительностью всего около суток, поскольку, действительно не настолько велик эксцентричитет земной орбиты.
Сообщение отредактировал habar - Пятница, 27.01.2012, 10:35
Спутники также отображают наблюдение с Земли, вращаясь вокруг неё.
Есть спутники наблюдающие сверху – приподнявшиеся над плоскость Солнечной системы – а вовсе не вращающиеся вокруг Земли. Есть спутники исследователи – ещё не достигшие своей цели – мало того что они должны многократно пересекать некие “пояса пространства” меж планет – так ещё и к Земле никаким боком не относятся.
Quote (habar)
Так что дать точное предсказание может только Господь.
C это и нужно было начинать.
Quote (habar)
это корретировка Коперника, а понятие частотной силы - Ньютона.
Что корректировать ? – Коперник и Ньютон дали физические азы – которые уже давно претерпели изменение до своих высших форм – а дальше уже начинается ОТО.
Quote (habar)
Я говорил лишь об искажении Ньютона и Коперника или придания их высказываниям совсем иного смысла
Как можно говорить об искажении если их теории были неполны т к они были пионерами в этом деле.
К тому же Ньютон сам говорил об эллипсности орбит небесных тел – сам предсказывал появление комет по той же схеме аналогом которой пользуются и сегодня – и даже оставил свои зарисовки с расчётами.
Quote (habar)
что процессуально наказуемо.
Не смешите меня
Кого наказывать будем ?
Нильса Бора - а может Эдвина Хаббла - Лоренца – или Эйнштейна ???
Hавar, так мы можем и к общему знаменателю прийти. Кажется, понимаю, почему вы не видите своей ошибки. Поясню. В момент зимнего солнцестояния (а его можно локализовать с точностью до минут) земная ось имеет максимальный угол с прямой Земля- Солнце. Я сразу об этом писал, думал, что дальнейшие рассуждения ясны. Но сейчас с пояснениями. Чтобы проверить вашу гипотезу о целом числе суток в году, нужно иметь начало отсчета. Я предложил простейший- определяем меридиан (долготу) подсолнечной точки на этот момент. Для ясности- тот, на южном тропике которого Солнце в зените. Через год картина должна в точности повториться. Вам есть возможность определить этот меридиан и вуа-ля! ФР торжествует! Я же предсказываю, что вы этого не сделаете, ибо слаба ФР, слаба...
Есть спутники наблюдающие сверху – приподнявшиеся над плоскость Солнечной системы – а вовсе не вращающиеся вокруг Земли. Есть спутники исследователи – ещё не достигшие своей цели – мало того что они должны многократно пересекать некие “пояса пространства” меж планет – так ещё и к Земле никаким боком не относятся.
Спутники над условной плоскостью Солнечной системы - это также подобие земного вращение.
Для определения лишь наблюдаемости эксцентриситета земной орбиты должны быть аппараты-наблюдатели над центром взаимно-центричкого вращения или над серединой земной рбиты на значительном расстоянии от неё.
А этого пока нет, как и нет восприятия взаимно-центрического вращения. Пока же господствует гелиоцентризм.
Quote (ANTIEXTREMIST)
Что корректировать ? – Коперник и Ньютон дали физические азы – которые уже давно претерпели изменение до своих высших форм – а дальше уже начинается ОТО.
Они претерпели изменение не до высших форм, а - полное несоответсвие с оригиналом, что процессуально наказуемо.
ОТО касается этих подлогов лишь косвенно, а потому и существует.
Quote (MusicHeaven)
Как можно говорить об искажении если их теории были неполны т к они были пионерами в этом деле.
Да так, что Коперник никогда не утверждал гелиоцентризм, говоря о том, что в космосе нет вещественных центров, а Ньютон совсем по другому понимал инерционное движение, никогда не вводил абсурд линейного ускорения и никогда не говорил о равенстве неких сил действия и противодействия, тем более, приложенных к разным телам.
Quote (MusicHeaven)
К тому же Ньютон сам говорил об эллипсности орбит небесных тел
Потому что они наблюдается со строны земного пространства.
Quote (MusicHeaven)
Нильса Бора - а может Эдвина Хаббла - Лоренца – или Эйнштейна ???
Кажется, понимаю, почему вы не видите своей ошибки. Поясню. В момент зимнего солнцестояния (а его можно локализовать с точностью до минут) земная ось имеет максимальный угол с прямой Земля- Солнце.
Различение - на то и различение, что оно различает ошибки. Может быть лишь отсутствие различения.
А вот Ваша другая ошибка наряду с долготой меридиана - налицо. У земной оси нет макисмального и минимального угла - у неё постоянный угол наклона к эклиптике в пространстве.
Quote (ANTIEXTREMIST)
Но сейчас с пояснениями. Чтобы проверить вашу гипотезу о целом числе суток в году, нужно иметь начало отсчета. Я предложил простейший- определяем меридиан (долготу) подсолнечной точки на этот момент. Для ясности- тот, на южном тропике которого Солнце в зените. Через год картина должна в точности повториться. Вам есть возможность определить этот меридиан и вуа-ля! ФР торжествует!
Начала отсчёта - это нулевой гринвический меридиан. Потому здесь ничего выдумывать не надо. Надо лишь осчёт и тропического и звёздного годов вести от точки зимнего солнцестояния.
Это исключит необходимость вискосного года и докажет инротацию, как третье совместное земное вращение.
Нужно включить пространственное воображение, иначе мне придется рисованием заняться Зимнее солнцестояние тем и отличается, что земная ось попадает в плоскость, перпендикулярную эклиптике и проходящую через линию Земля-Солнце. И северное полушарие при этом максимально "отклонено" от Солнца. А так да, угол наклона земной оси к эклиптике постоянен. Просто я доказываю, что расчеты на момент солнцестояния возможны, даю вам наводки и подсказки, а желания подтвердить состоятельность ФР не вижу.
В момент зимнего солнцестояния (а его можно локализовать с точностью до минут) земная ось имеет максимальный угол с прямой Земля- Солнце.
Quote (habar)
У земной оси нет макисмального и минимального угла
habar, Вы не вникли в то, что написал ANTIEXTREMIST, поэтому ошибаетесь... Вот рисунок поясняющий его слова:
(слева - летнее солнцестояние; справа - зимнее солнцестояние)
Если провести прямую через Землю и Солнце, то видно что угол наклона земной оси к этой линии имеет максимальное значение для точки зимнего солнцестояния и минимальное значение для точки летнего солнцестояния. Земля проходит эти точки мгновенно и не задерживается в этих точках.
Quote (habar)
у неё постоянный угол наклона к эклиптике в пространстве.
Здесь Вы правы, угол наклона оси к эклиптике постоянен(если не учитывать прецессию)...
Спасибо за помощь, в последнее время выхожу с телефона- затруднительно что-то присоединить. Итак, habar, мы близимся к финишу. Я еще раз облегчу вам работу: в 2011 году точное время зимнего солнцестояния 8.30 22 декабря. Будьте добры рассчитать время на 21 декабря 2012 года. Отношение у всех к ФР и так ниже плинтуса, спасайте...
Если провести прямую через Землю и Солнце, то видно что угол наклона земной оси к этой линии имеет максимальное значение для точки зимнего солнцестояния и минимальное значение для точки летнего солнцестояния. Земля проходит эти точки мгновенно и не задерживается в этих точках.
Quote (RW0LBR)
Здесь Вы правы, угол наклона оси к эклиптике постоянен(если не учитывать прецессию)...
Видно ваше не понимание земного вращения. Постоянный угол наклона оси к условной плоскости эклиптики и есть постоянный независимо от прецесси (если бы она даже была, как планетное движение, но это другой разговор).
Прямая через Солнце и Землю - это и есть линейное обозначение плоскости эклиптики. Потому утверждение об изменении угла наклона оси к этой линии - это - абсурд и, извините, глупость.
Времена года, уважаемые, наступают не от изменения некоего угла, а, наоброт, из-за постоянства угла наклона земной оси, причём - в пространстве.
Во время равноденствий можно отметить то, что плоскость, проведённая через земную ось перендикулярна линии Солнце-Земля. При солнцестояниях же она совпадает с этой линией, что приводит попеременно к максимальной и минимальной освещённости северного и южного полушария.
А при равноденствиях Земля встаёт как бы боком к Солнцу, что даёт равномерное её освещение 50 на 50.
При этом Солнце надо помещать на одну орбиту с Землёй в её синхронном с ней вращении.
Потому и это утверждение, что
Quote (RW0LBR)
Земля проходит эти точки мгновенно и не задерживается в этих точках.
не соответсвует действительности. Это лишь субъективное восприятие с Земли. Физически же 5 суток равномерно распределяются между солцестояниями и равноденствиями.
И разве можно делать апломбные заявления типа -
Quote (ANTIEXTREMIST)
Я еще раз облегчу вам работу:
после утверждения:
Quote (ANTIEXTREMIST)
Зимнее солнцестояние тем и отличается, что земная ось попадает в плоскость, перпендикулярную эклиптике и проходящую через линию Земля-Солнце. И северное полушарие при этом максимально "отклонено" от Солнца. А так да, угол наклона земной оси к эклиптике постоянен.
которое показывает полное непонимание земного вращения?
Ещё раз повторим, что земная ось всегда находится в плоскости, перпендикулярной к плоскости эклиптики, как к плоскости солнчечно-земного вращения.
При солнцестояниях эта плоскость составляет нулевой угол с линией Солнце-Земля, а не попадает в самую себя.
В этой связи ваше обращение -
Quote (ANTIEXTREMIST)
Будьте добры рассчитать время на 21 декабря 2012 года.
также не серьёзно, поскольку относится к текущему отсчёту от весеннего равноденствия.
Я же говорю об осчёте времени от зимнего солнцестояния, при котором инротация будет идти синхронно с общим годовым вращением, что даст одно и то же время равноденствий и солнцестояний.
При отсчёте же от весеннего равноденствия всегда будут идти смещения, в том числе и для зимнего солнцестояния (причём известные, и не требующие расчёта).
Вы это всё читаете, но не видите.
Quote (ANTIEXTREMIST)
Отношение у всех к ФР и так ниже плинтуса, спасайте...
отношение к явлению никак не влияет на само физическое явление.
Ваши же ляпы уже ничего не спасёт, поскольку они зафиксированы.
Очень странно, что Вы не видите очевидного...(Может просто не хотите, так скажите честно и не будем друг другу мозги компостировать...)
Вот и я про то, что вы не видите очевидного. А наше занятие здесь - это и есть напряжение мозгов. Так что, ничего страшного.
Вы показали обратный или тупой угол, который тоже не изменяется, причём - в пространстве.
И где вы видите изменение угла, в том числе и на вашей схеме?
Вы пишите -
Quote (RW0LBR)
что угол наклона земной оси к этой линии имеет максимальное значение для точки зимнего солнцестояния и минимальное значение для точки летнего солнцестояния.
И это неправильно, поскольку надо говорить о плоскости, проходящей через земную ось и расположенной перендикулярно к плоскости эклиптики.
В положении равноденствия именно эта плоскость перпендикулярна к этой лини. Сама же земная ось не меняет свой наклон к чему бы то ни было, поскольку не меняет положения в пространстве.
Сообщение отредактировал habar - Понедельник, 30.01.2012, 15:07
