На сообщение 4051.от Вселен. Ваш текст-\Пиротехник в расчетах о вечности Вселенной,использует гравитацию,которой не существует....\. Разница между Вами и Ньютоном в том,что Ньютон обосновал наличие гравитации. Обоснуйте и Вы Ваше безапеляционное утверждение.
Для осмысления вам почему в течении года меняется электромагнитное поле Земли, поймете, это будет часть ответа.
Обусловленные гравитацией колебания скорости вращения Земли, ее углового момента вызывают изменения атмосферно-океанической циркуляции, тогда как колебания потока корпускулярных частиц ответственны за изменения стратосферных течений. Немаловажную роль в обоих случаях играет магнитное поле Земли. Однако до сих пор механизм этой глубокой связи магнитного поля с климатом, а через него и со всей биосферой, не выяснен.
Пиротехник, скорость вращения Земли вокруг собственной оси практически не изменяется, где - то лет за 50 уменьшается на одну секунду, так что скорость вращения вокруг собственной оси не имеет значение в данных условиях для электромагнитного поля Земли, так что ваши предположения не правильны, кому-то механизмы не понятны, а кому-то понятны и знают основные причины, и могут объяснить. Продолжайте анализировать, а вдруг на истинную стезю наткнетесь и поймете. alexandrsokolovski41, Ньютон всего лишь предложил формулу F = G * M *m / R в степени квадрат, даже без гравитационной постоянной, и никак не обосновывал гравитацию, а вы почитайте мою статью в этом разделе " гравитационная постоянная" все подряд сообщения и поймете может, что гравитации нет (взаимодействия между массами двух предметов происходит за счет внешних электронов атома одного предмета с ядром атома другого предмета при соприкосновении этих двух масс по 1 кг., и внешние электроны атома второго предмета взаимодействуют при соприкосновении с ядром атома первого предмета показывает нам величину гравитационной постоянной в опыте Кавендиша, а если будет расстояние между массами, то взаимодействия вообще не будет из-за того, что электрическое поле одного предмета, а также другого предмета с расстоянием резко уменьшается согласно закона Кулона, а величины электрического поля очень малы в предметах массой в 1 кг. и по этому на расстоянии не действуют, и это подтверждено экспериментами при измерении гравитационной постоянной), а на счет поля тяготения, которое действует на Земле, так эта другая история и никак не связана с гравитацией, в этом случае F = m * g, где действует ускорение свободного падения (или то же самое центростремительное ускорение действует в центр Земли) и не зависит от массы предметов, с любой высоты бросаете два предмета одно массой 10 тонн, а другое массой 0,1 грамм в вакууме падают с одинаковой скоростью, если б действовала гравитация, то скорость падения для этих предметов была б разная, потому что сила взаимодействия между предметом и массой Земли по формуле Ньютона- для разных предметов разной массы сила взаимодействия тоже разная, значит предметы падали бы с разной скоростью, но этого в природе не наблюдается, да сама сила зависит от массы, а ускорение не зависит от массы потому что нет гравитации. В условиях Земли мы наблюдаем, что ускорение свободного падения не зависит от массы, значит нет и гравитации, а падение предметов на Земле осуществляется по другим законам, в том числе и по закону Ньютона F = m * g, которые я ранее описывал на этом форуме, поэтому повторяться не буду, анализируйте и делайте выводы. В случае возникновения вопросов, задавайте мне, я отвечу.
Фильм называется "Атом"(2007) 1 серия история, 2 и 3 интересные.
ЦитатаВселен ()
электрическое поле одного предмета, а также другого предмета с расстоянием резко уменьшается согласно закона Кулона, а величины электрического поля очень малы в предметах массой в 1 кг. и по этому на расстоянии не действуют
Пиротехник, да атом сам практически нейтрален, пока нет воздействия на атом, а вот ядро атома заряжено положительно и это ядро атома взаимодействует с внешними электронами атома второго тела массой 1 кг., а ядро атома второго тела взаимодействует с внешними электронами атома первого тела массой в 1 кг., и эти взаимодействия на расстоянии не происходят, а только при соприкосновении двух тел на очень близких расстояниях. Думаю понятно объяснил.
Пиротехник, прикидываешься что ли, да сам атом нейтрален, но атом состоит из ядра и электронов, вот ядра и электроны взаимодействуют. Начинаешь меня раздражать своей .......! Извини, но я люблю вести диалог.
Атом состоит из нуклонных (в ядре) и электронных узлов (в электронной или внешней оболочке). Заряд частицы - это частота вращения её оболочки и не имеет знака, поскольку левое при повороте на 180 градусов становится правым. Ядро имеет колебательный заряд, как бы стягивающий всё ядро.
Плазма - как говориться в науке - раздельное существование электронов и ядер атомов. У меня на много проще- плазма - эффект уничтожения или разрушения атома. В моей теории вокруг атома нет вращающихся электронов. Электрон возникающий в катоде эл. лампы - самостоятельная частица - образованная в результате разрушения атомов катода. Почему происходит разрушение атомов? Разрушение происходит из-за большой амплитуды пульсаций наружного слоя атома. Т.е. разрушения этого слоя.
У меня на много проще- плазма - эффект уничтожения или разрушения атома.
А такженеуправляемый процессвысвобождение большого количестватепловой и лучистой энергии, в результате цепной ядерной реакции деления или реакции термоядерного синтеза за очень малый промежуток времени.
Сообщение отредактировал Пиротехник - Среда, 02.09.2015, 19:18
kjb777, но тогда, катод слишком быстро разрушился бы... Насколько его могло бы хватит при подобном раскладе? А он, между тем, служит долго, и со временем покрывается окалиной - лампа "садиться", т.е. начинает плохо работать. Во времена СССР, когда фиг чего достанешь, даже оригинально чистили катод: разряжали конденсатор между катодом и модулятором! Часть окалины, улетала с катода, и лампа получала дополнительные часы работы, но при этом, конечно, был и риск повреждения...
kjb777, но тогда, катод слишком быстро разрушился бы...
Я бы так не сказал - процесс этот медленный - так как разрушаются наружные слои материала - "кипит" наружный слой и слой этот довольно тонкий . И я вообще то не знаю - сколько можно получить электронов из одного атома? - по идее масса атома должна равняться суммарной массе электронов. Плюс ещё лампу заполняет СЭ(светоносный эфир) который как раз и является "скелетом" для образования электронов. Т.е. из разрушающегося атома свободные частицы ПК(первокирпичики материи или можно сказать частицы ТМ) захватываются свободными частицами СЭ . Т.е. частицы СЭ обрастают пульсирующими слоями из частиц ПК - образуется - электрон.
kjb777, катод отдаёт не своё собственное вещество, а то, что получает от источника питания. Но верхний слой катода, конечно, изнашивается от работы. Поэтому-то, его и "стряхивали" подобным образом...
Масса атома, это масса протонов и нейтронов, масса электронов крайне мала.
Что такое "светоносный эфир" - я не знаю, не слышал о подобном.
Омоним "Словесного поноса"? Люцифер (лат. Lucifer «светоносный», от lux «свет» + fero «несу»; в том же значении — др.-греч. Эосфор или Фосфор, др.-рус. Денница) — образ «утренней звезды» в римской мифологии; в христианстве с XVII века — синоним падшего ангела, отождествляемого с Сатаной и дьяволом.
Учёные пришли к выводу, что во Вселенной гораздо меньше галактик, чем предполагалось ранее. Такое заключение они сделали после того, как изучили излучение звёздных формирований и смоделировали развитие Вселенной на суперкомпьютере. Исследователи считают, что наш мир может оказаться «более пустым» в десятки раз. «Предыдущие оценки исходили из того, что число тусклых галактик в ранней Вселенной в 100-1000 раз выше, чем количество редких ярких структур, которые мы можем наблюдать при помощи телескопа "Хаббл"», — объясняет руководитель научного исследования, профессор Университета штата Мичиган Брайан Оши. Сейчас учёные считают, что галактик меньше в десятки, а может быть, и в сотню раз.
Цитата Avaddon74 Но есть и третий вариант. Вселенная зациклена и как спутник вращается вокруг планеты так и свет вращается вокруг невидимого центра. И это создает эффект комнаты с зеркалами когда мы видим многократное отражение самого себя и как будто мы находимся слишком далеко. А галактик на самом деле не миллиарды, а всего лишь тысячи, а может и сотни, а всё остальное, это всего лишь свет от них же из далекого прошлого. Существует ли бесконечность одномерного пространства? - Да, это круг, но он конечен в двумерном пространстве. Существует ли бесконечность двумерного пространства? - Да, и это шар, но он конечен в трехмерном пространстве. Существует ли бесконечность трехмерного пространства? - И я думаю что ответ: "Да", и оно конечно в четырехмерном пространстве, только мы его не увидим ни когда Дата: Воскресенье, 13.01.2013, 22:47 | Сообщение # 3479
Сообщение отредактировал Пиротехник - Пятница, 04.09.2015, 18:02
Существует ли бесконечность трехмерного пространства? - И я думаю что ответ: "Да", и оно конечно в четырехмерном пространстве, только мы его не увидим ни когда
Существование четырех мерного пространства, никогда не будет доказано. Потому, что человек не может существовать ни в одном пространстве,, кроме трех мерного. Даже если оно где то есть,, мы никогда его не найдем.
Существовать в четырёхмерном пространстве и доказать четырёхмерное пространство-это разные понятия.
Ну хорошо,, попытаюсь обьяснить, что значит доказать четырех мерность. Стоит черный ящик в нем находится нечто, чего не существует в нашей вселенной. Вам нужно угадать ,что именно там за хрень и доказать, что эта хрень есть. Но ящик невозожно открыть. Даже если вы угадаете, что там, никто в это не поверит. Иные измерения это больше вера чем наука. Не возможно доказать, но можно верить.
Сообщение отредактировал Nebelung - Пятница, 04.09.2015, 20:01
