Лично я не могу ни оспорить, но согласиться с этими расчетами. Я ничего не могу сказать о размерах Вселенной, но за последние годы я пересмотрел свои дилетантские взгляды на форму Вселенной. Изначально я считал Вселенную в виде громадного шара, который (согласно теории о расширяющейся Вселенной) расширялся, как надувной воздушый шар, который надувают. В таком представление нашего мира есть ряд существенных допущений, противоречащих, как ни странно, теории БВ. А именно: 1. У любого шара есть центр. То есть в моем представлении у Вселенной должен был быть Центр. 2. Если шар (Вселенная) расширяется, поглощая извне новое пространство во внутрь шара (Вселенной), значит вокруг шара (Вселенной) существует пространство, которое не относится к внутреннему пространству шара (нашей Вселенной). Оба этих вывода противоречат теории БВ. Мне понадобилось много лет, чтобы отойти от этих своих догм в представлении о нашей Вселенной. Сейчас я представляю ее иначе, иначе представляю суть теории БВ и расширения Вселенной. Есть, конечно, у меня много вопросов к ученым-теоретикам (хоть и звучит это как-то нахально(!)). И я их здесь позже сформирую. Но они касаются, большей частью, деталей. Хотелось бы узнать, как много здесь форумчан, поддерживающих общепризнанные теории БВ и расширения Вселенной?
1. В теории БВ есть центр. 2. В многомерную Вселенную три наших плоскости не то что втиснуть, вбросить и то легко. То что не растёт, умирает.
Согласно самой распространенной модели происхождения Вселенной, она родилась около 14 миллиардов лет назад в результате Большого взрыва. Но есть и сценарии, согласно которым наша Вселенная представляется вечной, то есть момента рождения у нее просто не было. Профессор Александр Виленкин, директор Института космологии в Университете Тафтса (Бостон, штат Массачусетс), проанализировал существующие сценарии вечной Вселенной и доказал, что все они противоречивы. Согласно первому сценарию Вселенная представляется вечной и в среднем [постоянно] расширяющейся. Cкорость расширения может меняться от одной области к другой, при этом могут наблюдаться даже периоды сжатия. Предполагается только, что сжатие компенсируется последующим расширением так, что объем Вселенной в среднем увеличивается. При этих условиях, построив геодезические линии – то есть проделав обратную экстраполяцию каждой точки по времени назад, - можно доказать, что как минимум одна геодезическая продолжена бесконечно далеко назад в прошлое быть не может. А для утверждения того факта, что Вселенная существовала не всегда, этого уже достаточно. Второй сценарий вечного существования Вселенной – это периодическое сжатие и расширение. То есть Вселенная живет и расширяется, после чего сжимается до некоторого минимального объема и опять расширяется. Контраргумент против этого кроется в энтропии (мере беспорядка системы) – она должна всегда расти. И если мы возьмем Вселенную, раздуем ее, а потом схлопнем, то во второй раз мера беспорядка Вселенной будет значительно выше, чем до схлопывания. Так же происходит и со стеклянным стаканом, который падает и разбивается. До падения он представляет собой цельную конструкцию, а после него – набор осколков.«Энтропия растет во времени, и если бесконечно долго подождать, то система придет к термодинамическому равновесию. А это означает, что никаких галактик и прочих наблюдаемых вещей не окажется – грубо говоря, все разобьется», - комментирует профессор Александр Виленкин.Аргумент против такого сценария заключается в том, что наблюдаемая энтропия –это не энтропия в чистом виде, а ее показатель на единицу объема. Эта удельная энтропия может остаться невозрастающей или даже убывающей, если на каждом цикле размер Вселенной будет увеличиваться. И образовать звезды и галактики тогда можно. Но тогда Вселенная будет в среднем расширяться, а исходя из выводов первого сценария, мы уже знаем, что такая Вселенная вечной быть не может. Итак, постоянно расширяющейся вечной Вселенной быть не может, сценарии как с осциллирующей, так и осциллирующей с ростом объема Вселенными тоже не работают. Причем основная теорема, почему эти сценарии противоречивы, заключается в невозможности проведения через расширяющуюся в среднем Вселенную геодезической линии. Значит, нужно придумать такой вариант, согласно которому теорему можно обойти:«Такой сценарий был недавно предложен космологом Жоржем Эллисом. Альтернативная вечная Вселенная могла сначала, в течение бесконечно долгого времени, быть статичной, а расширяется она только последние 14 миллиардов лет. То есть в среднем такая Вселенная не расширяется».Однако и на этот сценарий находится свое опровержение. Это далеко нетривиальное заключение, но можно доказать, что стационарная Вселенная оказывается не устойчивой по отношению к квантовым эффектам, и вероятность коллапса до сингулярного состояния отлична от нуля. Тогда получается, что не расширяющаяся Вселенная за бесконечно долгое время должна была схлопнуться. А этого, как мы видим на примере с нашей Вселенной, не произошло. О доказательствах противоречивости сценариев вечной Вселенной профессор Александр Виленкин рассказал во время Гинзбурговской конференции по физике, которая прошла в ФИАНе с 28 мая по 2 июня 2012 года.
Пиротехник в расчетах о вечности Вселенной используют гравитацию, которой не существует, поэтому и получается что вроде бы не может быть Вселенная вечная, а осталось совсем немного время, когда будет принята, что Вселенная вечная, и она то сжимается до какого предела, то расширяется тоже до какого предела, без применение гравитации ( а то придумали Коллапс, что должно быстро сжаться в точку материя), а материя не сжимается, а пространство Вселенной в размерах постепенно уменьшается, то увеличивается, связь материи между собой увеличивается, уменьшается пространство, или связь материи между собой уменьшается, увеличивается пространство. Так вот связь между галактиками уменьшается, и Вселенная на данном этапе расширяющиеся, но наступит время, что начнет увеличиваться связь, и Вселенная начнет сжиматься. Связь - это взаимодействие электромагнитных полей между собой.
Так вот связь между галактиками уменьшается, и Вселенная на данном этапе расширяющиеся, но наступит время, что начнет увеличиваться связь, и Вселенная начнет сжиматься. Связь - это взаимодействие электромагнитных полей между собой.
Пиротехник я же вам писал придет время, и тогда опубликую все почемушки. Для осмысления вам почему в течении года меняется электромагнитное поле Земли, поймете, это будет часть ответа.
На сообщение 4051.от Вселен. Ваш текст-\Пиротехник в расчетах о вечности Вселенной,использует гравитацию,которой не существует....\. Разница между Вами и Ньютоном в том,что Ньютон обосновал наличие гравитации. Обоснуйте и Вы Ваше безапеляционное утверждение.
Для осмысления вам почему в течении года меняется электромагнитное поле Земли, поймете, это будет часть ответа.
Обусловленные гравитацией колебания скорости вращения Земли, ее углового момента вызывают изменения атмосферно-океанической циркуляции, тогда как колебания потока корпускулярных частиц ответственны за изменения стратосферных течений. Немаловажную роль в обоих случаях играет магнитное поле Земли. Однако до сих пор механизм этой глубокой связи магнитного поля с климатом, а через него и со всей биосферой, не выяснен.
Пиротехник, скорость вращения Земли вокруг собственной оси практически не изменяется, где - то лет за 50 уменьшается на одну секунду, так что скорость вращения вокруг собственной оси не имеет значение в данных условиях для электромагнитного поля Земли, так что ваши предположения не правильны, кому-то механизмы не понятны, а кому-то понятны и знают основные причины, и могут объяснить. Продолжайте анализировать, а вдруг на истинную стезю наткнетесь и поймете. alexandrsokolovski41, Ньютон всего лишь предложил формулу F = G * M *m / R в степени квадрат, даже без гравитационной постоянной, и никак не обосновывал гравитацию, а вы почитайте мою статью в этом разделе " гравитационная постоянная" все подряд сообщения и поймете может, что гравитации нет (взаимодействия между массами двух предметов происходит за счет внешних электронов атома одного предмета с ядром атома другого предмета при соприкосновении этих двух масс по 1 кг., и внешние электроны атома второго предмета взаимодействуют при соприкосновении с ядром атома первого предмета показывает нам величину гравитационной постоянной в опыте Кавендиша, а если будет расстояние между массами, то взаимодействия вообще не будет из-за того, что электрическое поле одного предмета, а также другого предмета с расстоянием резко уменьшается согласно закона Кулона, а величины электрического поля очень малы в предметах массой в 1 кг. и по этому на расстоянии не действуют, и это подтверждено экспериментами при измерении гравитационной постоянной), а на счет поля тяготения, которое действует на Земле, так эта другая история и никак не связана с гравитацией, в этом случае F = m * g, где действует ускорение свободного падения (или то же самое центростремительное ускорение действует в центр Земли) и не зависит от массы предметов, с любой высоты бросаете два предмета одно массой 10 тонн, а другое массой 0,1 грамм в вакууме падают с одинаковой скоростью, если б действовала гравитация, то скорость падения для этих предметов была б разная, потому что сила взаимодействия между предметом и массой Земли по формуле Ньютона- для разных предметов разной массы сила взаимодействия тоже разная, значит предметы падали бы с разной скоростью, но этого в природе не наблюдается, да сама сила зависит от массы, а ускорение не зависит от массы потому что нет гравитации. В условиях Земли мы наблюдаем, что ускорение свободного падения не зависит от массы, значит нет и гравитации, а падение предметов на Земле осуществляется по другим законам, в том числе и по закону Ньютона F = m * g, которые я ранее описывал на этом форуме, поэтому повторяться не буду, анализируйте и делайте выводы. В случае возникновения вопросов, задавайте мне, я отвечу.
Фильм называется "Атом"(2007) 1 серия история, 2 и 3 интересные.
ЦитатаВселен ()
электрическое поле одного предмета, а также другого предмета с расстоянием резко уменьшается согласно закона Кулона, а величины электрического поля очень малы в предметах массой в 1 кг. и по этому на расстоянии не действуют
Пиротехник, да атом сам практически нейтрален, пока нет воздействия на атом, а вот ядро атома заряжено положительно и это ядро атома взаимодействует с внешними электронами атома второго тела массой 1 кг., а ядро атома второго тела взаимодействует с внешними электронами атома первого тела массой в 1 кг., и эти взаимодействия на расстоянии не происходят, а только при соприкосновении двух тел на очень близких расстояниях. Думаю понятно объяснил.
Пиротехник, прикидываешься что ли, да сам атом нейтрален, но атом состоит из ядра и электронов, вот ядра и электроны взаимодействуют. Начинаешь меня раздражать своей .......! Извини, но я люблю вести диалог.
Атом состоит из нуклонных (в ядре) и электронных узлов (в электронной или внешней оболочке). Заряд частицы - это частота вращения её оболочки и не имеет знака, поскольку левое при повороте на 180 градусов становится правым. Ядро имеет колебательный заряд, как бы стягивающий всё ядро.
Плазма - как говориться в науке - раздельное существование электронов и ядер атомов. У меня на много проще- плазма - эффект уничтожения или разрушения атома. В моей теории вокруг атома нет вращающихся электронов. Электрон возникающий в катоде эл. лампы - самостоятельная частица - образованная в результате разрушения атомов катода. Почему происходит разрушение атомов? Разрушение происходит из-за большой амплитуды пульсаций наружного слоя атома. Т.е. разрушения этого слоя.
У меня на много проще- плазма - эффект уничтожения или разрушения атома.
А такженеуправляемый процессвысвобождение большого количестватепловой и лучистой энергии, в результате цепной ядерной реакции деления или реакции термоядерного синтеза за очень малый промежуток времени.
Сообщение отредактировал Пиротехник - Среда, 02.09.2015, 19:18
kjb777, но тогда, катод слишком быстро разрушился бы... Насколько его могло бы хватит при подобном раскладе? А он, между тем, служит долго, и со временем покрывается окалиной - лампа "садиться", т.е. начинает плохо работать. Во времена СССР, когда фиг чего достанешь, даже оригинально чистили катод: разряжали конденсатор между катодом и модулятором! Часть окалины, улетала с катода, и лампа получала дополнительные часы работы, но при этом, конечно, был и риск повреждения...
kjb777, но тогда, катод слишком быстро разрушился бы...
Я бы так не сказал - процесс этот медленный - так как разрушаются наружные слои материала - "кипит" наружный слой и слой этот довольно тонкий . И я вообще то не знаю - сколько можно получить электронов из одного атома? - по идее масса атома должна равняться суммарной массе электронов. Плюс ещё лампу заполняет СЭ(светоносный эфир) который как раз и является "скелетом" для образования электронов. Т.е. из разрушающегося атома свободные частицы ПК(первокирпичики материи или можно сказать частицы ТМ) захватываются свободными частицами СЭ . Т.е. частицы СЭ обрастают пульсирующими слоями из частиц ПК - образуется - электрон.
kjb777, катод отдаёт не своё собственное вещество, а то, что получает от источника питания. Но верхний слой катода, конечно, изнашивается от работы. Поэтому-то, его и "стряхивали" подобным образом...
Масса атома, это масса протонов и нейтронов, масса электронов крайне мала.
Что такое "светоносный эфир" - я не знаю, не слышал о подобном.
Омоним "Словесного поноса"? Люцифер (лат. Lucifer «светоносный», от lux «свет» + fero «несу»; в том же значении — др.-греч. Эосфор или Фосфор, др.-рус. Денница) — образ «утренней звезды» в римской мифологии; в христианстве с XVII века — синоним падшего ангела, отождествляемого с Сатаной и дьяволом.
Учёные пришли к выводу, что во Вселенной гораздо меньше галактик, чем предполагалось ранее. Такое заключение они сделали после того, как изучили излучение звёздных формирований и смоделировали развитие Вселенной на суперкомпьютере. Исследователи считают, что наш мир может оказаться «более пустым» в десятки раз. «Предыдущие оценки исходили из того, что число тусклых галактик в ранней Вселенной в 100-1000 раз выше, чем количество редких ярких структур, которые мы можем наблюдать при помощи телескопа "Хаббл"», — объясняет руководитель научного исследования, профессор Университета штата Мичиган Брайан Оши. Сейчас учёные считают, что галактик меньше в десятки, а может быть, и в сотню раз.
Цитата Avaddon74 Но есть и третий вариант. Вселенная зациклена и как спутник вращается вокруг планеты так и свет вращается вокруг невидимого центра. И это создает эффект комнаты с зеркалами когда мы видим многократное отражение самого себя и как будто мы находимся слишком далеко. А галактик на самом деле не миллиарды, а всего лишь тысячи, а может и сотни, а всё остальное, это всего лишь свет от них же из далекого прошлого. Существует ли бесконечность одномерного пространства? - Да, это круг, но он конечен в двумерном пространстве. Существует ли бесконечность двумерного пространства? - Да, и это шар, но он конечен в трехмерном пространстве. Существует ли бесконечность трехмерного пространства? - И я думаю что ответ: "Да", и оно конечно в четырехмерном пространстве, только мы его не увидим ни когда Дата: Воскресенье, 13.01.2013, 22:47 | Сообщение # 3479
Сообщение отредактировал Пиротехник - Пятница, 04.09.2015, 18:02
Согласно самой распространенной модели происхождения Вселенной, она родилась около 14 миллиардов лет назад в результате Большого взрыва. Но есть и сценарии, согласно которым наша Вселенная представляется вечной, то есть момента рождения у нее просто не было. Профессор Александр Виленкин, директор Института космологии в Университете Тафтса (Бостон, штат Массачусетс), проанализировал существующие сценарии вечной Вселенной и доказал, что все они противоречивы. Согласно первому сценарию Вселенная представляется вечной и в среднем [постоянно] расширяющейся. Cкорость расширения может меняться от одной области к другой, при этом могут наблюдаться даже периоды сжатия. Предполагается только, что сжатие компенсируется последующим расширением так, что объем Вселенной в среднем увеличивается. При этих условиях, построив геодезические линии – то есть проделав обратную экстраполяцию каждой точки по времени назад, - можно доказать, что как минимум одна геодезическая продолжена бесконечно далеко назад в прошлое быть не может. А для утверждения того факта, что Вселенная существовала не всегда, этого уже достаточно. 
