Alexandro, могут ли "недоживые" микроструктуры перейти в состояние живых одноклеточных организмов? Натолкнулся на статью http://news.liga.net/news....tki.htm Может процесс зарождения органической жизни на нашей планете так и проходил? Возможно ли это с позиций сегодняшней генетики? Интересно узнать мнение специалиста-генетика.
теория Большого Взрыва вписывается в сотворение мира Богом
Как раз таки и НЕ вписывается - именно потому, что Богу отводится предельно скромная роль поджигателя, после которого все пошло развиваться в силу причинно-следственных связей, и дальнейшая роль Бога в эволюции Вселенной строго равнялась нулю. В этом случае логично превращаются в макулатуру гималаи богословских книг, в которых прокомментирована каждая буква Священного писания, - поскольку на поверку все, что в нем, Священном писании, написано, ПРОСТО НЕ СООТВЕТСТВУЕТ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ. По крайней мере, в той части, где описано непосредственное вмешательство Бога в события, в том числе и диктовка некоторых моральных истин. А ежели Бог не участвовал в эволюции Вселенной практически с момента ее возникновения, то не проще ли считать, что возникновение Вселенной также было следствием причины вполне безбожной?
могут ли "недоживые" микроструктуры перейти в состояние живых одноклеточных организмов?
Не только могут, но именно так и произошло - не в одночасье, конечно. В какой-то момент на древней Земле уже описанный абиогенный синтез макромолекул привел к тому, что, грубо говоря, молекула зашевелилась. Вряд ли это было массовым явлением, нельзя исключить, что и уникальным событием, но статистически не равным нулю - при перемножении астрономического числа случаев на астрономическое число лет и непрерывно работающем отборе. А там, где научилась размножаться всего одна молекула, тут же возникнут две - и так далее. Хотя, конечно, исчерпывающим доказательством может служить синтез какой-нибудь простейшей самовоспроизводящейся мелюзги в пробирке. Если она потом нас сама не съест
Богу отводится предельно скромная роль поджигателя, после которого все пошло развиваться в силу причинно-следственных связей, и дальнейшая роль Бога в эволюции Вселенной строго равнялась нулю.
Значит конструктору или архитектору (или строителю вселенной, посредством так называемого взрыва, которого на самом деле было) достаточно сказать "сим-сим", заклинание скромного поджигателя, и самолёт самособрался, по неизвестно откуда взявшимся чертежам (причинно-следственным связям. Кстати их то кто создал?), дом самопостроился, на удивление конструктору и архитектору, так что им только и осталось воскликнуть: -И весьма хорошо. Псевдонаучная теория самовозникновения противоречит закону сохранения энергии и закону причинно-следственных связей. Да, вот ещё. Вы можете перемножать сколько вашей душе, ой нет, не знаю что у вас, чем то там, что у вас, сколько угодно, результат будет бутафорский, будут воздушные шарики и бумажные змеи. Недоживого не существует. А значит подсчёты ваши пустыми будут.
Псевдонаучная теория самовозникновения противоречит закону сохранения энергии и закону причинно-следственных связей.
Я не могу запретить вам так думать. Но советую выбрать что-то одно - или закон сохранения энергии вкупе с принципом причинности (которому нимало не противоречит гипотеза самовозникновения новой сущности из предшествующих), или гипотезу Божьего вмешательства в физические процессы. Вещи это взаимоисключающие. Впрочем господа фидеисты этого никогда не понимали.
На сообщение 4134 . Ваш текст-\Мое мнение-жизнь на Земле-это искра,высеченная рукой Господней. Эволюция может быть-всего лишь методом его процесса,нашего творения и становления.\. Простите,но Ваши знания ,в этой области стремяться к нулю. Материалов,по этой теме,Вы не собираете,не анализируйте,не делаете своих выводов. А поэтому свое незнание свалили на Бога. Кстати,Бога тоже ктото сделал,и это важно для верующих и не верующих.
На сообщение 4139 .-- Выделенный текст Алехандро-\...Хотя проще говоря,Богу достаточно было устроить первичный ,,бабах,,, а потом спать завалиться-все бы и без него развилось.\. Вопрос- А нахрена это ему было надо??
Но советую выбрать что-то одно - или закон сохранения энергии вкупе с принципом причинности (которому нимало не противоречит гипотеза самовозникновения новой сущности из предшествующих), или гипотезу Божьего вмешательства в физические процессы.
как я понял, нельзя вместе мешать религию и науку?
или закон сохранения энергии вкупе с принципом причинности
Не торопитесь. Я пишу для вас три слова "закон сохранения энергии". Этим законом можно объяснить рост растения, рождение и смерть, причину и следствие, действие и противодействие, закон воздаяния или кармы и мн.др.. Этот закон есть бытие, принцип, самосущность, неизменное, не рождённое, то, что существует всегда, неуничтожимое, неделимое, единственная реальность.... Всё, что мы видим, существует всегда, "появляется" и "исчезает" только в наших глазах земных существ на материальном плане, с которым мы себя отождествляем. "Я альфа и омега" библ. Ничего не существует, что не существует, существует всё, что существует. Это я и называю законом сохранения энергии. Это может и не научно. Это не так важно. Я ведь не о физике говорю. Собственно нет никакого сохранения, как нет никакого уничтожения. Это такая условность для понимания на уровне нашего ограниченного обстоятельствами положения.
как я понял, нельзя вместе мешать религию и науку?
Ни в коем случае. Это разные ведомства. Средствами религии объяснять научные факты глупо, а опровергать научными средствами религиозные домыслы бессмысленно, поскольку еще Тертуллиан сформулировал - Credo quia absurdum.
Ничего не существует, что не существует, существует всё, что существует. Это я и называю законом сохранения энергии.
Вы сайты не перепутали?
" -- А теперь, -- сказал голос, -- следующее. "Все -- единое Я, это Я -- мировое Я. Единение с неведением, происходящее от затмения света Я, исчезает с развитием духовности". -- А эта бредятина откуда? -- спросил я. Я не ждал ответа. Я был уверен, что сплю. -- Изречения из "Упанишад", -- ответил с готовностью голос." - Стругацкие, "Понедельник начинается в субботу".
"закон сохранения энергии". Этим законом можно объяснить рост растения, рождение и смерть, причину и следствие, действие и противодействие, закон воздаяния или кармы и мн.др..
Это не закон, а глупость, может быть только принцип преобразования энергии. Даже замороженное мясо портится, а не вечно сохраняется.
ЦитатаAlexandro ()
Средствами религии объяснять научные факты глупо,
Конечно, надо различать науку и религию, и здесь разный аппарат, но религия исходна, как исходящая из Библии и Корана.
но религия исходна, как исходящая из Библии и Корана.
Ну, это просто неверно. Религия не исходит из Библии и Корана, напротив - эти книги подводят некую черту, завершая долгий процесс исторического развития и оформления религий. Задолго до Библии и тем более Корана веровали во всяких духов, загробную страну счастливой охоты и даже старика Бенамуки. Впрочем, в определенном смысле религия, конечно же, исходна - когда науки еще не было, потребность объяснить непонятное существовала и всё без исключения получало мистическое объяснение. По мере появления науки религия начинает пятиться, отступать, утрачивать амбиции, и ныне претендует лишь на довольно скромное место учителя "духовности", не берясь уже разглагольствовать о тверди небесной и сотворении мира 7524 года назад.
Сообщение отредактировал Alexandro - Среда, 07.10.2015, 23:31
Это не закон, а глупость, может быть только принцип преобразования энергии
Одна глупость легко преобразуется в другую глупость. Как первая, так и вторая глупость это энергия глупости. В чём разница?
ЦитатаAlexandro ()
Credo quia absurdum.
Догмы - подменяют разум отсюда и рождается глубочайшее порабощение: вера в нелепость. Это касается и науки, и религии. Положительный аспект фразы Credo quia absurdum в том, что она доказывает превосходство божественных истин над любыми логическими заключениями ума, и естественно отрицательный аспект этой фразы, что неразвитому сознанию можно навязать любую абсурдную догму, как духовную, так и материалистическую или научную.
Сообщение отредактировал саша8602 - Пятница, 09.10.2015, 06:30
завершая долгий процесс исторического развития и оформления религий. Задолго до Библии и тем более Корана веровали во всяких духов, загробную страну счастливой охоты и даже старика Бенамуки.
Исходная религия, религия Адама, верхних людей и Авраама была религией верования только в Бога единого, Господа миров, но последующие поколения стали веровать и в Бенамуки, и в Сталина, и в Комммунизм, и в Гитлера.
Потому через духа Святого, Утешителя (Ахмада в Коране) и были спущены книги - слово Божье. Но они не спасли от искажения, пример чему -чума игила.
ЦитатаAlexandro ()
Впрочем, в определенном смысле религия, конечно же, исходна - когда науки еще не было, потребность объяснить непонятное существовала и всё без исключения получало мистическое объяснение.
А разве она есть сейчас? Есть лишь опытные данные и технологические наработки, а вся нынешняя теория - это глупость и средневековье.
Цитатасаша8602 ()
Одна глупость легко преобразуется в другую глупость. Как первая, так и вторая глупость это энергия глупости. В чём разница?
Преобразование энергии внутренней в энергию внешнюю, затратную и невовзратную, - это не глупость, а факт, а вот сохранение энергии, когда для движения любого механизма необходимо постоянное использование энергии - это диагноз.
но последующие поколения стали веровать и в Бенамуки, и в Сталина, и в Комммунизм, и в Гитлера.
и Стругацких. Энергия веры (закон сохранения энергии...)
Цитатаviklehti ()
Преобразование энергии внутренней в энергию внешнюю, затратную и невовзратную, - это не глупость
У вас дома есть трубопровод? Сколько приходит воды - столько и уходит. Другое дело на чём вы сосредоточены. Помыли тарелку 1 л воды и она (вода) для вас исчезла, стала невозвратной. Я не поверю, что вы думаете будто вода стала ничем. Энергия никуда не девается, какие бы формы она не принимала. В свою очередь форма это энергия ограничения за которой мы теряем из виду явление как до, так и после, и только совсем уж наивные умственные логические построения позволяют считать энергию появившейся из ничего, и ушедшей в никуда. Или возьмём деньги. Вы потратили их на папиросы. Деньги исчезли безвозвратно только для вас и из вашего кармана, но сами деньги никуда не исчезли. Они "пошли" в банк. Для вас они преобразились в папиросы. Причём папиросы уже существовали до манипуляций с деньгами (что характерно), и были проявлены наличием денег (сохранение энергии). Деньги=папиросы. Деньги и папиросы это одно и тоже. Вы скажете, что папиросы будут выкурены и исчезнут. Как форма - да, как энергия - нет. Но и форма не исчезает, она так же как и деньги "уходит" в банк ноуменов, чтобы потом проявиться как феномен.
Цитатаviklehti ()
Исходная религия
Исходной религии не существует. Существует наука и религия - два неполноценных осколка целого (Знания), блуждающие в потёмках неведения, ищущие объединения. И в религии, и в науке сокрыто от профанов то, что указывает на их единство. Одна и та же энергия (истина), которая покрыта двумя ограниченными, безпомощными, а часто и паразитирующими, временными формами -науки и религии.
Вы его никак в чёрный список внесли? И коммунизм, и Бенамуки? Сталин победитель во второй мировой и причина не исчезновения страны Россия. Так, что это не слепая вера, а факт и реальность. Махатма Ганди больше понимал, потому письмо послал именно А.Гитлеру с просьбой прекратить войну, а не Сталину. Вера в Бенамуки чище любой религиозной профанации. А коммунизм? Что в нём плохого (там только Бога не хватало)? Или вы не различаете уровень предмета от уровня пользователя. Есть в человеке негасимая энергия стремления к свету. А уж как получается это зависит от уровня его развития. Вот где эволюция зарыта. Мы наблюдаем деградацию человека на фоне роста техногенного влияния, где человек становится частью механизма... что не соответствует его истинной природе. Отсюда и различные извращения как от науки, так и от религии. Всякая вещь в материальном мире стремится к счастью. Форма, ограничение это страдание. Удовлетворённость это тоже форма страдания. Материалистическая наука имеет своей целью удовлетворение наших материальных потребностей и только. И то не для всех, а только для "избранных". Остальные числятся как расходный материал, как следствие полного отсутствия знания о Причине, знания об истинной природе человека и мира.
Сообщение отредактировал саша8602 - Пятница, 09.10.2015, 11:07
Сталин победитель во второй мировой и причина не исчезновения страны Россия.
Народ Советской России победила в Отечественной войне не благодаря Сталину и коммунистам, а вопреки их действиям. А развал СССР был заложен ещё предателем России Ульяновым-Лениным, который пришёл к власти на народной крови и кайзеровские деньги.
Народ Советской России победила в Отечественной войне не благодаря Сталину и коммунистам, а вопреки их действиям. А развал СССР был заложен ещё предателем России Ульяновым-Лениным, который пришёл к власти на народной крови и кайзеровские деньги.
Было дело так. Французские храбрые воины бились с английскими храбрыми воинами. И никак не могли их одолеть. Проигрывали битву за битвой. Но вот однажды боевые отряды этих храбрых французских воинов возглавила молоденькая хрупкая девочка. И они победили. Один римский полководец со своими дисциплинированными, хорошо обученными и хорошо вооружёнными легионами громил каких то там варваров. Не знал поражений этот прославленный герой. Случилось так, что что-то не поделил он с римской империей. Бросил эти свои могучие, непобедимые героические легионы и возглавил армию тех, кого буквально вчера разбил в пух и в прах. И с этой армией варваров разбил на голову свои бывшие могучие, непобедимые, хорошо обученные, хорошо вооружённые и дисциплинированные легионы. Кто же побеждал? Армия или тот кто вёл эту армию в бой?
Было дело так. Французские храбрые воины бились с английскими храбрыми воинами. И никак не могли их одолеть. Проигрывали битву за битвой. Но вот однажды боевые отряды этих храбрых французских воинов возглавила молоденькая хрупкая девочка. И они победили. Один римский полководец со своими дисциплинированными, хорошо обученными и хорошо вооружёнными легионами громил каких то там варваров. Не знал поражений этот прославленный герой. Случилось так, что что-то не поделил он с римской империей. Бросил эти свои могучие, непобедимые героические легионы и возглавил армию тех, кого буквально вчера разбил в пух и в прах. И с этой армией варваров разбил на голову свои бывшие могучие, непобедимые, хорошо обученные, хорошо вооружённые и дисциплинированные легионы. Кто же побеждал? Армия или тот кто вёл эту армию в бой?
Если короче, Войско баранов, возглавляемое львом, всегда одержит победу над войском львов, возглавляемое бараном.
Не человеку.Безконтактного ничего не бывает. Стрелка компаса контактирует или нет?
Разве плоть человек, а не Душа? Вещий сон- это контакт с параллельным миром. Компас "контактирует" с магнитным полем Земли, если так угодно, но здесь медики имеют в виду, руки Джуны не соприкасаются с телом пациента, а ответа всё равно нет...
ЦитатаAlexandro ()
В таких случаях всегда вспоминается хороший совет - не принимайте степень своей осведомленности за уровень развития науки.
В чём заключается уровень развития науки? в создании компьютера или крылатых ракет, которые сами долетели до Сирии? А где находилась точка перед большим взрывом, в каком пространстве? Даже были предположения!!!, что всё возникло из нечего? Это что ли достижения науки?
ЦитатаAlexandro ()
Никак. Это байки.
Также думают учёные, а потом удивляются, как человек сам вылечился от неизлечимой болезни...
ЦитатаСаныч ()
Чем чёрт не шутит, когда Бог спит.
Много говорить это талант, ещё бы научиться давать объяснения случившимся фактам на основании простых физических законов...
