Думаю в каждом поколении хватает и гениев, и подонков. Но в рассуждениях voldemar, есть "нереализованное желание родителя"- не знаю, как это короче назвать. Именно с таким желанием заботливые родители отдают ребенка в муз школу, технический кружок, спорт секцию, и т.д, надеясь, что ребенок освоит то, что не удалось самому родителю в жизни.
Скорее всего это от неумения отвечать за себя самого...
Наше поколение было Уверенно, что следующее,за нами, поколение будет Гораздо лучше нас!
Это не уверенность, а самонадеянность, вытекающая из чувства собственной важности. Прежде надо быть не просто уверенным в себе, а знать себя. Это была ваша мечта. Но над мечтой надо трудиться. А работа для этого была сделана какая-либо? Ведь дети полностью вбирают в себя всю базу родителей. Если дети безнравственны, то это именно то, что вложили родители, точнее, зыбыли вложить, поскольку, видимо, и в них не было этого заложено. Пустота в головах - наследственна! Наполненность в душах - наследственна! Значит, именно порожджение пустоты в головах молодёжи и было теми усилиями, к которым приложили себя как бы взрослые. Видимо, взрослые в начале девяностых потеряли цценности и детишкам нечего было взять. А раз пусто, то начинают набор опыта с ноля: ноль означает проработку и насыщение грубейшими вибрациями, уровень овоща - животного. Чему ж удивляться, земляне - россияне милые?!?! Или по умолчанию считается, что наличие возраста означает присутствие понимания жизни, то бишь мудрости? ... ... ... Состояние головы и паспортные данные - разные явления. Вот такие дела.
Нашла интересное размышление о спортивной охоте, чисто "мужском" развлечении. Mental, на всякий случай: без намеков.
"Атрибуты спортивной охоты транслируют образ воинственности и силы – ружья, ножи, вездеходы, рации, приборы ночного видения. Они призваны подчеркивать мужскую мощь охотника, его роль добытчика, распорядителя мясного ресурса (примерно то же демонстрируют ритуалы шашлыка, преимущественно мужского занятия). И не случайно охота входит в "джентльменский набор" сильных мира сего, особенно ее затратные разновидности: африканское сафари, подводная охота – это показатели финансового, коммерческого, политического (если взять различные "царские охоты", то же Завидово) и опять-таки мужского статуса.
О власти и мужественности говорят и охотничьи трофеи: вопреки рассуждениям самих охотников о санитарной функции, об отстреле слабых, наиболее ценными трофеями считаются сильные самцы, вожаки (гривастый лев, олень с ветвистыми рогами) – они как бы свидетельствуют о превосходстве охотника в открытой мужской схватке.
Но вот парадокс: схватка охотника с природой в наши дни изначально неравна. Это не битва кроманьонца с саблезубым тигром и даже не поединок Адониса с вепрем. Сегодня это безопасное, безответное и безнаказанное убийство, обставленное с разными степенями комфорта (кто-то честно ползает по болотам, кому-то подгоняют под теплую вышку прикормленных кабанов, а кто-то и вовсе с вертолета поливает из пулемета по краснокнижным козерогам и маралам) и, в сущности, не сильно отличающееся от избиения связанного человека. Обезоруживающая подлость современной охоты состоит в том, что она асимметрична: избиваемая природа лишена права на ответ. За исключением редких "случаев на охоте", когда раненый зверь дает отпор (затем эти случаи превращаются в легенды, призванные поддерживать охотничьи мифы об опасности) или, что происходит куда чаще, когда охотники по пьянке или неосторожности сами калечатся, охота – совершенно безопасное для человека предприятие, по степени риска не сильно отличающееся от расстрела соседских кошек во дворе. Это очередная мужская игрушка, детская игра в войну, где опасность придумана и адреналин накачан (для этого и алкоголь).
И здесь, по-моему, заключен главный изъян, ошибка кода современной охоты: она не выявляет, а симулирует мужественность, заменяет мужское начало его символами: фаллическими ружьями (поглядите на трофейные снимки, где охотники их держат между коленями или на коленях), кровью, головами соперника. Охота – это символическое мероприятие, участники которого хотят выглядеть мужчинами, но сами по сути предают мужские идеалы, такие как открытость, ответственность, сдержанность, честный бой, великодушие, щедрость. Сила охотника – фальшивая, данная порохом. Это маскировка слабости, недостатка мужественности, неумения справиться с окружающей средой без насилия и без оружия. Некоторые, как всемирно известный немецкий биолог Бернхард Гржимек, считают, что "большой процент охотников на хищных животных – это мужчины, которые страдают импотенцией. Таким образом эти люди демонстрируют свою мужественность и спасаются от фрустрации, а также утешают себя тем, что сумели убить здорового, к тому же сексуально полноценного, активного самца". Ему вторит российский противник охоты Артемий Троицкий: "каждому охотнику - место на кушетке у психиатра. Дурная наследственность, душевные травмы в детстве, сексуальные комплексы - что-то у них у всех не в порядке. Иначе не вымещали бы свою неполноценность на невинных "меньших братьях"".
С их мнениями можно соглашаться, можно возмущаться, но несомненно одно – за культом силы и жестокости в охоте прячется слабость, неумение говорить на другом языке, кроме языка оружия. Точно так же как современные российские атрибуты силы – джипы, охранники – прикрывают слабость нашего государства (особенно если вспомнить недавний совет Путина шахтерам Междуреченска "быть мужиками" и самим защититься от рэкетиров), страхи нашего бизнеса и болезни нашего общества.
И в заключение. За сторонниками охоты, несомненно, века традиции, мировая литература (как они любят ссылаться на Тургенева и Хемингуэя!), психология "основного инстинкта", претензии на мужественность и на аристократизм, власть, институты, закон, наконец… Но подумайте вот что: в Японии эпохи Эдо любой самурай мог запросто убить встретившегося ему крестьянина, чтобы опробовать свой новый меч, и никто не считал его серийным убийцей. В Лондоне эпохи Диккенса любой джентльмен мог купить для секса десятилетнюю девочку, и никто не считал его педофилом. В Европе 19 века медики десятками тысяч резали собак без анастезии, и никто не считал их живодерами. С тех пор многое поменялось, появились идеи прав простолюдина, прав ребенка и прав животного. Цивилизация ломает священные традиции и обуздывает основные инстинкты. И в этом смысле вопрос об охоте – это вопрос о модернизации. Хотим ли мы двинуться в будущее, к новому, глобальному и ответственному, определению человечности или остаться с кровавой архаикой, пусть даже и с Тургеневым на флаге. Мне кажется, это только вопрос времени: пусть не через 10, но через 100 лет – спортивная, трофейная охота, охота как "потеха" обречена на исчезновение, точно так же как исчезли другие, освященные традицией, виды убийства.
tiy, полностью согласен: спортивная "охота" - это не охота, а убийство в неравных заведомо условиях просто ради ничего. Не признаю. Когда охотник водиночку со старым компасом по несколько суток бродит по лесам, спит, прислонившись к дереву и приходит всегда счастливый, даже если без добычи (немного ягод или грибов в рюкзаке будут обязательно ), то это - охота. Хотя я охотником наследственным не стал, не моё это... Но оружие люблю, стреляю неплохо из разных видов. Для любителей пострелять из охотничьего ружья есть стендовая стрельба по тарелкам. Когда-нибудь мечтаю попробовать. tiy, хороший текст о "реальных чуваках" нашего времени.
Защитник, согласна, семейная жизнь - это совместная работа над собой (или друг над другом ). И работа непростая, как правило.
Несомненно! Это работа над женщиной, особенно после отбоя, как ты правильно выразилась (друг над другом) , достаточно интересна. Но есть и другие положения и тебе защитнику я рекомендовал бы познать камацутру. Кстати посетив Таиланд, можешь посмотреть на деле, как это происходит. Чего только там не увидишь! И не парься за компьютером, не теряй время, за философскими рассуждениями, ты ограничиваешь колличество женщин, которым бы ты мог сделать доброе дело.
Сообщение отредактировал коп - Воскресенье, 05.09.2010, 22:13
КамаСутРа- Любовь есть Божественный свет. Достаточно глупо и цинично обсуждать "работу после отбоя". Любящие люди всегда сами договорятся что и как. И думаю, что сторонние советы при этом совершенно лишние.
DonTimon, помнишь, как в фильме "Формула любви" говорил граф Калиостро- "Прометей принес людям огонь, теперь мы кипятим на нем воду".... Примерно так же сейчас используется древнейшее искусство отношений между мужчиной и женщиной((
Давным - давно в Египте, когда знание ещё было, эту энергию использовали для мощных вещей, а сознание человека было в роли камертона. Не играя в "воздержание", знающие умели не терять энергию, а, генерируя в себе естесственным образом, сохранять и увеличивать. И использовать.
tiy, помимо мясного Вы ещё и против многожёнства? Это любовь к Востоку породила неприязнь такую? Что в этом плохого? Несчастные девушки, мужики - плохиши...? Каждый в своём мире либо соглашается с правилами игры, либо нет. Знаю, что у Величайших Правителей того времени (с Большой Буквы написал специально), не жрецов и "паханов" - фараонов (о них ничегошеньки не знаю), которые человечество поднимали, сознание разгоняли к высотам, было по одной жене - красавице. Это были гармоничные пары, любящие друг друга. (Хотя кто их знает, что там на самом деле было?.. Историки придумывают всякую ерунду о "любовницах" и т.п., как будто скрытой камерой снимали...) Они тут показывали пример и уходили в другие миры вместе. И до сих пор вместе, скорее всего, дела вершат там, где должны. Хотя, например, научившись непорочному зачатию, там интересные взаимосвязи возникали для важных планетарных задачек... Даже были организованы курсы своеобразные для семейных пар, желающих научиться непорочному зачатию (межпространственному). И работало. Пара, сумевшая, подходила к уровню вознесения при текущей жизни.
Дата: Понедельник, 06.09.2010, 23:32 | Сообщение # 53
Группа: Удаленные
Mental, что-то я про Восток не въехала.
Quote (Русса)
мусульманам, например, до 4-х жен можно иметь, и для них это нормально!
Это было "нормально" в период хиджры, то бишь военные времена, когда мужчины мёрли в боях, а женщины с детьми оставались не у дел - зарабатывать-то они не могли, не принято. И вот чтобы хоть как-то их пристроить, да чтоб женщины в достойном положении при этом оставались, Магомет "узаконил" многоженство. Правда, до него там ваще жуть творилась, количество жен, если не ошибаюсь, не ограничивалось. Дикари, одним словом... Но замечу, что сие было и остается оченно накладным явлением (для мужчины)! Так что средний мусульманин еще сто раз подумал бы, прежде чем взять 2-ю, 3-ю и 4-ю. Идеалом в исламе остается стандартная пара "он-она". И сегодня "разрешенное" многоженство - это просто удобная лазейка для похотливых кобелей. Человеку свойственно оправдывать свои животные наклонности, а уж в таком "шчепетильном" вопросе он достиг виртуозных вершин.
Да, лично я против многоженства (и многомужества тоже, кстати). Меня бы стошнило от одной мысли, что муж занимается со мной любовью после кого-то. Все равно, что попользоваться чужой зубной щеткой... или трусы чужие надеть... Насчет умения "любить всех одинаково" скажу так: если человек любит всех одинаково, это уже такой уровень, что ему/ей и жена/муж и не нужны. Любовь к противоположному полу - лишь ступенечка на пути к всеобъемлющей любви, причем далеко не самая высокая.
Идеалом в исламе остается стандартная пара "он-она". И сегодня "разрешенное" многоженство - это просто удобная лазейка для похотливых кобелей. Человеку свойственно оправдывать свои животные наклонности, а уж в таком "шчепетильном" вопросе он достиг виртуозных вершин
В моей любимой книге "Волкодав" есть такая фраза- "не суди соседа, не походив полдня в его сапогах".. На востоке совершенно другой менталитет. Старшая жена является для мужа скорее другом и советником в делах. А для утех тела есть молодая жена. Ну естественно это и для мужчин и для женщин- видимо их так воспитывают. tiy, я полностью согласна с тобой, что для многих людей это совершенно неприемлемо. Но некоторых такая жизнь вполне устраивает. Почему? Возможно так проще: с женской точки зрения- " таки не одна", с мужской- даже не возьмусь предположить. Но в любом случае осуждать людей за это смысла нет- каждый проживает свою жизнь так, как ему удобно.
Русса, причем тут менталитет? Половые инстинкты у всех одинаковые. Конечно, их так устраивает - иначе бы они так не жили, логично? Я не осуждаю, я высказываю свое мнение. Я же не призываю мусульман отказаться от многоженства. Чай, и без меня управятся. Равно как и все остальные.
И сегодня "разрешенное" многоженство - это просто удобная лазейка для похотливых кобелей.
Чего так грубо! Если есть здоровье и возможность, то что в этом плохого. Конечно, хорошо быть единственной, но выбор за женщиной. Никто не запрещает быть единственной с нищим, и мечтать о куске колбасы, а можно жить сообществом и питаться деликатемами и жить в достатке. Каждый должен определяться что ему нужнее. Что касается кабелей, то вам мадам нас обижаете. А кто женщины что на порносайтах? Там их столько много, что повидимому все женское население планеты демонстрирует свои прелести. Лично у меня не хватает мужества назвать их сабачим определением. Ну куда Вас девать, ведь вы же наши! Какие есть, такими и воспринимаем, со всеми вашими слабостями особенно ниже пояса. Сергей Цвелёв называет таких свадхистанками, т.е женщинами у которых идёт проработка низших чакр. Это нормальное явление. Аналогично и у мужчин. После развития низших чакр начнётся развитие более высших, вплоть до макушки. У меня теперь развился третий глаз. Т.е глядя на женщих в одежде, я их вижу обнаженными, к чему я привык и не обращаю уже внимание.
Это любовь к Востоку породила неприязнь такую? Что в этом плохого? Несчастные девушки, мужики - плохиши...? 
