есть ещё третий вариант который можно условно назвать "архив" - записанная и сохранённая информация о том какой и как должен произойти процесс. для наглядности возьмём CD. в самом записанном диске никаких процессов нет, но если вставить его в дисковод будет воспроизведён именно тот процесс, который был на нём записан.
Во вселенной все работает иначе. Сначала происходит событие, потом закрепляется информация о событии и реакция на событие. Заранее никто не прописывает программу как в пк. На примере днк например. Там нет информации о будущем, только о прошлом. Но с каждым событием днк записывает все больше информации.
Сообщение отредактировал Nebelung - Воскресенье, 18.02.2018, 21:41
На примере днк например. Там нет информации о будущем, только о прошлом. Но с каждым событием днк записывает все больше информации.
информации о том какое именно будущее реализуется конечно же нет, но существует некий алгоритм называемый прогноз, который на основе предыдущего опыта позволяет предвидеть развитие ситуации и заранее внести изменения. в случае с днк возьмём простейший организм - вирус. его днк не просто тупо копируется, а со временем накапливает и закрепляет изменения. в результате чего получаем вроде бы то же самое, но с другими свойствами.
Сообщение отредактировал sapiens - Понедельник, 19.02.2018, 06:29
есть ещё третий вариант который можно условно назвать "архив" - записанная и сохранённая информация о том какой и как должен произойти процесс. для наглядности возьмём CD. в самом записанном диске никаких процессов нет, но если вставить его в дисковод будет воспроизведён именно тот процесс, который был на нём записан.
В Природе третьего варианта нет. Даже в CD проходят процессы существования вещества, не говоря о перемещении диска в Пространстве Вселенной вместе с Землей, что тоже является процессом. Есть только ноль и один. Единица-это процессы проявления энергии и образование из нее систем Материи. Все остальное выходит из этого.
У Вселенной нет смысла. Более того она вообще не предусматривалась законами того в чем образовалась. Сущего вообще не должно было быть-оно вышло из условий существования Вечности без Вселенных, из закона существования относительной пустоты. Просто те законы оказались возможными для образования Вселенной при их нестандартном соотношении.
У Вселенной смысла нет. Но вот Разум своим строением и возможностью имеет смысл перейти в Оптимальную форму существования более эффективнее взаимодействуя со Вселенной, с чем стремиться к Вечному существованию, которое доступно самой сложной системе Сущего.
в случае с днк возьмём простейший организм - вирус. его днк не просто тупо копируется, а со временем накапливает и закрепляет изменения.
Накапливает и закрепляет,Общий образ ДНК как всего вида. Отдельная же молекула не изменяет набор генов, но просто существует в своей форме выживая или погибая в среде до размножения.
Добавлено (19.02.2018, 08:13) --------------------------------------------- И не копирование там, но репликация, что по Сути не одно и то же.
Отдельная же молекула не изменяет набор генов, но просто существует в своей форме выживая или погибая в среде до размножени
ЦитатаКаспер ()
Даже в CD проходят процессы существования вещества, не говоря о перемещении диска в Пространстве Вселенной вместе с Землей, что тоже является процессом.
всё верно. НО!!! речь то у нас не о конкретном диске или молекуле, а о ИНФОРМАЦИИ!!
ЦитатаКаспер ()
Накапливает и закрепляет,Общий образ ДНК как всего вида
как накапливает и закрепляет если молекула не изменяет набор генов, но просто существует в своей форме выживая или погибая в среде до размножения? где хранится Общий образ ДНК всего вида? откуда берутся изменения?
как накапливает и закрепляет если молекула не изменяет набор генов, но просто существует в своей форме выживая или погибая в среде до размножения?где хранится Общий образ ДНК всего вида? откуда берутся изменения?
Он хранится в Общем генофонде. И не храниться но существует . Изменения от изменчивости потомства-оно разное. Такие простые вещи о ДНК не знаете? Это же основа! Вам учебник нужен.
Но смысл в том, что нет никаких "архивов", то есть стабильных систем. Есть процессы, и когда их нет.
где хранится Общий образ ДНК всего вида?откуда берутся изменения?
Нет никакого общего образа и четкой границы между видами. Все зависит от условий, занимаемой ниши и количества накопленных изменчивостей. Даже среди людей нет общего образа, много разных направлений появилось, если запретить метисацию то все разные расы людей, станут отдельными видами. Бушмены например уже не могут иметь потомство от других рас людей. Эта ветвь, отделится самая первая, либо вымрет. Все довольно просто устроено, достаточно иметь один два простейших вида. За миллиарды лет, из них выйдет миллиарды видов. Cо всевозможными характеристиками, а многие даже особо и меняться не будут если им комфортно в своих нишах. Те кто выходят за пределы комфорта, ищут другие ниши, постоянно изменяются оказываясь в итоге в еще более комфортном положении, но не всегда. Ниш много и все они заполняются и результат разный.
Сообщение отредактировал Nebelung - Понедельник, 19.02.2018, 10:25
Он хранится в Общем генофонде.И не храниться но существует .
и где же этот "Общий генофонд"? каким образом информация "не храниться но существует", но при этом воспроизводится с достаточно большой точностью?
ЦитатаКаспер ()
Не молекула сама накапливает, но потомство несколько отличное. И у ее потомства так же. Вот и накапливание изменений из поколения в поколение.
тогда почему на протяжении тысячелетий волк остаётся волком никак не изменяясь, а у собак за какие то сотни и даже десятки лет выведено столько пород? сравните таксу и бульдога. при всех внешних различиях почему то и та и та остаётся собакой.
Сообщение отредактировал sapiens - Понедельник, 19.02.2018, 10:25
тогда почему на протяжении тысячелетий волк остаётся волком никак не изменяясь, а у собак за какие то сотни и даже десятки лет выведено столько пород?сравните таксу и бульдога. при внешних различиях почему то и та и та остаётся собакой.
Глупости не надо говорить. Волки тоже изменяются, если менять их условия жизни. Собаки откуда взялись? Если на некоторых участках где живут волки исчезают леса они либо вымирают, либо изменяются. Отсюда и идет увеличения количества видов. На протяжении миллионов лет, условия на земле меняются не равномерно и образуют кучу вариаций. В самом начале было два вида одноклеточных, часть из них слились в третий вид, который разделился потом на миллионы видов. А часть этих простейших, что не слились, так и остались простейшими по сей день. Так как одноклеточные не способны к сложным изменчивостям им надо слиться. А так как ниши уже заняты, то это мероприятие остановилось. Cливаться бесполезно их сразу сьедают, безопаснее остаться одноклеточным. Если вымрут все многоклеточные освободят ниши, а одноклеточные останутся. То эволюция начнется занова, начнут опять сливаться, изменяться, заполнять другие ниши.
Нет никакого общего образа и четкой границы между видами. Все зависит от условий, занимаемой ниши и количества накопленных изменчивостей.
если в пределах вида и рода это как то работает. то уже на уровне семейства, не говоря уж о отрядах, классах и типах полная непонятка. ещё никому не удалось скрестить ужа и ежа хотя и тот и другой живут в практически одинаковых условиях, ловят одних и тех же мышей и даже в спячку впадают в одно и то же время.
если в пределах вида и рода это как то работает. то уже на уровне семейства, не говоря уж о отрядах, классах и типах полная непонятка. ещё никому не удалось скрестить ужа и ежа хотя и тот и другой живут в практически одинаковых условиях, ловят одних и тех же мышей и даже в спячку впадают в одно и то же время.
Почему они должны скрещиваться? Если даже среди людей, уже есть расы с которыми мы не можем скрещиваться. К стате у всех змей в днк записано, что когда то у них были лапы.
Сообщение отредактировал Nebelung - Понедельник, 19.02.2018, 11:05
Если даже среди людей, уже есть расы с которыми мы не можем скрещиваться.
абсолютная билиберда!!! наиболее показателен в этом смысле американский континент. кто и с кем там только не скрещивался!!! миф о невозможности имеет в основе культурологические в первую очередь религиозные предрассудки. скажем внешний вид и поведение у различных народов могут быть друг для друга настолько отталкивающими что сексуальное влечение просто не возникнет, но это не означает реальной физической невозможности. некрасивых не бывает! - бывает мало водки!!!
Генофонд Человечества-это он и есть. Как абстракция.
Цитатаsapiens ()
и где же этот "Общий генофонд"?каким образом информация "не храниться но существует", но при этом воспроизводится с достаточно большой точностью?
В школьном учебнике описано.
Цитатаsapiens ()
тогда почему на протяжении тысячелетий волк остаётся волком никак не изменяясь, а у собак за какие то сотни и даже десятки лет выведено столько пород?сравните таксу и бульдога. при всех внешних различиях почему то и та и та остаётся собакой.
Цитатаsapiens ()
тогда почему на протяжении тысячелетий волк остаётся волком никак не изменяясь, а у собак за какие то сотни и даже десятки лет выведено столько пород?сравните таксу и бульдога. при всех внешних различиях почему то и та и та остаётся собакой.
Плюс к вышесказанному, 1000 лет не столь значимая цифра для эволюции.
Цитатаsapiens ()
ещё никому не удалось скрестить ужа и ежа хотя и тот и другой живут в практически одинаковых условиях, ловят одних и тех же мышей и даже в спячку впадают в одно и то же время.
Только сегодня по радио слышал что скрестили Человека с овцой. Зародыш прожил не долго, но все же был. Все реально. Не знать эволюцию-стыдно Разумному Человеку. Она доказывается-передоказывается Логикой. К сожалению не имея весов доказать точный вес невозможно.
Только сегодня по радио слышал что скрестили Человека с овцой.Зародыш прожил не долго, но все же был. Все реально.
Закаленные во многих заварухах, Слухи ширятся, не ведая преград. Ходят сплетни, что не будет больше слухов абсолютно. Ходят слухи, будто сплетни запретят.
Но... словно мухи, тут и там, Ходят слухи по домам, А беззубые старухи Их разносят по умам, Их разносят по умам.
абсолютная билиберда!!!наиболее показателен в этом смысле американский континент. кто и с кем там только не скрещивался!!! миф о невозможности имеет в основе культурологические в первую очередь религиозные предрассудки. скажем внешний вид и поведение у различных народов могут быть друг для друга настолько отталкивающими что сексуальное влечение просто не возникнет, но это не означает реальной физической невозможности. некрасивых не бывает! - бывает мало водки!!!
Бушмены, что не люди для тебя? Вот они уже не могут скрещиваться даже с другими африканцами, не то, что с белыми. И дело не во влечении, а именно на генетическом уровне уже расхождения начались.
Сообщение отредактировал Nebelung - Понедельник, 19.02.2018, 19:41
Бушмены, что не люди для тебя? Вот они уже не могут скрещиваться даже с другими африканцами, не то, что с белыми. И дело не во влечении, а именно на генетическом уровне уже расхождения начались.
Возможно это отдельная история к Общему положению дел не относящаяся. Возможно они жили замкнуто вдалеке от "цивилизации" и отстали от Общего усложнения. Скорее всего на изменчивость, но то есть непосредственно на формирование ДНК зародыша влияет также среда-цивилизация-множество разновидностей Человека, его кучность, его интеллектуальное развитие. В джунглях, к примеру, животный Мир шире и больше влияет на Природные качества. То есть одни в Природе развиваются, но другие в Общей шизе деградируют в развитии, отсюда и несопоставимость.
Возможно это отдельная история к Общему положению дел не относящаяся.Возможно они жили замкнуто вдалеке от "цивилизации" и отстали от Общего усложнения. Скорее всего на изменчивость, но то есть непосредственно на формирование ДНК зародыша влияет также среда-цивилизация-множество разновидностей Человека, его кучность, его интеллектуальное развитие. В джунглях, к примеру, животный Мир шире и больше влияет на Природные качества. То есть одни в Природе развиваются, но другие в Общей шизе деградируют в развитии, отсюда и несопоставимость.
Все гораздо проще. Их предки никогда не выходили из африки и не смешивались с другими кто выходил и возвращался. В итоге у всех людей намешано в днк. А они коренные африканцы так и остались.
Бушмены, что не люди для тебя? Вот они уже не могут скрещиваться даже с другими африканцами, не то, что с белыми. И дело не во влечении, а именно на генетическом уровне уже расхождения начались.
ЦитатаNebelung ()
Все гораздо проще. Их предки никогда не выходили из африки и не смешивались с другими кто выходил и возвращался. В итоге у всех людей намешано в днк. А они коренные африканцы так и остались.
профессор С. В. Савельев в телепередаче на канале KM. TV заявил: …наличие возможности воспроизводить плодовитое потомство у нас считается [критерием] одного вида. Но никого не смущает, что с бушменами как-то это не получается. Телеведущий: В смысле? Не получается плодовитого потомства? С. Савельев: Да. Много всяких других еще есть штучек… Телеведущий: Например, скажите, интересно С. Савельев: Ну вот бушмены, там, южноамериканские аборигены, которые живут в районе самой оконечности Южной Америки, древнее аборигенное население. Тоже с ним проблемы. Не очень-то получается. То есть совсем не получается. То есть говорить о том, что человечество на сегодняшний день один вид, – это удобная социальная конформистская модель
утверждения уважаемого профессора не соответствуют фактам. Надо сказать, по этому вопросу имеется обширная литература. Всевозможные метисы давно и подробно изучались антропологами, в том числе советскими. В старой книге М. Ф. Нестурха «Человеческие расы» приведены портреты людей, родившихся от смешанных браков: среди них англичанин-полинезиец, испанец-индеец, голландец-малаец и даже негр-чукча. Но, может быть, эти метисы бесплодны (как бывает при скрещивании разных видов)? Что же, рассмотрим тех самых бушменов, у которых, по утверждению профессора Савельева, «не получается». Оказывается, в Южной Африке есть целая группа народностей, обозначаемая собирательным словом Coloureds – «цветные». Эта группа образовалась в результате смешения европейских поселенцев, койсанов (бушменов и готтентотов), а также негров (банту) и индийцев. Численность южноафриканских «цветных» – более 4,5 млн человек! А началось с того, что в XVII в. на юг Африки прибыли колонисты из Голландии. По очевидным причинам, это были одинокие мужчины, которые быстро обзавелись женами из местного населения. Разумеется, формально это называлось «прислуга», но у прислуги стали рождаться дети – метисы. Никакие религиозные или биологические барьеры не помешали процессу смешения. Советский антрополог Я. Я. Рогинский писал, что на каждую семью «цветных» в начале XX в. приходилось в среднем восемь детей. Судя по этой цифре, вопреки утверждению С. Савельева, «у бушменов получилось». Кстати, «цветных» изучали генетики. Их исследования подтвердили, что «цветные» Южной Африки – самая генетически разнородная группа в мире. Южноафриканские метисы – всем метисам метисы! Что касается Южной Америки, также упомянутой С. Савельевым, то тем более смешно слышать про «нескрещивающиеся расы». Ведь в ряде южноамериканских стран метисы составляют большинство населения – например, в Чили (а это как раз самый юг) – до 65 %. Кстати, словом «метис» изначально называли потомство от браков белых и индейцев; в прочих случаях в Америке использовались иные обозначения: потомок белого и негритянки – мулат; белого и мулатки – терцерон; наполовину индеец, наполовину негр – самбо и т. д. Впрочем, еще Чарльз Дарвин писал в «Происхождении человека» в главе VII: Если наш воображаемый естествоиспытатель начнет искать доводы в пользу противоположного воззрения и станет исследовать, держатся ли различные человеческие племена подобно различным видам животных отдельно друг от друга при совместной жизни большими массами в одной стране, – он немедленно убедится, что этого нет. В Бразилии он встретит громадное смешанное население, происшедшее от негров и португальцев; на Чилоэ и в других частях Южной Америки найдет, что все население состоит из индейцев и испанцев, смешанных в различных степенях. Во многих местах того же материка он встретит самые сложные скрещивания между неграми, индейцами и европейцами, и такие тройные скрещивания представляют лучшее доказательство взаимной плодовитости родительских форм, если судить по аналогии с явлениями растительного царства. На одном из островов Тихого океана он найдет небольшое население смешанной полинезийской и английской крови, а на архипелаге Фиджи – население из полинезийцев и негритосов, скрещенных во всех степенях. Можно было бы привести много аналогичных случаев из Африки. Отсюда следует, что человеческие расы недостаточно различны, чтобы существовать в одной стране, не смешиваясь, а отсутствие смешения служит обыкновенным и лучшим признаком видового различия. Как заметила генетик С. А. Боринская, для того, чтобы расы не могли скрещиваться, им нужно побыть в изоляции друг от друга, не обмениваясь генами, несколько миллионов лет. В таком случае у изолированных групп может накопиться достаточно мутаций, которые помешают рождению общего потомства. Учитывая, что сам вид Homo sapiens существует от силы 200 000 лет, а также наблюдая необратимые процессы глобализации, в обозримом будущем человечеству разделение на виды не грозит. Но... словно мухи, тут и там,
Сообщение отредактировал sapiens - Понедельник, 19.02.2018, 22:32
Как заметила генетик С. А. Боринская, для того, чтобы расы не могли скрещиваться, им нужно побыть в изоляции друг от друга, не обмениваясьгенами, несколько миллионов лет. В таком случае у изолированных групп может накопиться достаточно мутаций, которые помешают рождению общего потомства. Учитывая, что сам вид Homo sapiens существует от силы 200 000 лет, а также наблюдая необратимые процессы глобализации, в обозримом будущем человечеству разделение на виды не грозит. Но... словно мухи, тут и там,
Генетиков женщин не существует. Есть ассистентки пробирку помыть и тд... Все это сообщение на страницу к бушменам не имеет отношение. Они жили отдельно и не давали совместного потомства с другими. Те негры, что увозились в америку и метисовались небыли бушменами. У бушменов в днк нет смешения с другими расами. Так же у них нет в днк примесей с неандертальцами. У всех остальных рас в том числе и у негров есть примесь с неандертальцами. Большая часть жителей африки это вернувшиеся из Европы, после первого выхода из африки. А предки бушменов никогда из африки не выходили, они чистые африканцы.
Сообщение отредактировал Nebelung - Понедельник, 19.02.2018, 22:33
Генетиков женщин не существует. Есть ассистентки пробирку помыть и тд... Все это сообщение на страницу к бушменам не имеет отношение. Они жили отдельно и не давали совместного потомства с другими. Те негры, что увозились в америку и метисовались небыли бушменами. У бушменов в днк нет смешения с другими рассами.
Цитатаsapiens ()
в Южной Африке есть целая группа народностей, обозначаемая собирательным словом Coloureds – «цветные». Эта группа образовалась в результате смешения европейских поселенцев, койсанов (бушменов и готтентотов), а также негров (банту) и индийцев. Численность южноафриканских «цветных» – более 4,5 млнчеловек!
Сообщение отредактировал sapiens - Понедельник, 19.02.2018, 22:35
sapiens, Еще раз говорю бушмены не смешивались, их днк проверили. У них нет смешения с другими расами. Бушмены отделились от основной группы наших предков, раньше чем образовались расы.
Сообщение отредактировал Nebelung - Понедельник, 19.02.2018, 22:51
