Главная заповедь анархиста - делай что хочешь не мешая другим. Поэтому Библейский Бог не может быть по определению анархистом.
Гугон, я не делю бога на библейского или другого. но суть что нет правил и у бога и в этом отношении гораздо печальней его положение. и тут на мой взгляд, кстати я высказываю свои мысли, так вот - я больше чем уверен что мораль как критерий поведения не имеет и малейшей перспективы.
Quote (Гугон)
Здесь, на мой взгляд, границы "греха" Вы чересчур расширили
не чуть. мы не можем не влиять на друг друга и любое действие приносит ущерб. и отсюда вывод либо выкинуть хлам морали и не оценивать жизнь "деревом" или нет ничего чистого и безгрешного всё сплошной грех- жизнь у него название. .........и таки напрашивается вопрос: без греха ли бог?......
но суть что нет правил и у бога и в этом отношении гораздо печальней его положение.
Quote (milyad)
без греха ли бог?......
Бог это не седой старец, который сокрушенно смотрит на свое творение, не надо очеловечивать Бога, Бог это всё во всём (если очень кратко)) грехи придумали люди, для меня лично первородный грех пренепреятнейший момент в нашей религии, и я с этим в корне не согласна, получается все априори рожаются во грехе. п.с. очень уж страдальческая религия (христианство я имею в виду)
грехи придумали намного раньше у тех же шумеров в религии впервые появляется обозначение аморального действия - грехом , чтобы хоть как - то привести толпу к моральной жизни. Я тут уже писала , что чувство стыда за сделанное , начало формироваться только в конце 3 тыс. л. до н.э. Можно сказать -"грехи"- это первый гражданский кодекс поведения.
обозначение аморального действия - грехом , чтобы хоть как - то привести толпу к моральной жизни.
согласна, грехи есть и наказание за них должно быть, моральный кодекс своеобразный, но я вот по поводу первородного греха не согласна, очень неудачное объяснение почему женщина рожает в муках (на мой взгляд)
Можно сказать -"грехи"- это первый гражданский кодекс поведения.
здесь наверно как бы колдовство в его хорошем смысле.... не грешил перед рыбалкой- и рыбка большая поймалась... но попытки создать из этого закон....лишить себя таинства и волшебства как минимум.
но я вот по поводу первородного греха не согласна, очень неудачное объяснение почему женщина рожает в муках (на мой взгляд)
с этим я тоже категорически не согласна . Думаю это придумали мужчины , при смене матриархата ,на патриархат . Тогда , ведь у всех женских богинь уменьшали их достоинства и могущество .... думаю "ноги отсюда растут " . Кстати христианство , в отличии от Иудаизма приемлет богиню - женщину .
но попытки создать из этого закон....лишить себя таинства и волшебства как минимум.
законы все до нас созданы, мы их просто открываем, а таинство и волшебство это то, что еще не открыто и не понято мы просто эти законы можем неверно (ну опять же на мой взгляд) интерпретировать со всеми вытекающими...
сомневаюсь, что бытие это вообще какой-либо эксперимент но вот если человек совершает какое-то действие, которое наносит ущерб или горе человечеству или человеку (даже если во имя каких-то благих целей) он должен нести ответственность
мы не можем не влиять на друг друга и любое действие приносит ущерб.
Абсолютно неверная посылка. Да мы влияем друг на друга, но это не значит, что мы вредим друг другу. Кроме того, даже если наша деятельность косвенно и приносит кому-то вред, то всё-равно грехом не является, ибо грех только умышленное действие.
Quote (milyad)
я больше чем уверен что мораль как критерий поведения не имеет и малейшей перспективы.
Аморальное общество какое бы сильное оно не было, обречено на скорейшее разрушение, дегенерацию и как следствие исчезновение. Пример цивилизация Древнего Рима, как только могущественный Рим забыл о морали, тут же за это поплатился.
Quote (milyad)
я не делю бога на библейского или другого.
Чтобы вести дискуссию нужно отталкиваться от каких-то одинаковых посылок. Если остановиться на том, что Бог - Творец, а всё остальное отрицать до нет смысла в дальнейшем обсуждении. Надо попытаться развить это понятие, а чтобы его развивать надо придерживаться каких-то определений. Если Вы отрицаете всё что написано в той же Библии, то как тогда вообще оценивать и давать характеристику Богу и его действиям.
Quote (milyad)
не оценивать жизнь "деревом"
Причём тут дерево, тем более если Библия не авторитет.
Quote (Slivka)
очень неудачное объяснение почему женщина рожает в муках
Это наказание. В том числе как и добыча в поту пропитания. Более того церковь утверждает, что до прихода Христа всё человечество было лишено права на искупление греха, только Иисус своей смертью освободил людей и дал им шанс освободиться от греха и вернуться к Богу.
Думаю это придумали мужчины , при смене матриархата ,на патриархат . Тогда , ведь у всех женских богинь уменьшали их достоинства и могущество .... думаю "ноги отсюда растут "
скорее всего. в глубокой древности, самыми главными были богини плодородия, а это по понятным причинам женщины) завидно чтоли им стало?))) (шутка) хотя и фаллические символы тоже присутствовали, так одно без другого быть не может, тоже по понятным причинам, так что я считаю, что божественен процесс в целом и оба в нем участвующие)) ну как-то так..
закон и есть беззаконие. и на него ни в коем случае нельзя положиться.... даже адвокатов придумали. нет греха как понятие или пример кто за херосиму ответил. какое может быть наказание.... полный вздор. или чем оплатить можно смерть. или пусть не очень красивый но правдивый вывод никто не ценит нашу жизнь ни во что кроме нас самих. вот такое волшебство.
Аморальное общество какое бы сильное оно не было, обречено на скорейшее разрушение, дегенерацию и как следствие исчезновение. Пример цивилизация Древнего Рима, как только могущественный Рим забыл о морали, тут же за это поплатился.
отнюдь у рима мораль была рим.
Quote (Гугон)
Чтобы вести дискуссию нужно отталкиваться от каких-то одинаковых посылок
или хватит думать самому и иди читать что Вы и сами говорили однозначного ответа не даст не наодин вопрос.
Сообщение отредактировал milyad - Понедельник, 23.01.2012, 21:34
Это наказание. В том числе как и добыча в поту пропитания. Более того церковь утверждает, что до прихода Христа всё человечество было лишено права на искупление греха, только Иисус своей смертью освободил людей и дал им шанс освободиться от греха и вернуться к Богу.
да это-то понятно, я вот думаю так, человечество, когда писалась Библия было таким (в том числе добывало пропитание в поту, роды в муках и всё остальное) и вот все эти естественные процессы были преподнесены как наказание, вот с этим я не согласна
milyad, если вы считаете, что существует только "здесь и сейчас", тогда действительно ни в чём нет смысла. Можно убивать, насиловать, клеветать, предавать, всё это проделывать неоднократно, пока тебя не поймают и не линчуют обиженные тобой. Поэтому на мой взгляд, даже если Бога не было бы, его следовало бы придумать, что бы установить определённые правила. Иначе - Хаос первозданный. Человек превращается в животное в течение поколения, достаточно сейчас отобрать у человека Бога и мораль и завтра вместо человека будет человекообразная обезьяна, а послезавтра ничего.
если вы считаете, что существует только "здесь и сейчас", тогда действительно ни в чём нет смысла. Можно убивать, насиловать, клеветать, предавать, всё это проделывать неоднократно, пока тебя не поймают и не линчуют обиженные тобой. Поэтому на мой взгляд, даже если Бога не было бы, его следовало бы придумать, что бы установить определённые правила. Иначе - Хаос первозданный. Человек превращается в животное в течение поколения, достаточно сейчас отобрать у человека Бога и мораль и завтра вместо человека будет человекообразная обезьяна, а послезавтра ничего.
вот уже веселее. я не считаю что человек сволочь. более того он никогда ею быть не может. и не задушить в человеке Любовь никакой религии с выдумкой про грехи и искупление.
Людям нужно было объяснить правомерность существования в мире горя и боли, вот наказание за грех и призвано оправдать наличие негатива в жизни.
другими словами - опиум для народа)) вам так хреново, потому что вы греховны, очень продуманное объяснение)) не подкопаешься) а ведь все эти процессы и есть сама жизнь и превращать ее в наказание за Адама и Еву (грубо говоря) не очень правильно (имхо)
Какая любовь? Вы просто прочтите что творилась в нашей стране в первые дни советской власти. Когда всё было можно, была всеобщая свобода и братская любовь. Вседозволенность тут же порождает массовые грабежи и насилие. На что большевики отвергали любую религию и то они в замен придумали Моральный кодекс строителя коммунизма. Человек без морали - это обезьяна в ближайшей перспективе. А любовь будет в виде "догнал - трахнул, не догнал - согрелся". Современный человек ни чем не отличается от своего первобытного предка кроме морали.
это не связать с гибелью ребёнка и горем матери. вера в наказание-фантом.
Мне тяжело спорить с воинствующим атеистом, ни во что не верящим. Это Ваше право верить или не верить, но история показывает, что отсутствие веры человечеству обходится гораздо дороже.
Если Вам станет легче, то в традиционных славянских верованиях такого нет. У славян всё проще и сложнее одновременно "У тебя всё хреново, значит сам виноват, что делаешь всё хреново"
