Почему экономически невыгодно? Это все бред для недалеких обывателей, чтобы объяснить настоящую причину, почему не осваивается Луна. На Луне уже давно обнаружено месторождение трития Только одного добытого на Луне и доставленного на Землю трития, который будет использован для термоядерного синтеза, будет достаточно. чтобы обеспечить энергией всю Землю на сотни лет вперед!
Да с луны прибыль с альтернативного топлива, которого там завались Если оттуда его брать, это не выгодно будет разным нефтяным магнатом. Хотя я считаю космос клондайком всего и вся
На самом деле, высокоразвитым цивилизациям выгодно, чтобы земляне варились в собственном соку. Имеете одну орбитальную станцию и несколько шатлов на 6 млд населения и достаточно, зачем больше? Если захотите сунуться в космос, мы вам подкинем столько проблем на Земле, что вы будете их расхльбывать еще не один десяток лет.
А вообще кто-то уже считал, в деньгах ) и действительно окупил.
Тефлон- разработка фирмы Дюпон, и её же торговая марка. Что, сильно на этом поднялась фирма?
Quote (Anatol)
Почему экономически невыгодно? Это все бред для недалеких обывателей, чтобы объяснить настоящую причину, почему не осваивается Луна. На Луне уже давно обнаружено месторождение трития Только одного добытого на Луне и доставленного на Землю трития, который будет использован для термоядерного синтеза, будет достаточно. чтобы обеспечить энергией всю Землю на сотни лет вперед!
У Вас есть описание технологической установки по добыче трития из лунного реголита? Размеры, вес, производительность, обслуживание? Координаты месторождения? Есть расчёты необходимой добычи для снабжения огромного количества уже построенных термоядерных электростанций? Может быть, проще на Земле-матушке его добывать?
Quote (Hirauki)
Да с луны прибыль с альтернативного топлива, которого там завались Если оттуда его брать, это не выгодно будет разным нефтяным магнатом. Хотя я считаю космос клондайком всего и вся
Ещё раз спрашиваю- на чём собрались сжигать тритий?
Quote (Anatol)
На самом деле, высокоразвитым цивилизациям выгодно, чтобы земляне варились в собственном соку. Имеете одну орбитальную станцию и несколько шатлов на 6 млд населения и достаточно, зачем больше? Если захотите сунуться в космос, мы вам подкинем столько проблем на Земле, что вы будете их расхльбывать еще не один десяток лет.
И конечно, ещё бы хотелось узнать источник информации о "высокоразвитых цивилизациях", которые нас не пущают на Луну. Почему не в Сахару, тоже безжизненная (почти) пустыня?
И конечно, ещё бы хотелось узнать источник информации о "высокоразвитых цивилизациях", которые нас не пущают на Луну. Почему не в Сахару, тоже безжизненная (почти) пустыня?
В мире , в инете, да и на этом форуме предостаточно информации о инопланетных цивилизациях, контактерах и т п. Зачем мне приводить источники, если их тысячи и все в свободном доступе?
Что касается Сахары, то это плохое сравнение, ибо Сахара территория на Земле и к полетам в Космос не имеет никакого отношения, да и ископаемые в ней давным давно уже разведаны. Основание же базы на Луне предполагает разработку лунных ископаемых, а также, что немаловажно, развитие многих технологий, которое невозможно осуществить на Земле.
Основание же базы на Луне предполагает разработку лунных ископаемых, а также, что немаловажно, развитие многих технологий, которое невозможно осуществить на Земле.
Ещё раз- какие на Луне можно развить технологии, что невозможны на Земле, да так, чтобы они ещё и окупились? И какие там ископаемые, кроме трития, что дешевле на Земле добывать?
Он же Гелий-3, так, а как на земле его изучать и пробовать создать реактор, когда на земле этого гелия очень мало. А на луне жги, не хочу
Это ближе к истине- действительно гелий-3. Но это вовсе не тритий. Зачем только его на Луне жечь, когда энергия нужна на Земле? И для его добычи из реголита потребуется создавать чуть ли не горно-обогатительный комбинат. Нигде не видел технико-экономического обоснования данного проекта с его стоимостью. Может кто подскажет? Это при том, что есть сомнения в возможности удержания высокотемпературной плазмы в магнитном поле в течении нужного времени. Так что сначала- строительство рабочего реактора и расчёт себестоимости.
Я имею ввиду, что на луне шансов больше изучить и создать реактор по переработке гелия-3, а потом внедрять его на земле или же создавать что то новое для полетов в космосе
Гелий-3, 3He Нейтронов 1 Протонов 2
Тритий, 3H Нейтронов 2 Протонов 1
Почти одинаковые, какой эффективнее?
Сообщение отредактировал Hirauki - Пятница, 30.09.2011, 15:59
Отличаются температурой начала реакции синтеза, у гелия намного выше, и это проблема. Но он безопаснее из-за низкого нейтронного излучения. И всё равно, пока нет технико- экономического обоснования, можно только фантазировать. Ведь может оказаться, что ассигнациями топить дешевле...
Странно то, что не мы оказались первыми... Сейчас надо на Фобос попасть и выполнить программу. Это гораздо актуальнее. Тогда и докажем, что и мы на что- то способны...
Странно то, что не мы оказались первыми... Сейчас надо на Фобос попасть и выполнить программу. Это гораздо актуальнее. Тогда и докажем, что и мы на что- то способны...
мы способны только грабить страну и морально опускаться, это я про РФ в плане космоса мы аутсайдеры, если кто и полетит на Фобос, смотрите чтобы перед отлетом болты от корабля не открутили, металл всегда в цене
