Почему не подходит такой вариант, чтобы и океану на месте уменьшенному Тихому оставалось место на уменьшенных послемезозойских глобусах?
Не совсем понял вопрос. Отвечу как понял. Чтобы получить размер Земли для триасового периода необходимо убрать с поверхности Земли все молодые платформы, образовавшиеся после триасового периода, а также приращения континентальной коры моложе мезозойской эры в зонах субдукции, которые происходят в эпохи сжатия планеты. Убрать всю мезозойскую и кайнозойскую океаническую кору. Но самое главное и невозможное, определить сколько океанической коры ушло на переплавку в зонах субдукции за время альпийской эпохи сжатия планеты. Дело в том, что до мезозойской эры дно Тихого океана и океана Тетис было сложено палеозойской и более старой океанической корой. Сколько её было (площадь) теперь определить практически невозможно.
Отвечу как понял. Чтобы получить размер Земли для триасового периода необходимо убрать с поверхности Земли все молодые платформы, образовавшиеся после триасового периода, а также приращения континентальной коры моложе мезозойской эры в зонах субдукции, которые происходят в эпохи сжатия планеты.Убрать всю мезозойскую и кайнозойскую океаническую кору.
На их месте, там, где сейчас Атлантический океан, была континентальная кора Пангеи, а там, где Тихий океан, более ранняя океаническая кора или что-то иное?
На их месте, там, где сейчас Атлантический океан, была континентальная кора Пангеи, а там, где Тихий океан, более ранняя океаническая кора или что-то иное?
1. Пангея при расширении планеты раскололась по меридиану и между осколками сформировался Атлантический океан.
2. За время Мезозоя и Кайнозоя, океаническая кора Тихого океана полностью обновилась. Остатки океанической коры на поверхности Земли древнее мезозойской эры остались лишь в Средиземном море.
1. Пангея при расширении планеты раскололась по меридиану
Не совсем по меридиану... Кстати, почему именно так, как-будто бы, что-то стянуло линию отрыва выше экватора на запад? Если же ничего не стягивало, тогда там должно быть что-то значительно слабее, чем по линии современных Нигерии - Нигера - Туниса - Италии - Германии - Швеции. По геологии на этой линии нет ничего значительно крепче, чем на 60˚ западнее?
Кстати, почему именно так, как-будто бы, что-то стянуло линию отрыва выше экватора на запад?
Это зависит от того, в каких местах, на поверхности земного ядра, происходило быстрое приращение объёма. И ещё, срединно-океанические хребты (СОХ) могут как отмирать, так и зарождаться. Ныне, район красного моря, например. Так случилось в начале Мезощоя, когда зародившийся СОХ Атлантического океана расколол Пангею. Стягивание (изгибание)срединно-океанического хребта происходит из-за действия силы Кориолиса. При изменении диаметра Земли происходит изменения соотношения между угловой и линейной скоростями вращения Земли. Больше всего такие изменения отражаются на линейных структурах меридионального и субмеридионального направления.
Цитатаvlad_ukr ()
Если же ничего не стягивало, тогда там должно быть что-то значительно слабее, чем по линии современных Нигерии - Нигера - Туниса - Италии - Германии - Швеции. По геологии на этой линии нет ничего значительно крепче, чем на 60˚ западнее?
Извините, но ничего не понял, о чём идёт речь в этом предложении.
Стягивание (изгибание)срединно-океанического хребта происходит из-за действия силы Кориолиса.
Маловероятно, чтобы из-за этого так утянуло только часть Атлантического СОХ севернее экватора вместе с нынешними Алжиром, Мали, Мавританией и их меньшими соседями, оставив на месте всё, что южнее экватора. По-видимому, надо искать иные причины такого изгиба СОХ.
ЦитатаСаныч ()
Извините, но ничего не понял, о чём идёт речь в этом предложении.
Я имел в виду, что линия Нигерия - Нигер - Тунис - Италия - Германия - Швеция является продолжением западного побережья Африки, т.е. того меридиана, по которому раскололась Пангея, и о чём писали Вы.
Маловероятно, чтобы из-за этого так утянуло только часть Атлантического СОХ севернее экватора вместе с нынешними Алжиром, Мали, Мавританией и их меньшими соседями, оставив на месте всё, что южнее экватора.
Из-за расширения Земли по СОХу вокруг Антарктиды земной экватор сместился на юг.
При мезозойском расширении Земли экваториальная часть Атлантического срединно-океанического хребта сместилась на запад из-за действия силы Кориолиса.
Ещё один вариант, объясняющий изгиб Атлантического СОХа.
Цитатаvlad_ukr ()
Я имел в виду, что линия Нигерия - Нигер - Тунис - Италия - Германия - Швеция является продолжением западного побережья Африки, т.е. того меридиана, по которому раскололась Пангея, и о чём писали Вы.
Не совсем так. Посмотрите на карте, СОХ, с широты примерно 55 градусов северной широты, молодой. Ему не более 40 млн. лет.
Из-за расширения Земли по СОХу вокруг Антарктиды земной экватор сместился на юг.
Оригинальная гипотеза! В принципе, нет особых возражений против подобного смещения, т.к. в северном полушарии такого расширения Земли не было.
ЦитатаСаныч ()
При мезозойском расширении Земли экваториальная часть Атлантического срединно-океанического хребта сместилась на запад из-за действия силы Кориолиса.
Если смещение экватора на юг, в принципе, объяснимо, но вот величина смещения на фоне выгнутости Атлантического СОХ с максимумом на параллели 20˚ как-то не очень вписывается в величину раскрытия Южного океана. Кроме того, после смещения экватора на современное место, по этой гипотезе следовало бы ожидать продолжение смещения СОХ, а также всех участков континентальных плит, в западном направлении. Но это что-то не замечено…
ЦитатаСаныч ()
Ещё один вариант, объясняющий изгиб Атлантического СОХа.
А какие другие варианты?
ЦитатаСаныч ()
Не совсем так. Посмотрите на карте, СОХ, с широты примерно 55 градусов северной широты, молодой. Ему не более 40 млн. лет.
Это понятно, т.к. раскол Земли по Атлантике происходил постепенно, но я имел в виду регионы южнее параллели 55˚.
Сообщение отредактировал vlad_ukr - Среда, 05.10.2016, 09:03
Вообще-то, это не гипотеза.Это следствие, вытекающее из пульсирующих гипотез, гипотез расширения и гипотезы про расширяющуюся Землю с эпохами сжатия.
Цитатаvlad_ukr ()
Если смещение экватора на юг, в принципе, объяснимо, но вот величина смещения на фоне выгнутости Атлантического СОХ с максимумом на параллели 20˚ как-то не очень вписывается в величину раскрытия Южного океана.
Смещение экватора произошло позже появления смещения. СОХ вокруг Антарктиды появился позже начала раскрытия Северной Атлантики.
Цитатаvlad_ukr ()
А какие другие варианты?
Да. Конкретно этим вопросом не занимался, но порой встречал. Это искать надо.
Кроме того, после смещения экватора на современное место, по этой гипотезе следовало бы ожидать продолжение смещения СОХ, а также всех участков континентальных плит, в западном направлении. Но это что-то не замечено…
Подмеченное вами несоответствие можно объяснить тем, что на эпоху расширения начали часто накладываться кратковременные периоды сжатия планеты. Это картинка дна Атлантического океана. Волны на его базальтовом основании соответствуют периодам сжатия на фоне общего расширения Планеты.
Глубинные подвижные зоны (Альпийско-Мексиканский пояс) разделяют северное полушарие от южного. Это вытекает из установленного по данным планетарной геофизики так называемого западного тренда, то есть движения на запад северного полушария относительно южного. Последнее проявилось в изгибе Срединно-Атлантического хребта и всей Атлантики вблизи экваториальной зоны. По геологическим данным экваториальный мобильный пояс прослежен в течение всей геологической истории.
Как видите, автор статьи Н.И.Павленкова изгиб Атлантического СОХ обосновывает приблизительно, как и Вы, вот только этот изгиб как бы проявился только на западном берегу Африки, а далее на восток никаких намёков на такие движения. Идея в виде движения плит в противоположную сторону от вращения Земли, возможно, имеет право на жизнь, но только обосновать её, согласитесь, гораздо сложнее, чем движение на восток, так сказать, по инерции, вслед за вращением Земли. Не правда ли?
Как видите, автор статьи Н.И.Павленкова изгиб Атлантического СОХ обосновывает приблизительно, как и Вы, воттолько этот изгиб как бы проявился только на западном берегу Африки, а далее на восток никаких намёков на такие движения.
Если учесть, что срединно-океанические хребты, а так же островные дуги и прочие зоны субдукции, это проекции границ контактов на земную поверхность мантийных блоков, то все эти изгибы, это игра случая. А виновником геологической активности Земли является земное ядро.
Без сомнения, но обычно всё рвётся там, где тонко или непрочно. По-видимому, и в Атлантике рвалось не по меридиану, а по слабому месту, но не смещалось на запад на 4000км.
Добавлено (26.10.2016, 11:55) --------------------------------------------- Посмотрите статью: http://www.lithosphere.igg.uran.ru/pdf....156.pdf Периодическоерасширение и сжатие Земли как вероятный механизм природных катаклизмов В ней "галопом по европам", в том числе и геодезию затронули весьма неоднозначно, но есть и интересные мысли.
Посмотрите статью: http://www.lithosphere.igg.uran.ru/pdf....156.pdf Периодическоерасширение и сжатие Земли как вероятный механизм природных катаклизмов В ней "галопом по европам", в том числе и геодезию затронули весьма неоднозначно, но есть и интересные мысли.
Вы правы, статья интересная. Такие короткопериодические флуктуации на современном уровне вряд ли можно засечь. Ещё одна не стыковка, литосферные плиты ведут себя как жёсткие тела. И чтобы деформация вылилась в линейные изменения должно произойти землетрясение. А вот инструментальное измерение напряжений в горных породах, это заслуживает внимания. Горные удары из этой оперы.
Сообщение отредактировал Саныч - Пятница, 30.12.2016, 19:21
Многие детали геодинамики не вписываются в Теорию движения литосферных плит, но и у гипотезы расширяющейся Земли есть один вопрос, на который нигде не могу найти ответ. Это наличие трансформных разломов. Как СОХи так по ним расходятся, а не разрываются напрямую?Кроме того, у В.Хаина и М.Ломизе в учебнике «Геотектоника с основами геодинамики» есть такая фраза о трансформных разломах:
Цитата
Они делят океаны на сегменты, раскрывавшиеся в разное время. Например, Атлантика к югу от Азоро-Гибралтарского разлома начала раскрываться еще в конце средней — начале поздней юры, а к северу — лишь в начале мела
То есть получается, что разлом образовался практически одновременно с расширением Земли, но не вдоль основной трещины, а поперёк. Как такое объяснить?
Сообщение отредактировал vlad_ukr - Понедельник, 03.06.2019, 14:05
То есть получается, что разлом образовался практически одновременно с расширением Земли, но не вдоль основной трещины, а поперёк. Как такое объяснить?
Я конечно , слабый знаток в таком вопросе, но разве трещины , не могли быть следствием вулканической деятельности?В силу такого и могло произойти вот такое с разломами. В результате расширения материи, электроны в атомах и планеты движутся по спирали. Расширение тела в формуле зависит от массы. Поэтому поверхностный слой атомов из-за незначительной их массы будет расширяться значительно меньше чем поверхность тела. В результате образуются трещины, а если расширение шло по спирали, да плюс вулканическая деятельность, то и получается такое , вот, направление разлома И ещё: При заполнении трещин возникающих в результате расширения тела из-за трения будет выделяться тепловая энергия. Источником этой энергии является энергия расширения тела, которая выделяется в результате уменьшения энергии покоя тела из-за увеличения квантовомеханических волн его атомов.Так что и это может влиять на направление разлома. Но ,это только моё предположение, совершенно не претендую на его правильность.
Сообщение отредактировал ПAБИ - Понедельник, 08.07.2019, 18:54
Я конечно , слабый знаток в таком вопросе, но разве трещины , не могли быть следствием вулканической деятельности?В силу такого и могло произойти вот такое с разломами. В результате расширения материи (ПРОСТРАНСТВА ЭПР_КРИСТАЛЛА), (ДИПОЛИ ЭЛЕКТРОНОВ)электроны в атомах и планеты движутся(ОБРАЗУЮТ ЭЛЕКТРОННЫЙ МАХОВИК)по спирали. Расширение тела в формуле зависит от массы. Поэтому поверхностный слой атомов из-за незначительной их массы будет расширяться значительно меньше чем поверхность тела. В результате образуются трещины, а если расширение шло по спирали, да плюс вулканическая деятельность, то и получается такое , вот, направление разлома(ВСЕ ПРОИСХОДИТ ОТ РАССЛОЕНИЯ ЭЛЕКТРОННОЙ ПЛОТНОСТИ ЯДРА ПЛАНЕТЫ(ЗВЕЗДЫ) И ещё: При заполнении трещин возникающих в результате расширения тела из-за трения будет выделяться тепловая энергия. Источником этой энергии является энергия расширения тела, которая выделяется в результате уменьшения энергии покоя тела из-за увеличения квантовомеханических волн его атомов.Так что и это может влиять на направление разлома. Но ,это только моё предположение, совершенно не претендую на его правильность.
Добавлено (09.07.2019, 15:41) --------------------------------------------- МОЖЕТ ЛИ ЧЕЛОВЕЧЕСТВО ИСПОЛЬЗОВАТЬ СФЕРУ ЭЛЕКТРОННОЙ ПЛОТНОСТИ 10^-17 метра ЛУНЫ?
Добавлено (09.07.2019, 18:17) --------------------------------------------- ПОЛЕТЫ НА ЛУНУ -ЧТО ЭТО?
Мы показываем и стараемся доказать,что вращение коры Земли и Луны относительно ядра Земли вращает расширяющее и вращающее пространство ЭК ЭПР-КРИСТАЛЛА от расслоения электронной плотности 10^-17метра ЯДРА Земли,которые происходят за счет действа СДЭ19 от нейтронных звезд Вселенной.Солнце "горит" по этой причине.
