irony В этом и дело, что сколько лет в разных газетах и журналах пишут о полой Луне и всяких “генераторах” и т д Про вибрации и прочее – сколько людей создают свои концепции на основе эзотерических источников и т д Всё это уже всем давно известно и нет ничего нового. Не в обиду сказано а по факту.
По-моему мнению чушь полная про искусственную Луну, как про Нибиру... Сдались мы кому-то приклеивать к Земле искуссвенное тело... В галактике миллиарды планетарных систем для экспериментов, если кому бы то приспичило...
Все “пространственные шахматы” и прочие игры это просто 3-дэшные аналоги где есть 6 вариаций ходов. Все рисунки и прочее это всё те же 3-дэшные аналоги, если мы в 3-х мерное пространство “напихаем” 172 оси это не значит что это модель 172-х мерного пространства это значит что у нас в 3D есть “ёжик” из такого количества осей и не более. Тем более что углы между осями должны быть не произвольными а только в 90 градусов.
В пространственных шахматах больше вариаций ходов, чем 6, намного. Представте бой в космосе или в пучине океана, вряд ли корабли будут перемещаться под углами 90 градусов. Почему Вы решили, что углы между измерениями должны быть 90 градусов, а не 100. Тем более, что углы в 90 градусов делят пространство на 8 зон, а по 100 градусов всего на 4 зоны, что для самой природы проще. Хотя я не отказываюсь и от трехмерного расположения измерений для построения системы кватернионов движений и вращений объектов, я нормально работаю, как в трехмерной, четырехмерной и объединенной 3D+4D семимерной системах координат. Есть функции, которые проще встраиваются именно в 4D систему, например тетрайдер легче построить в 4D, пирамида, даже куб - все нормально, и основанные на этих многогранниках движения и колебательные процессы нормально укладываются.
Сообщение отредактировал Slava_72 - Четверг, 21.07.2011, 20:01
Slava_72 Да я не об этом просто Вы все построения делаете в 3-х мерном пространстве, все оси, фигуры и т д всё в 3D. А сделать например 3-х мерную проекцию 4-х мерной сферы - это другое дело, но это и куча математики, а непросто построения вручную.
Почему между осями 90 градусов ? Потому что если мы возьмём 3-х мерную Декартову систему то между 3-я осями 90 градусов все они перпендикулярны друг другу, а если вы вздумали добавить 4-ю ось вы так просто не обойдётесь 3-х мерным пространством т к все вакансии исчерпаны – нельзя представить 4-х мерное пространство в 3-х мерном, а Вы так и делаете, и это заблуждение.
Сообщение отредактировал MusicHeaven - Пятница, 22.07.2011, 01:00
Гугон Потому что мы можем “увидеть” мнимую глубину на плоском листе т к наше сознание годами этому тренировалось мы плоское изображение видим как нечто объёмное за плоским окном это иллюзия а вот увидеть дополнительную пространственную глубину в трёхмерном пространстве это уже под силу далеко не каждому человеку – самые интересные вещи которые нам доступны это проекции высших измерений в 3-х мерное пространство (например представьте куб из проволоки тень от которого падает на белый лист бумаги – это и есть 2-х мерная проекция 3-х мерного тела, а теперь представьте себе 3-х мерную проекцию 4,5,6,7 – мерных тел и это совсем не то же самое как городить кучу осей в 3d здесь математики должно быть не меряно и все построения делаться должны не в ручную а чисто математически).
Вот здесь по ссылке можно увидеть наглядно проекции 4d в 3d пятёрки Платоновых тел, но эти проекции с очень большими искажениями и некоторые прямые рёбра выгибаются в дуги это связано с правилом перпендикулярного расположения пространственных осей а 4-ю ось мы просто так не можем расположить перпендикулярно 3 осям нашего пространства, вот и возникает эта “сферизация проекций” (о чём я и говорил выше). Обратите внимание как выглядит вращение этих проекций – буквально “выворачивание наизнанку”.
Эх, жалко не могу найти изображение (3-х мерная проекция сечения 5-и мерного куба 4-х мерной плоскостью) – вот эта штука наглядно показывает что всё не так просто как хотелось бы …..
Сообщение отредактировал MusicHeaven - Пятница, 22.07.2011, 16:37
MusicHeaven, Может перпендикулярные оси - это заблуждение всего человечества, обосную. Одномерное поле встречается на осях планет, но это поле не стабильно во времени, после каждой йктосекунды это поле смещается и изменяет угол наклона, относительно других полей. Самое стабильное одномерное поле наблюдается в джетах сверхмассивных объектов (квазары). Двумерное поле встречается зажатым между других полей, например озоновый слой Земли, но это результат воздействий других полей и самостоятельно, двумерное поле существовать не может. Трехмерное поле используется людьми для визуализации деталей механизмов, в том числе природных. Четырехмерное поле наблюдается в кристаллических решетках большинства веществ и их состояний. Например кристалл алмаза имеет четырехмерную структуру. Пятимерное поле имеет плазма, динамическая система такого поля не стабильна и живет своей жизнью, постоянно меняя углы между измерениями. Семимерные, девятимерные, одиннадцатимерные поля тоже не стабильны во времени, могут встречаться в плазмоидах, чем больше измерений, тем плотнее плазмоид и тем дольше может просуществовать. Суперполя звезд похожи, действительно, на ёжик, в таких полях трудно подсчитать количество измерений, т.к. их множество постоянно меняется и перемещаются. Поля с бесконечным количеством измерений могут наблюдаться в центрах галактик, чаще всего они сжаты в пучок и могут иметь вид джетов например квазаров, такое множество измерений позволяет находиться в относительной стабильности. Так, что все может быть намного проще. Да еще, любое перемещение, вращение - это дополнительное измерение.
Сообщение отредактировал Slava_72 - Пятница, 22.07.2011, 20:54
Я считаю что все поля распространяющиеся в 3-х мерном пространстве (без составляющей времени-t) имеют 4-х мерную и 3-х мерную (без составляющей времени-t) структуру (как волнение на 2-х мерной глади воды становится 3-х мерным). Сильные гравитационные волны никак не могут быть 1 или 2 мерными, кристаллы, плазма и прочее только 3 мерные. Озоновый слой это вообще прослойка газа а не поле. Про то что творится в центрах галактик не знаю, сегодня ничего такого мы сказать не можем с научной точки зрения. Ну не могут в нашем пространстве косвенно проявляться конфигурации выше 4-мерного поля. Если мы возьмём 4-х мерный куб спроецируем его на плоскость, и возьмём 11 мерный куб и так же спроецируем его на плоскость, мы получим хотя и 2 разных, но 2-мерных рисунка, так и с нашим пространством.
MusicHeaven, я недавно наткнулся на информацию, что в микромире пространство 21-мерное. К сожалению ссылку сейчас привести не могу, но если опять найду обязательно выложу эту статью.
MusicHeaven,К сожалению у меня были проблеммы с интернетом, не мог раньше ответить. Вы дали ссылки на видео (я где-то тоже давал ссылки на похожие видео, на теме "Геометрия Вселенной). Именно этим я и занимаюсь в свободное время. Там сказано, что мы не можем видеть четырехмерное пространство, но это не значит, что его нет. Как я уже говорил человек использует для визуализации трехмерные модели, поэтому трудно объяснить вид четырехмерного поля, но его можно построить, используя четырехмерную систему координат в положительной зоне трехмерной системы координат. Также все измерения о которых я говорил - это видимые нами проекции в трехмерном восприятии, (я слукавил, что это просто) здесь необходимы не только знания математики, но и хорошее воображение (есть люди, которые не могут спроецировать в своем сознании трехмерные объекты, что тут говорить о высших измерениях). Двумерные поля встречаются не только в озоновом слое. Да свойство вещества проявляется как тонкая пленка на определенном уровне, согласен также, что на квантовом уровне такой слой далек от двумерного, но каждый уровень (слои веществ) имеет своё электромагнитное и другие поля, поэтому можно говорить о таких видах полей в макро масштабе. Двумерное поле встречается в искусственно созданной пылевой плазме, там пылинки распределены в плоскости. А вот плазма - это и есть четырехмерный объект, который мы можем свободно наблюдать именно в четырех измерениях, если смотреть на свечу - она объект (трехмерный), а вот пламя нельзя назвать трехмерным, поэтому это состояние вещества плохо поддается изучению, из за нашей привязанности к трехмерному моделированию.
Могу привести ряд примеров, которые дают возможность понять, что измерений может быть больше чем три. Представьте пространственную матрицу третьего порядка (3х3х3), мысленно разложите все ячейки по отдельности, мы получим 27 трехмерных пространств, поместите в каждое пространство по одному пламени свечи, теперь совместите все ячейки в одну. Сколько мерная получится плазма? Такой эксперимент сложно выполнить в реальности, вот другой пример, более реальный.
Можно отправить "Гайку Джанибекова" на орбиту Луны. Поставим маркером точку на поверхности гайки, теперь попробуем высчитать позиции точки относительно Солнца в течении нескольких лет. Нам потребуется построить трехмерную систему координат, поместив в нее Луну и орбиту гайки, сделать соответствующие расчеты. Затем нам необходимо построить трехмерную систему, поместив в неё Землю, с орбитой Луны и орбитой гайки, сделать расчеты. Дальше надо построить трехмерную систему, поместив в неё Солнце с орбитой земли, Луны и гайки и расчетами точки на этой гайке. Если мы ошибемся в начальной условной величине, хотя бы на тысячную долю, эта погрешность, в конечном итоге может вылететь за пределы галактики, а сама гайка может вытянуться на миллионы километров. Сколько измерений мы задействовали на этот раз? (Подсказка в теории хаоса.) Это одно из препятствий на пути создания теории всего, но это препятствие преодолимо. Так же это и одно из противоречий в теории относительности и законе сложения скоростей.
Вот еще. Измерения не обязательно пересекаются в одной точке или вообще пересекаются,могут так же быть параллельными или не обязательно, замкнутыми, закрученными в спираль или просто кривыми, в виде гиперболы, параболы... В центре галактики, измерений может быть бесконечное множество, и они все могут непересекаться, в зоне самого густого скопления этих измерений может быть пустота, которая никак себя не проявляет ("Черная дыра").
По поводу измерений хочу указать вот на что, в разных ситуациях мы используем разные измерения и их количество, помимо пространственных мы измеряем массу, температуру, время, объединяем их в разных вариациях: плотность, скорость, объем... Поэтому я стараюсь использовать такое понятие как - объективная реальность, где отдельный предмет не может существовать без целого (теория целостности).
Сообщение отредактировал Slava_72 - Воскресенье, 24.07.2011, 19:18
Там сказано, что мы не можем видеть четырехмерное пространство, но это не значит, что его нет. Как я уже говорил человек использует для визуализации трехмерные модели, поэтому трудно объяснить вид четырехмерного поля, но его можно построить, используя четырехмерную систему координат в положительной зоне трехмерной системы координат.
Мы не можем видеть 4-х мерное пространство но после долгих тренировок некоторым удаётся “увидеть” простейшие тела. Мы можем допустить что 4-х мерное пространство существует, хотя сегодня научно не найдено подтверждений существования многомерия иначе Теория суперструн была принята всеми безоговорочно.
Quote
но его можно построить, используя четырехмерную систему координат в положительной зоне трехмерной системы координат.
В этом дело что нельзя. Мы просто получим в 3d обычное 3d с “заморочками” по усмотрению самого автора. Что касается проекций высших измерений в наше пространство – это так же не 4d это всё то же 3d но с удивительными свойствами что позволяет немного понять что же такое 4d. А сами проекции высших измерений претерпевают ужасные искажения (примерно как 3-х мерное тело и его жалкое подобие - тень), вот только такие “тени” мы и способны видеть.
Матрица третьего порядка, пламя свечи, гайка – это не то. Т к речь на сколько я понимаю идёт о пространственных измерениях т е измерениях формирующих геометрию (т е без времени, без энергии и т д). Есть шар его геометрия в пространстве определяется длиной, шириной, высотой – три оси (x, y, z) – все они перпендикулярны друг другу – и всё это и есть наше пространство трёхмерное – плазма и прочее если в нашем пространстве это “тени” высших измерений то всё равно они 3-х мерные, иначе никак.
MusicHeaven, Физика и космология столкнулись с множеством проблем, которые невозможно решить в Евклидовой системе координат. Теория всего подразумевает совершенно новую геометрию. Я пока не готов выложить свою геометрию, но вот некоторая информация, которая дает возможность понять некоторые аспекты нового мышления математиков и физиков: http://inethub.olvi.net.ua/ftp/Library/DVD-004/Pavlov_D.G._ (red.)_Giperkompleksnye_chisla_v_geometrii_i_fizike_(2004,_%5bno%5d1)_(2004)(ru)(157s).pdf http://hypercomplex.xpsweb.com/articles/153/ru/pdf/01-05.pdf
О некоторых вопросах четырехмерной топологии: обзор современных исследований Р.В. Михайлов Доклад представляет обзор некоторых проблем, возникающих в 4-мерной топологии. Физическая интуиция выделяет четыре измерения как естественно соответствующие материальной реальности. И практически во всех многомерных современных физических теориях четырехмерность играет особую роль. Многомерные квантовые теории поля, теории струн часто рассматриваются вместе со своими компактификациями, т. е. в качестве основного пространства, описывающего реальность, берется некоторое четырехмерное пространство и умножается на многомерное компактное многообразие. Таким путем получается и пятимерная модель Калуцы-Клейна, и десятимерные теории суперструн. Интересно, что с чисто математической точки зрения размерность четыре оказывается самой сложной. С первого взгляда, это противоречит нашим интуитивным представлениям о понятии размерности: ведь, чем выше размерность, тем появляется больше сложностей. Однако, это не всегда так. Новые размерности часто дают новую свободу действий. Естественно, что при этом должна возникнуть некая середина, в которой необходимая свобода действий отсутствует, а маломерные методы слабо применимы. В топологии эта середина и есть размерность 4.
Здравствуйте. Хотелось бы предложить вашему вниманию гипотезу о строении Вселенной, наподобие теории суперструн - Ииссиидиология. Оригинал можно почитать здесь: http://ayfaar.org/books/ Вот также обзорная статья на Мембране: http://www.membrana.ru/particle/16630 Эта гипотеза очень похожа на принцип Голографичности Вселенной, высказанный еще Дэвидом Бомом в 50-х годах прошлого века. Как мне кажется, Ииссиидиология гораздо красивее и логичнее описывает принципы строения Вселенной и место человека в ней.
P.S. Ссылки сделать не получилось...
Сообщение отредактировал Prooksius - Вторник, 30.08.2011, 11:35
А суперструны - все дальше и глубже отодвигают объяснение структуры реальности, потом будут думать из чего сделаны эти струны, придумают какие-нибудь "барабульки" и т.д. Надо идти другим путем, товарищи!
Quote (_МЫСЛИТЕЛЬ_)
Кто нибудь может себе представить струну? Это элементарный элемент вещества из чего состоит он?
Струна состоит из особого вида вещества - ЧИСТАЯ ЭНЕРГИЯ некоторых полей. Представить ее можно себе как тонкую вибрирующую нить энергии, которая перехлестывается,изгибается и рвется. Оборванные концы струн тут же соединяются ,образовывая замкнутые . То есть,например, спукаяясь еще ниже субатомного уровня,заглядывая внутрь электрона,мы видим колеблющееся колечко энергии.
Все эти струны и физический вакуум и понятие эфира - это разговоры вокруг истинной структуры пространства.
Главная проблема всех этих теорий - они воспринимаю мир плоско и снаружи. Мол, наш видимый мир - это реальность, а всё невидимое - это просто некие невидимые струны, или подвижное вакуумное полотно или некий эфирно-вихревой газ. Всё нам видимое вышло из невидимого спирально-сферического гравитонного вакуумного пространства. Наш мир снаружи как бы частотно остывший или контурный. За счёт этого он и становится нами ощутим.
Истинный и живой мир - это мир нам не видимый и не ощущаемый. А реальность его и структуру можно только представит и понять через мозги, как можно понять и движение фоновых волн к мобильнику, который от них выдаёт сигнал. Структура того мира, конечно отлична от нашего мира видимого. Потому описание невидимого мира струнами - это описание нотами чертежа квартиры.
Современные теории "всего" уперлись в философию и никто не может сделать следующий шаг. Хотя голографическая теория кажется глубже шагнувшей в этом смысле, но я не уверен, что она так же хорошо описывает микро- и макромир, как суперструны. А суперструны - все дальше и глубже отодвигают объяснение структуры реальности, потом будут думать из чего сделаны эти струны, придумают какие-нибудь "барабульки" и т.д. Надо идти другим путем, товарищи!
Совершенно верно! Надо рассматривать или различать именно структуру пространства, начатую ещё Ньютоном в рассмотрении ускорения вращения луны и именно вакуумного гравитонного заряда. А структура эта - спирально-сферическая.
baskin_sania666, Выше много говорится о четырехмерном пространстве. На форуме есть темы, где фигурируют пространства с количеством измерений бесконечно в степени бесконечно, умноженное на бесконечность (но это лишь для гимнастики), а по нормальному об измерениях здесь: http://kosmos-x.net.ru/forum/2-1377-1 и здесь: http://kosmos-x.net.ru/forum/2-455-1 Да и вообще на всех темах про Вселенную фигурируют пространственные и временные измерения.
