А Вы не задумывались, что сами процессы проявляют ВРЕМЯ?
Кажущий простым вопрос , вообще то сложен.Полагаю,где нет направленной последовательности , там процесс проявляет Время, но это в частном каком то случае , а в глобале если применить к течению Времени , и то , что события во Вселенной происходят в определённой направленности , то тут Время проявляет процессы , но это моё мнение.
Хорошо говорится в Теории Николая Козырева(мир его памяти).Согласно его теории: время материально, оно переносит энергию со скоростью большей, чем скорость света, время может вмешиваться в события, подпитывать их энергией или, наоборот, забирать энергию.
Время — это активная субстанция, которая поддерживает равновесие нашего мира. Оно не распространяется подобно свету, а повсюду появляется сразу.
Время — это активная субстанция, которая поддерживает равновесие нашего мира. Оно не распространяется подобно свету, а повсюду появляется сразу.
забавно до.... события в моей жизни подтверждают Вашу мысль. ...................... однако, наверное, всем процессам мерило - ВРЕМЯ. оно может бесконечно тянуться и лететь...
возможно СОЗНАНИЕ является "спидометром" "ВРЕМЕНИ"....... вот задача, мы упрёмся в железобетон неопознанного - наше "сознание". ............................... согласен с Вами ПAБИ, что это выше скорости света))))))
и какой-то глас в мониту мне машет банокулаком вместо переноса в соответвующюю тему. мож пронесёт, я б перенёс..
Я тут вспомнила, о чем писал Николай Рерих в 1929 году.А писал он о обращении К.О.Н..То есть Вселенская коалиция. Так в обращении этой коалиции говорилось Вот некоторое из него:
"Является большим заблуждением вера ваших учёных в существование каких-то, пусть даже ещё не открытых ими незыблемых законов Вселенной и постоянство мировых констант. Так, гравитационная постоянная, заметно меняется в пределах Вашей солнечной системы, не говоря уже о более крупных масштабах. Это привело к существенным ошибкам в определении Вами размеров Галактики и расстояний до других галактик, и вызвало появление ошибочной теории о замкнутой Вселенной, а в этом году и теории разбегающейся Вселенной. Ошибочно и представление о всеобщей трёхмерности пространства, на котором прежде всего базируется Ваше космогоническое представление. Мир хаотичен, в нём нет ничего незыблемого, в том числе - мерности. Мерность пространства во Вселенной колеблется, плавно изменяется в весьма широких пределах. Наилучшим условием возникновения органической жизни является мерность пространства, равная +π (3,14…). Значительные отклонения от этой величины пагубно действуют на живую Природу. В настоящее время, окрестность солнечной системы имеет мерность равную +3,00017… Близость этого числа к целому числу 3 (три) ввела вас в заблуждение"
И знаете, у меня,лично, нет оснований не верить этому.
Так, гравитационная постоянная, заметно меняется в пределах Вашей солнечной системы, не говоря уже о более крупных масштабах.
Верные слова, величина гравитационной постоянной зависит от температуры материи. В пределах Земли имеет взаимодействие двух отрицательных зарядов (то есть взаимодействие между электронами), а вот на Солнце уже взаимодействуют два положительных заряда ( то есть взаимодействие между протонами). А если звезда имеет очень высокую температуру (Солнце 6000 К) в пределах нескольких сот тысяч К, то уже взаимодействие происходит между кварками и тогда величина гравитационной постоянной будет иметь совсем другую величину. Так что предположение верное и соответствует истине.
Вселен, Верно рассуждаешь. Да и вообще, пока не станут думать , как совместить квантовую теорию гравитации с теорией Эйнштейна ничего не получится.Квантовые версии гравитации, встроенные в четырехмерное пространственное время, не только сложно само ,даже, их представление, но оно, по моему, и неработоспособно.Я всегда писала , что теорию Эйнштейна надо рассматривать, как частный случай ,в пределах знаний о пространстве времени . Как то так промелькнуло, что учёные Балтийского федерального университета имени И Канта , продумали новую модель строения нейтронных звёзд и связанную с ней модификацию ОТО. Они что то там немного изменили в уравнении гравитации Эйнштейна, и полагают, что в перспективе это не только опишет тяжёлые нейтронные звёзды и изменит взгляд на расширение Вселенной , но и косвенно подтвердит предложенную ими модель модифицированной гравитации. Не знаю , что получится, но что то надо как то делать.
Вселен, Верно рассуждаешь. Да и вообще, пока не станут думать , как совместить квантовую теорию гравитации с теорией Эйнштейна ничего не получится.Квантовые версии гравитации, встроенные в четырехмерное пространственное время, не только сложно само ,даже, их представление, но оно, по моему, и неработоспособно.Я всегда писала , что теорию Эйнштейна надо рассматривать, как частный случай ,в пределах знаний о пространстве времени .
Паби! Гравитации в природе не существует, а также ОТО Эйнштейна. Ведь закон Всемирного тяготения легко преобразуется в закон Кулона, что доказывает о том, что гравитации в природе нет. Да фактически измеренная гравитационная постоянная лишь подтверждает, что этот коэффициент отражает измерение взаимодействующих двух зарядов между собой в СГСЭ единиц зарядов. Единица измерения G - это Ньютон умноженный на Метр в квадрате и разделить на КГ в квадрате. И если взять квадратный корень из указанной единицы измерения, то получим Ньютон в степени одна вторая умножить на Метр и разделить на КГ (Обозначим буквой В), а это уже соответствует СГСЭ единиц зарядов в системе СИ ( квадратный корень берём потому, что взаимодействовали два заряда между собой). То у нас G = В * В ( а единица измерения получается СГСЭ единиц зарядов в степени квадрат). Рассмотрим закон Всемирного тяготения: F = G (M1 * M2) / R в степени квадрат, теперь преобразуем эту формулу: F = B * B (M1 * M2) / R в степени квадрат, далее: F = (B *M1) * ( B * M2) / R в степени квадрат, рассмотрим (B * M1) - 'это есть количество зарядов в массе M1 (или Q1), (В * M2) - это есть количество зарядов в массе M2 (или Q2), тогда формула примет окончательный вид такой: F = (Q1 *Q2) / R в степени квадрат, а это уже формула закона Кулона. Вот и всё доказательство, которое сразу отвергает гравитацию, ну и в том числе ОТО Эйнштейна, если нет гравитации в природе, то и нет выдуманной теории ОТО Эйнштейна. Так что выходит все объекты в космосе взаимодействуют по закону Кулона, а гравитационная постоянная имеет разную величину в зависимости от характеристик планет и звёзд, ЧД, но кроме этих выводов необходимо ещё учитывать законы электромагнетизма, которые тоже участвуют во взаимодействии объектов.
Вселен,Можно соотнести не только к закону Кулона , а ко многим выводам других учёных, но я как говорила так и буду говорить, что ОТО можно рассматривать ,как частный случай.И потом ведь, ты писал о гравитационной постоянной. Основное чем можно озадачиться и не отвечает ни один учёный , что существующие сегодня теории гравитации, включая закон всемирного тяготения Ньютона и общую теорию относительности Эйнштейна, не отвечают на самый главный вопрос:откуда берётся энергия на создание и поддержание гравитационного поля. И если по расчётам ученых сила притяжения Солнца, удерживающая Землю на орбите, составляет 3,6х10^(21)кгс, но ведь кроме Земли надо притягивать другие Планеты. Вот от этого и надо исходить и искать настоящую правильность.Ньютон и Эйнштейн отказались от физического объяснения наблюдаемых явлений, заменив на математические, а Эйнштейн создавал свою теорию гравитации, в которой доминирующую роль играет не масса, а пространство и время, как физические объекты. Но это можно применять исключительно в частных случаях, но не как Всемирный закон тяготения.Поэтому вообще исключить гравитацию? я думаю это неправильно. Вселен ты соотнёс с законом Кулона, но ведь ,есть Закон термодинамики ,её второе начало, гласящая:"Энтропия Вселенной всегда возрастает".Вот с этого я полагаю и надо начинать. И ещё :всё создано Природой , и я , полагаю, что она Матушка создала, как гравитирующие тела, так и не гравитирующие, и поэтому многие законы выведенные учёными , можно рассматривать как частные случаи.А Всемирного объединяющего Закона, как назвали Закон Тятотения , то этот закон не подходит под такое название.Эйнштейн, вообще то, осознал это, поэтому и работал над Всемирной Теорией Поля.
Паби! Гравитационная постоянная отражает суть взаимодействия тел между собой за счёт построения электронной структуры атома. Если взять один атом, то этот атом нейтральный. А уже если взять два атома, то уже нейтральности нет. Ведь вокруг ядра первого атома образуется внешнее электронное облако (внешний электрон), который взаимодействует с другим внешним электронным облаком второго атома и в результате образуется первоначальное электронное поле величиной 2,56 Е-38 Кулон в степени квадрат. Как у нас получается гравитационная постоянная, чисто теоретически, то есть два тела по 1 КГ про взаимодействовали между собой и получили гравитационную постоянную величиной 6,672 Е-11 Н * М в степени квадрат и разделить на КГ в степени квадрат ( или иначе единица измерения в системе СИ, то это Кулон в степени квадрат), ведь в одном 1 КГ тела находится много атомов, а вернее 17017 внешних электронных облаков, которые взаимодействуют между собой и получается величина 8, 1682311 Е-06 СГСЭ единиц зарядов, и такая же величина в другом теле массой 1 КГ, и когда два тела по 1 КГ начинают взаимодействовать (то есть 8,1682311 Е-06 * 8,168 2311 Е-06 = 6,672 Е-11, а это уже гравитационная постоянная). То есть я хочу сказать, что все тела построены на основе электронной структуры и при молекулярном взаимодействии атомов между собой, которое образуют тело, всегда есть касания электронных внешних облаков одного атома с другим атомом в результате которого образуется электронное поле измеряемое в Кулон в степени квадрат. То есть никакой гравитации в природе не существует, а есть межмолекулярное взаимодействие атомов при котором образуется электронное поле измеряемое в Кулон в степени квадрат. Тогда можно рассчитать что наша Земля имеет электронное поле величиной 132863 Кулон в степени квадрат, которое взаимодействует с положительным зарядом Солнца, но кроме этого ещё действуют законы электромагнетизма и законы динамики движения, чтобы достичь динамического равновесного состояния объектов, или вернее стремящее к этому состоянию. Я в своей работе подробно всё это описал. Поэтому я утверждаю, что никакой гравитации в природе не существует. И все законы физики после такого утверждения очень легко согласуются. И не надо никакой применять выдуманные законы ОТО Эйнштейна, даже в частных случаях. Чем это ОТО примечательно, что вся динамика движения планет определена экспериментально, а Эйнштейн ещё с помощью математики описал формулами эти движения, которые приблизительно в среднем подходят к динамике движения планет, но существенно отличаются от практических измерениях движения планет. Так чтобы описать жизнь Вселенной необходимо все известные законы физики применять. Так что подумай Паби о чём я утверждаю, нет гравитации и вся физика приходит в соответствие и даже совмещается с квантовой физикой. А всемирного теория поля не существует, а есть взаимодействие полей от разных объектов, которые создают картину Вселенной.
Вселен, Твои рассуждения правильные, но я могу привести много примеров из выводов других учёных,все они будут отражать такую же правильность как и твоя.Поэтому я и написала, о энтропии. Ведь почти всё при своём действии выделяет тепло,и это никуда не денешь и соотносить к одному какому то выводу ,опираясь на один закон, я полагаю недостаточным. И потом , если говорить о гравитационной постоянной, отрицая гравитацию, то вообще не имеет смысла, её тогда тоже ,вообще,нет. Её то ввели для сокрытия возникших противоречий.Какой может иметься физический смысл от коэффициента G,для чего то уменьшающий результат в 600 миллиардов раз.Просто введён этот коэффициент для подгонки желаемых результатов.Так что как ни назови это "G" оно во всех случаях , получается, не имеет смысла.А уж если отрицать гравитацию при этом оставляя этот коэффициент ,лично я тогда не приемлю ,если соглашусь , что гравитации нет вообще .Он то зачем? Электромагнитные силы имеют большое значение, но и отрицать силу тяжести тоже нельзя и тепловое излучение происходящее при действии этих сил. А Эйнштейн описал принцип эквивалентности и именно ему человечество обязано пониманию самой природы пространственно-временного континуума. Вселен, и потом ,ты говоришь "все тела построены на электронной структуре", то есть исходишь из электронных оболочек ядра.Да ,величина заряда в Кулонах, но есть и масса частицы.А уж ,если говорить , вообще, о строении ядра, то ,уж, центробежную силу ,вообще, нельзя исключать. Я согласна, что"Закон Кулона" справедливо назван именно Законом,область применения его Закона не ограничена,но если электрическая сила так велика, то почему она не важна к примеру , когда бросаешь какой то предмет,падаешь, прыгаешь,да потому что мы имеем дело не с заряженными телами.Вот поэтому я и написала выше,про частный случай, что есть гравитирующие тел, а есть нет или заряженные тела или нет. А что касаемо Единой Теории Поля, то я полагаю это то, что поддерживает в Равновесном Сбалансированном Состоянии Вселенную,а вот что?Я так, как верующая в Творца и Творение , то Верю в Силу , а вот каков её принцип и из чего состоит это большой вопрос.
Какой может иметься физический смысл от коэффициента G,для чего то уменьшающий результат в 600 миллиардов раз.Просто введён этот коэффициент для подгонки желаемых результатов.
Физический смысл G это взаимодействие внешнего электрона одного атома с внешним электроном второго атома, то есть образуется первоначальное электронное поле, у которого единица измерения Кулон в степени квадрат. И это электронное поле образует силу тяжести, то есть всякие тела любой массы падают с одним и тем же ускорением. Физический процесс такого явления заключается в том, что электронное поле объекта(единица измерения Кулон в степени квадрат) выбивает у падающих тел внешние электроны (ионизация тела) и в результате падающее тело приобретает положительный заряд и этот положительный заряд притягивается к общему отрицательному электронному полю объекта. Почему вес массы падающих тел не играет роли, да дело в том, что в 1 КГ массе падающего тела выбиваются 17017 внешних электронов, то есть образовался положительный заряд 17017 протонов, которые притягиваются к отрицательному полю объекта. Далее, у тела массой 2 КГ уже выбивается 34034 внешних электрона, то есть образуется положительный заряд 34034 положительных протонов, которые притягиваются к отрицательному полю объекта. Вот поэтому не играет роли масса падающих тел, чем больше масса падающего тела, тем больше выбиваются внешние электроны и сила притяжения увеличивается, но ускорение свободного падения остаётся постоянной величиной. Так что коэффициент гравитационной постоянной нужен для определения силы тяжести, или вернее для определения ускорения свободного падения, который определялся экспериментально. Сразу хочу подчеркнуть, что сила тяжести никакого отношения к гравитации не имеет. Ведь гравитация выражалась через закон Всемирного тяготения, который очень легко преобразовался в закон Кулона. Поэтому я утверждаю, что никакой гравитации в природе не существует, а сила тяготения всегда выражалась через закон Ньютона, то есть: F= m *q, где q - это ускорение свободного падения. А законы Ньютона никто не смог опровергнуть, да экспериментально многочисленное раз подтверждались. Далее я опираюсь во взаимодействии объектов в космосе на все законы физики, в том числе и термодинамики. Нас учили, что коэффициент гравитационной постоянной связан с гравитацией (законом Всемирного тяготения), а фактически получается что этот коэффициент связан только с силой тяжести, Да ещё ошибка физики, что силу тяжести никогда не отличали от гравитации, а это ведь совсем разные вещи. Я много раз подчёркивал, что коэффициент гравитационной постоянной зависит от теплового излучения объектов, мы ведь вывели этот коэффициент при взаимодействии тел в условиях атмосферы Земли. А Вот уже у звёзд этот коэффициент имеет совсем другую величину, и чем больше температура у звёзд, тем больше величина этого коэффициента, и при том у Звёзд эта величина положительная, потому что взаимодействуют между собой внешние протоны. А внешние электроны у Звёзд ионизируются при высокой температуре и покидают пределы атома. А на счёт массы, могу однозначно сказать, что она играет роль в количестве зарядов как электронов и протонов, а также в определении ускорения, ну ещё кое чего, но к гравитации (которой в природе не существует) никакого отношения не имеет, то есть сама масса не образует сил притяжения, а силы притяжения образуются исключительно из-за электронной структуры построения вещества массы. Так что сама масса частиц имеет место, но если идёт объединение частиц, то прекрасно знаешь, что это происходит из-за молекулярного взаимодействия (то есть взаимодействуют частицы друг с другом) и при этом образуется отрицательное электронное поле измеряемое в Кулон в степени квадрат. Если бы Вы прочитали мою работу, то в ней бы нашли, что во взаимодействии объектов действует центробежная сила. Все прекрасно понимают, что движение по орбите создаёт центробежную силу. Далее нет необходимости смешивать заряженные тела, намагниченные тела и другие, которые взаимодействуют по законам электромагнетизма, а вот в образовании силы тяжести, не имеет значение намагниченное тело, или заряженное, ведь в этом случае проявляется взаимодействие протонов с отрицательным электронным полем, поэтому все тела подвержены свободному падению. Конечно этот эффект можно использовать, что тело будет невесомым, хотя практически созданы такие тела, которые парят в воздухе и не падают на поверхность очень длительное время, но учёные до сих пор этот эффект не могут объяснить. Ещё хочу отметить, что например теория ОТО Эйнштейна не может описать движение Луны вокруг Земли и списывают всё на парадоксы. А я в своей работе показал как происходит взаимодействие Луны с Землёй и почему возникают парадоксы, то есть описал физические явления парадоксов. А равновесное сбалансированное состояние Вселенной происходит по законам физики, а Творец это духовное начало и многие физические психические, психологические, духовные взаимодействия, о которых мы очень, очень мало знаем. Советую глубоко вдуматься в мои изложения, и тогда станет очень много понятного с точки зрения физики.
Вселен,Я очень внимательно прочитала комментарий, работу да, до конца не дочитала, из-за некоторых для меня спорных вопросов. Поэтому ,извини. Спорить не люблю. А так:Вселен, но ведь, у Кулона своя постоянная и она намного сильнее чем G.И мне по любому непонятно ,зачем говорить о постоянной G.которая и даже не вычислена Ньютоном , а в последствии физиками,для чего? я написала выше.И зачем вводить постоянную G в Закон Кулона. И оба закона и Кулона и Ньютона верны в применении к точечным частицам.И ещё я пишу об энергии и ты пишешь о энергии, заряд у Кулона имеет две позиции (так назову),это притяжение и отталкивание,а гравитация (я всё же буду писать о ней) исходит от массы.И общее у них , это то, что создаваемая сила изменяется обратно пропорционально квадрату расстояния между объектами. А так как закон Кулона применим к точечным частицам , то и при действии точка точка,только и будет обратный квадрат, а при другом показателе создастся ситуация , когда объект,пересекающий замкнутый круг ,возвратит его в исходную точку и будет иметь другую энергию, а это грозит тем, взять электрон около ядра , и если показатель притяжения между ними будет отличаться от тех двух, что я написала выше,то электрон будет , бесконечно удаляться либо упадёт в центр ядра. Ну как то так
Допишу:так что без гравитации ни куда.Только что ,истинно, подразумевать под гравитацией?
Сообщение отредактировал ПAБИ - Пятница, 08.04.2022, 18:05
И мне по любому непонятно ,зачем говорить о постоянной G.которая и даже не вычислена Ньютоном , а в последствии физиками,для чего? я написала выше.И зачем вводить постоянную G в Закон Кулона.
Паби! Я ведь не ввожу в закон Кулона постоянную G, а с помощью G преобразую закон Всемирного тяготения в закон Кулона, или точнее с помощью G нахожу заряд в взаимодействующих массах. Конечно в законе Кулона величина G не участвует, ведь в законе Кулона коэффициент равен единице. Так что я не могу понять, что тебя не устраивает. Со временем все поймут, что гравитации в природе не существует, и сами массы не могут взаимодействовать, ведь все законы физики известные науке подтверждают, что взаимодействие частиц между собой происходит за счёт межмолекулярного взаимодействия, да и сами тела тоже взаимодействуют за счёт межмолекулярного взаимодействия, так что нет в природе гравитации, которая только создаёт проблемы науке. Понимаю вас, что тяжело принимать что-то новое. А ведь в космосе тоже происходит отталкивание, хотя бы Луна отталкивается постоянно от Солнца, а вот к Земле то притягивается, то отталкивается. Между прочим все планеты типа Земли между собой отталкиваются. Ничего, стоит только науке начать изучать предложенное мной направления, то сразу будет огромный успех в развитии в науке. Так устроен мир, что новое не хотят воспринимать и необходимо время, чтобы пришло понимание. Закон Кулона также применим к заряженным телам, не только к частицам. А то, что электрон удаляется от ядра на очень большие расстояния и становится свободным электроном, так это нормально и в определённых условиях падает на ядро атома, это тоже нормально. Если бы этого не было, то и не было развитие химических элементов. Не хочешь отказываться от гравитации, то это твоё личное дело, главное без отказа от гравитации не будет развитие науки, и не сможет наука объяснить многие физические процессы происходящие во Вселенной. И в настоящий момент приводит к таким понятиям как тёмная энергия, тёмная материя, и другим фантастическим предложениям, которые тормозят развитие науки и приводят к разным парадоксам. Так что я не опираюсь на веру, а с помощью математики доказываю отсутствие гравитации и привожу новые законы в формулах по парадоксам, которые не может объяснить наука. В твоём понимании без гравитации ни куда, а в моём понимании не будет развитии науки пока не откажемся от гравитации. Мне всё понятно, ясно и согласуется с законами физики, видать не всем дано понять то, что я предлагаю, хотя очень много сторонников у меня, которые поддерживают и вникают в суть. И с помощью их я смог довести своё предложение до логического конца. Спасибо всем им.
Вселен, Молодец,но получается что ты решил все вопросы и найдена панацея.Хорошо, если так . А я не утверждаю, что гравитация именно как она представлена наукой так она и должна быть,есть что то помимо всего того,что преподносится наукой и тобой, а что это?А гравитация пока что в трехмерных измерениях есть , была и будет.Спасибо тебе за то что отвечал на комментарии.И хорошо, чтобы у тебя всё получилось. А твою статью, я ещё не дочитала ,потому что формат для чтения немного надо подкорректировать, а то всё слитно и поэтому тяжело читается.
Паби! Ты думаешь, что мало рождалось гениев в мире, которые бы смогли создать теорию гравитации и в конечном итоге по твоему получается, что они тупые. Эйнштейн придумал свою теорию ОТО, но для этого ему понадобилось новые абстракции вещей, которых в природе тоже не существует. Да нет не тупые, гениев было очень много, просто создать теорию гравитации, которой в природе не существует, невозможно. Вот и вся проблема. А рассматривать проблемы у учёных не получается, потому что не отказываются от не существующей гравитации, хотя в масштабе времени уже прошло почти 400 лет, а успехов так и нет. В истории уже много раз было, что отказывались от ложной интерпретации физических процессов, и тогда наступал прогресс в науке. В общем я в тебе тоже разочаровался, думал, можешь анализировать, делать выводы, но видать не всем дано. Проявила себя очень хорошей памятью, потому что интересовалась всем направлениям в науке, жизни и другим. Но для понимания сути вещей, необходимо совсем другое качество, которого у тебя нет. Ну что же, спасибо и на этом, что по участвовала, или высказывала свои мнения. Желаю удачи.
Паби! Ты думаешь, что мало рождалось гениев в мире, которые бы смогли создать теорию гравитации и в конечном итоге по твоему получается, что они тупые
Вселен, Ты отдаёшь отчёт этим своим словам?!Стыдись!Ты даже не понял о чем я писала.!У тебя давно жим жим заметила, если что не по тебе.Прочитай что я писала и хоть чуточку пойми о чем я говорила,ты даже не на одну мою фразу ответа не дал по правильности. Говоришь нет гравитации , ну и ты оставайся со своим понятием,и не тупи сам Эйнштейна,на его ОТО и СТО много выводов сделано , как и на законах других ранних учёных.Кстати ,если на то пошло , то гравитацию описал индийский физик и астроном Брахмагупта, описал гравитацию в седьмом веке нашей эры, правда без формул, и как ты то его назовёшь?Уверена ты его не знаешь.Или тебе поскандалить не с кем?Всего Доброго!
Допишу!Просмотри все свои посты и все дебаты с другими форумчанами ,которые заканчивались твоими оскорбительными намёками к ним. Ещё раз Всего Доброго! Эх ты!Я не в обиде!Есть же изречение:Они не знают и не осознают что творят.
Сообщение отредактировал ПAБИ - Воскресенье, 10.04.2022, 17:03
а с помощью математики доказываю отсутствие гравитации
Зачем так сложно. Проще собрать блогеров и спрыгнуть, хотя бы с пятого этажа, окончательно и навсегда доказав этим отсутствие гравитации. Если взаимодействия масс нет, то это не значит, что нет гравитации, а значит, что есть не взаимодействие, а воздействие полевой структуры пространства, в том числе и за счёт полевой оболочки масс. Так теория различения развивает Эйнштейна, а не умничает всуе. Велик Аллах и Христос Его!
viklehti, Верно.Я давно писала с Вами согласие ,особенно Ваше:"рассматривающая частотно-контурное строение вещества на основе пространственно-временной энтропии", потому что как правильно Вы говорите:"Однако общепринятый принцип корпускулярно-волнового дуализма материи исключает их только полевое или только квантовое происхождение. А это может означать только инверсионное или энтропийное происхождение элементарных частиц, когда полевые или частотные свойства частиц становятся их корпускулярными или контурными свойствами.". Согласна, потому что до сих пор не существует ни одной по настоящему стоящей квантовой теории гравитации. И ещё всякой"альтернотивщины" теорий гравитаций существует множество , но ни одна не может заменить пока что ОТО Эйнштейна и Ваше Теория Различения в этом вопросе ,очень подходит.
