Понял Природу электрического заряда, Природу гравитации, узнал, почему смещается орбита Меркурия, уяснил определение силы, познал суть реликтового излучения и корпускулярно-волнового дуализма. Природа мне помогла разобраться во многих её явлениях. Искренне желаю этого и Вам.
Представьте себя весом 50 кг. и меня рядом с собой весом в две тонны, при стандартных пропорциях.
Не могу себе такое представить, ибо каждое вещество (тело) имеет определённую плотность массы. Поэтому здесь такие расхождения невозможны. Надо приводить реальные примеры. Не переживайте, ибо "не сразу Москва строилась".
Я не хамлю, не пытаюсь унизить или оскорбить, но лишь хочу чтобы поняли меня и себя. Поняли то, что описываемая мною Истина, не плод моей фантазии, но работа Разума за много лет, Логического анализа, который привел к прозрению. Когда вся картина образуется в Разуме, то он входит в резонансное взаимодействие с устройством Вселенной-Логика работает в связи с Сущим. Нужно понять, что я вижу саму Суть, как и понять что наука буксует, читать внимательно, вникнуть, и вопросы задавать по существу.
Всякие теории даже не собираюсь рассматривать-я знаю все от начала и до бесконечности.
Не могу себе такое представить, ибо каждое вещество (тело) имеет определённую плотность массы. Поэтому здесь такие расхождения невозможны. Надо приводить реальные примеры.
Однако Вы читать не умеете? Я же указал, что при стандартных пропорциях. Вот какой Вы к черту оппонент, если ничего не понимаете, но ищете только к чему прицепиться. Точные размеры метагалактики неизвестны. Свет как и другие излучения имеют непостоянную скорость-она зависит от плотности энергии Пространства, стало быть измерения основанные на анализе излучений неточны. Но примерный размер я привел.
И обратите внимание, что Вас интересует! Вас интересует точные цифры размера метагалактики. Зачем они Вам-что Вы можете понять если будете знать точный метраж?
ЦитатаVIP3134 ()
Понял Природу электрического заряда, Природу гравитации, узнал, почему смещается орбита Меркурия, уяснил определение силы, познал суть реликтового излучения и корпускулярно-волнового дуализма. Природа мне помогла разобраться во многих её явлениях. Искренне желаю этого и Вам.
Ну ну ну. Ничего себе! То что Вы об этом знаете, не есть полные знания Сути. И вот интересно как Вы глядя на Природу орбиту м Меркурия определили?
Физика гравитации где? Я привел сам механизм физики гравитации. Более того я объяснил почему он существует, откуда взялся, и что было до гравитации. Я дал полную картину образования Вечности Сущего. Что дали Вы? Ссылки на коммерческие проекты!
Я многие видео просматриваю. О каком, конкретно, речь? Уточните, пожалуйста.
Уточнить? Да пошел ты!!!
Добавлено (17.02.2018, 14:32) --------------------------------------------- Ты чистый Тролль!
Добавлено (17.02.2018, 14:32) --------------------------------------------- Хотя все же грязный-те поумнее!
Добавлено (17.02.2018, 14:36) --------------------------------------------- Много видео просматриваете? Заметно! Я если смотрю то случайно на форумах. Телевизор много лет не смотрю-кино лет пять. Я думаю-развиваю Разум.
Надеюсь, что когда Вы остыли, то и сами поняли, что это порождение эмоций. Нормальный человек, поостыв, сожалеет о подобной выходке и обязательно извиняется (если имеет мужество). Мы все надеемся, что и Вы так считаете.
Картина Мира очень проста, и для понимания нисколько в цифрах не нуждается.Все формулы выведенных законов всего лишь соотношения и никогда не объясняют сам принцип существования. Я наоборот ищу простые примеры.
Картина Мира действительно проста. Тут Вы правы. Однако для её понимания необходимо знать характерные параметры в числах. Этому учил всех нас великий Кельвин. Советую прислушаться. И ещё. Это математики пишут формулы, а физики пользуются уравнениями.
Скажите как точное знание размеров метагалактики Вам помогает описать гравитацию?
Во-первых, "Метагалактика", как и "Галактика"или "Млечный Путь", пишется с заглавной буквы. Во-вторых, точное знание размеров Метагалактики позволяет нам, кроме прочего, вычислить объёмную плотность энергии в ней. А этот параметр означает давление, которое измеряется в Дж/м3.
Почему чужие? Мы - это все те, которые ведут дискуссию спокойно, БЕЗ ХАМСТВА, опираясь только на конкретные аргументы и факты. Мы очень надеемся и Вас подтянуть до нашего уровня приличия.
Нужно понять, что я вижу саму Суть, как и понять что наука буксует, читать внимательно, вникнуть, и вопросы задавать по существу.
Есть святое правило. Тот кто видит всю простоту Мироздания, способен просто и внятно излагать свои мысли. Старайтесь следовать ему. Думаю, что очень к месту тут слова великого Ломоносова (1711-1765): «Те, кто пишут темно, либо невольно выдают этим своё невежество, либо намеренно, но худо скрывают его. Смутно пишут о том, что смутно себе представляют».
Кому неизвестны? Очень многим известны и уже давно опубликованы в общедоступных источниках. Например параметры Метагалактики Вы можете найти здесь: http://vip46.livejournal.com/5780.html
Желаю успеха. Однако, для начала стоило бы развить в себе мужество, чтобы извиниться за откровенное хамство. Кстати, развитый (даже средненький) Разум хамства не допускает. Поэтому мы все ещё надеемся на Вас.
Сообщение отредактировал VIP3134 - Суббота, 17.02.2018, 15:54
Так вот огромный магнит все эти тела с маленькими одинаковыми магнитами будет притягивать к себе с одинаковой силой, которые все тела находятся на одинаковом расстоянии от огромного магнита.
Одинаковый магнит у всех тел - это одинаковое поле силы тяжести для всех тел, одинаковое расстояние всех тел - это одинаковая структура поля силы тяжести.
Не надо не знание структуры поля силы тяжести "объяснять" просто: простым фантазёрством.
ЦитатаVIP3134 ()
В том месте, откуда дует ветер, давление больше.
И если дует даже ветер в открытой системе атмосферы, то измерять давление в единицах, применяемых Вами и старой физикой (применимых лишь для баллона) - это абсурд. Нельзя познавать новое на старом.
Давление атмосферы создается гравитацией.Вы же пытаетесь гравитацию определить давлением.
При этом у Вас обоих нет полевого или частотно-контурного понимания давления. В размерностях старой физики объяснять гравитацию давлением - это, конечно, глупо, так же, как и глупо объяснять давление атмосферы ей линейным сжатием.
ЦитатаВселен ()
Тогда как вы объясните формулу, которая многократно проверена и действует в природе: q = G * m / R (степень в квадрате),
Эта формула не проверена, она подтасована, поскольку истинная формула для g - это формула оборотного маятника, где нет никакой массы.
...то измерять давление в единицах, применяемых Вами и старой физикой (применимых лишь для баллона) - это абсурд.
Давление измеряется простых единицах: Дж/м3 иди Н/м2 (Н = Дж/м). Почему они применимы только для "баллона"? Ведь других единиц измерения для давления не придумано.
Почему они применимы только для "баллона"? Ведь других единиц измерения для давления не придумано.
Потому что измеряются мерой распределения линейного нажима на квадрат площади, что применимо только для баллона, но не для атмосферы, скажем на высоте хотя бы 100 метров. И как это не придумано, если здесь уже неоднократно приводились частотно-контурные размерности давления, температуры и объёма физики различения?
ЦитатаVIP3134 ()
В любой физике плотность массы измеряется в кг/м3.Взвешиванием определяется ВЕС. В невесомости вес отсутствует, но масса остаётся.
Так измеряется плотность только в старой физике - путём взвешивания, что невозможно в невесомости космоса. И не надо обманывать себя и других - в старой физике и масса определяется взвешиванием. Или Вы не в курсе, что придаётся эталон массе в виде веса платино-иридиевой гири?
Потому в невесомости космоса у этой физики ни плотность, ни масса не определимы.
Понял Природу электрического заряда, Природу гравитации, узнал, почему смещается орбита Меркурия, уяснил определение силы, познал суть реликтового излучения и корпускулярно-волнового дуализма.
Вы не могли это понять, поскольку исходите из старой физики. Вы только делаете вид, как и Каспер, что поняли, обманыва себя и других.
Электрическим зарядом старая физика называет размер вращения заряда, что видно уже по формуле силы тока, что в реальности - это скорость. При этом не различается разная размерность этой величины для постоянного и переменного (вращающегося) тока.
Вы не знает природу гравитации хотя бы потому, что не знаете, что на Луне сила тяжести почти отсутствует, т.е. очень слабая (это ещё раз доказывает аферу американцев с высадкой на Луну), не знаете почему почти отсутствует сила тяжести и на других спутниках планет (кроме, например, Титана), не говоря уже об астероидах.
Вы не знает почему смещается орбита Меркурия, потому что не знаете и структуру вращения Солнца вокруг системы его окружных центров (что считается "барицентром" системы).
Вы не знаете определение силы, потому что не можете придать размерность хотя бы силе удара током.
Не знаете суть реликтового излучения, поскольку не можете объяснить, почему это излучение идёт на всех диапазонах сразу.
Не знаете суть корпускулярно-волнового дуализма, поскольку придаёте массу электрону.
Думаю, что очень к месту тут слова великого Ломоносова (1711-1765):«Те, кто пишут темно, либо невольно выдают этим своё невежество, либо намеренно, но худо скрывают его. Смутно пишут о том, что смутно себе представляют».
Я думаю к месту тогда наука: "Если у вас в друзьях есть те, кто постоянно и с особым рвением репостит цитаты «великих людей», у нас для вас плохие новости. Учёные исследовали любителей такого рода высказываний и сделали неутешительный вывод: они, скорее всего, не слишком умны и легко поддаются внушению." Слабоумие
Я Вам не хамил и не оскорблял-я просто называю вещи своими именами. Считаю что Вы издевались, или развлекались заставляя повторяться. Если Вы повторяете за другими не значит что и я обязан быть попугаем.
ЦитатаVIP3134 ()
Картина Мира действительно проста. Тут Вы правы. Однако для её понимания необходимо знать характерные параметры в числах. Этому учил всех нас великий Кельвин. Советую прислушаться.
Если бы Вы понимали-так не говорили!
ЦитатаVIP3134 ()
Во-вторых, точное знание размеров Метагалактики позволяет нам, кроме прочего, вычислить объёмную плотность энергии в ней. А этот параметр означает давление, которое измеряется в Дж/м3.
Точно знать не возможно-свет в Пространстве между галактиками движется с меньшей скоростью, и на сколько меньшей пока неизвестно-речи об точных размерах быть не может. Потом размер еще менее точные данные может дать об массе. Зная размер галактики можете определить ее массу? Главное что Ваш пост реальное издевательство-это чистый съезд. Вам мало знания количества галактик для определения массы метагалактики, но имея размер сможете точно определить массу?
Сообщение отредактировал Каспер - Суббота, 17.02.2018, 21:38
Так почему оппонируете? Может, потому что телевизор много лет не смотрите и кино лет пять?
Я ему не оппонирую, но пытаюсь убедить не распространять несостоятельную теорию. У Людей и так каша в голове. Но пишу не чтоб писать, но чтобы быстрее Общее взаимодействие приняло Оптимальную форму развития дабы я лично мог развиваться Оптимально Оптимально.
пытаюсь убедить не распространять несостоятельную теорию.
В его теории, как и в Вашей, есть рациональные зёрна. Но дело в том, что несостоятельная сама теория старой физики, из которой он исходит, как из основы. Из этой теории исходите и Вы. А потому оптимизации ждать напрасно.
Сообщение отредактировал viklehti - Воскресенье, 18.02.2018, 09:22
Моё предположение, что это связано с попаданием железо-никелевых астероидов на поверхность Луны. Такие астероиды в космосе существуют, правда не так много, хотя бы из-за того, что они взаимодействуют с электронным гравитационным полем крупных объектов.
В его теории, как и в Вашей, есть рациональные зёрна. Но дело в том, что несостоятельная сама теория старой физики, из которой он исходит, как из основы. Из этой теории исходите и Вы. А потому оптимизации ждать напрасно.
Да "стремление" Материи действительно есть-оно у них образно представлено, не до конца раскрыто-я же это свойство Материи полностью определил. И поле как наличие энергии нам пока неизученной имеется, только полем являться не может так как энергия вне Материи не системна. Проблема в том, что Человек внушил себе версию недоделанную, и вменять по новому неспособен.
Но я не от физики шагаю, и вообще не от науки, хотя она приблизила к пониманию-от резонанса я шагаю, который определил несколько лет назад как включенный в устройство Сущего являющийся в первопричине. В последствии Логика все расставила по своим местам. Когда все началось официальная наука стала игнорироваться сознанием-не мог и не могу заставить себя почитать что нибудь, как и посмотреть. Только если само на глаза попадается. Как понял все чаще и чаще обнаруживаются не стыковки с ранними открытиями и пониманием. Причем как ни странно мне легко все объясняется. Я мог сам предопределить те или иные результаты-могли бы просто спросить, но не тратить миллиарды долларов на исследования.
Все формулы выведенных законов всего лишь соотношения и никогда не объясняют сам принцип существования.
По сути, физики ничего не говорят нам о природе физической Вселенной. Рассмотрим теорию всемирного тяготения Ньютона:Переменные m1 и m2 означают массы двух объектов, между которыми мы хотим получить гравитационное притяжение; F – это гравитационное притяжение между этими двумя массами, G – гравитационная постоянная (число, которое мы знаем из наблюдений); r – расстояние между m1 и m2. Обратите внимание, что это уравнение не дает нам определения того, что такое «масса», «сила» и «расстояние». И это характерно не только для закона Ньютона. Предмет физики – это основные свойства мира физики: масса, заряд, спин, расстояние, сила. Но уравнения физики не объясняют этих свойств. Они просто называют их, чтобы разместить их в уравнениях.Если физика не говорит нам ничего о природе физических свойств, то что тогда говорит? Правда в том, что физика – это инструмент для прогнозирования. Даже если мы не знаем, что такое «масса» и «сила», мы можем распознать их в мире. Они появляются как показания на наших инструментах или оказывают влияние на наши органы чувств. И используя уравнения физики, вроде того же закона тяготения Ньютона, мы можем предсказывать, что произойдет, с большой точностью. Именно эта прогностическая способность позволила нам необычайно манипулировать миром природы, привела к технологической революции, изменившей нашу планету. Мы живем в такое время, что люди настолько ошеломлены успехом физики, что склонны полагать, что физические и математические модели захватили всю реальность. Но физике этого не нужно. Физика – это инструмент предсказания поведения вещества, а не раскрытия его внутренней природы.
Каспер, этого закона в природе не существует и есть физики доказали не состоятельность выведения Всемирного тяготения формулы Ньютоном. А вот коэффициент постоянной существует и экспериментом подтверждается. Дело в том, что раньше Ньютон видел, что тела падают и вот подумал, что за счёт масс происходит взаимодействие, а фактически за счёт полей, а прикасании объектов друг к другу взаимодействие происходит за счёт межмолекулярного взаимодействия, а на расстояниях действует электронное гравитационное поле, или электромагнитные поля, или ядерные поля. Всё. Что такое электронное гравитационное поле, это как раз это поле образует силу притяжения к поверхности Земли и это поле образуется за счёт взаимодействия электронов с ядрами атомов материи.
Так измеряется плотность только в старой физике...
Вы всю классическую физику отвергаете? Как же тогда быть с работами Кеплера, Гюйгенса, Ломоносова, Френеля, Фарадея, Столетова, Хевисайда, Тесла, Курчатова?
Вы не могли это понять, поскольку исходите из старой физики.
Очень "серьёзный" аргумент. А Вам не приходило в голову, что стучите Вы по клавиатуре и общаетесь со мной благодаря старой физике. В ней, конечно же, имеются недоработки и даже ошибки. Их надо исправлять. Но отказываться от наработок многих гениальных учёных себе дороже.
Вы всю классическую физику отвергаете?Как же тогда быть с работами Кеплера, Гюйгенса, Ломоносова, Френеля, Фарадея, Столетова, Хевисайда, Тесла, Курчатова?
На этот комментарий остались одни "пи-пи". Теория различения - это и есть теория различения истинного смысла всех предыдущих научных изысканий.
Старая же физика - это полное искажение этих изысканий по причине неверной парадигмы исходности видимого вещества.
Работы Кеплера говорят о взаимно-центрическом планетном вращении, а не о чуши гелиоцентризма. Работы Ньютона говорят о полевой структуре пространства и силы, а не о выдумке ускорений тел, работы Гюйгенса - о полевой структуре света, а не о его движении, как некоей субстанции.
А Вам не приходило в голову, что стучите Вы по клавиатуре и общаетесь со мной благодаря старой физике.
Сарая физика - это дурь в голове, а технический прогресс - это технологические наработки методом тыка, которому не нужно знать от чего, а только как. Understand?
Складывается впечатлении, что Вы впервые встретились с электрическим зарядом и электрическим током.
Это как раз относится к Вам, поскольку Вы даже не знаете в чём структурное отличие постоянного тока от переменного и называете зарядом размер вращения электрической сферы (называемой зонами).
А электрон движется или не движется? На это не ответил даже Оппенгеймер. А теория различения отвечает через понятие поворотности полевого пространства.
Сообщение отредактировал viklehti - Суббота, 24.02.2018, 11:25
"Второе: мы уже знаем, что силовое поле является МАТЕРИАЛЬНОЙ СРЕДОЙ, обладает энергией и массой. Как это понимать? "Это, видимо, из новой физики? То, что поле это мат. среда не согласиться сложно, но как оно(поле) может обладать энергией непонятно, ведь здравый смысл нам говорит, что у ЛЮБОЙ энергии должен быть источник. Не так, ли?
Переменные m1 и m2 означают массы двух объектов, между которыми мы хотим получить гравитационное притяжение; F – это гравитационное притяжение между этими двумя массами, G – гравитационная постоянная (число, которое мы знаем из наблюдений); r – расстояние между m1 и m2. Обратите внимание, что это уравнение не дает нам определения того, что такое «масса», «сила» и «расстояние». И это характерно не только для закона Ньютона. Предмет физики – это основные свойства мира физики: масса, заряд, спин, расстояние, сила. Но уравнения физики не объясняют этих свойств. Они просто называют их, чтобы разместить их в уравнениях.Если физика не говорит нам ничего о природе физических свойств, то что тогда говорит? Правда в том, что физика – это инструмент для прогнозирования. Даже если мы не знаем, что такое «масса» и «сила», мы можем распознать их в мире. Они появляются как показания на наших инструментах или оказывают влияние на наши органы чувств. И используя уравнения физики, вроде того же закона тяготения Ньютона, мы можем предсказывать, что произойдет, с большой точностью. Именно эта прогностическая способность позволила нам необычайно манипулировать миром природы, привела к технологической революции, изменившей нашу планету. Мы живем в такое время, что люди настолько ошеломлены успехом физики, что склонны полагать, что физические и математические модели захватили всю реальность. Но физике этого не нужно. Физика – это инструмент предсказания поведения вещества, а не раскрытия его внутренней природы.
