То, что два материальных объекта взаимодействуют, ФАКТ.
Т.е. по-Вашему - Вы (физический Вы) и звезда Бетельгейзе взаимодействуете? От Вашего ответа зависит и логика вероятности появления Вселенной и статистической вероятности её существования )
А откуда Вам знать, что прям все с правильными параметрами?А есть ли вероятность того, что неправильные параметры ликвидировались или преобразовались в правильные? И, вообще, само слово правильный - это от слова правило! Тогда снова вопрос - кто установил правила? И как отличить правильное от неправильного?
Вселенная развивается. Материя образовалась именна такая, которая нужна для образования и поддержания разумной жизни. Значит все с правильными параметрами. Иначе ничего бы такого небыло. А вот кто установил правило, это действительно вопрос.
Т.е. по-Вашему - Вы (физический Вы) и звезда Бетельгейзе взаимодействуете?От Вашего ответа зависит и логика вероятности появления Вселенной и статистической вероятности её существования )
Конечно. Я и звезда Бетельгейзе взаимодействуем. Но величина этого взаимодействия стремится к нулю. Вокруг меня много массивных объектов, взаимодействие с которыми очевидней.
Вселенная развивается. Материя образовалась именна такая, которая нужна для образования и поддержания разумной жизни.Значит все с правильными параметрами. Иначе ничего бы такого небыло.
А может быть Вселенная наоборот - угасает? Не думали? А насчет разумной жизни тоже вопрос ))) Разве настоящая разумная ЖИЗНЬ будет эту жизнь пытаться искоренить? (войны, убийства...)
Конечно. Я и звезда Бетельгейзе взаимодействуем. Но величина этого взаимодействия стремится к нулю.Вокруг меня много массивных объектов, взаимодействие с которыми очевидней.
Так значит, что для всех объектов во Вселенной назначено правило? Или это просто связь между объектами, которая стремится к нолю? А по нынешним догмам научным Вселенная расширяется, т.е. расстояния между объектами увеличиваются. Следовательно связь, как Вас и Бетельгейзе, стремится к нолю. Так где развитие?
Так значит, что для всех объектов во Вселенной назначено правило?Или это просто связь между объектами, которая стремится к нолю? А по нынешним догмам научным Вселенная расширяется, т.е. расстояния между объектами увеличиваются. Следовательно связь, как Вас и Бетельгейзе, стремится к нолю. Так где развитие?
Все объкты вселенной подчиняются её законам. А развитие в том, что образовалась материя. По крайней мере около одной зведы есть разумная жизнь. Образуются новые звёзды, гаснут старые. Образуется материя. Вселенная расширяется и когда нибудь, расстояние не даст крупным материальным образованиям взаимодействовать.
В первые мнгновения Вселенной, образовалось огромное количество элементов её составляющихи все с правильными параметрами.
Неправильные и правильные параметры это выдумка, фантазия, или даже костыли и протезы вместо знания. Наш ум говорит "так правильно, так неправильно", а ум это большой спекулянт и выдумщик, в силу своих ограниченных способностей (особенность; обстоятельство). ...
Если вы, подобно тем слепцам, держите слона за хвост восклицая: "Так где же слон?", -получите от мёртвого осла уши. Эта участь постигает любого, кто за слона принимает его хвост. ~Развитие. Развитие не привязано к крайностям началу и концу, собирающемуся и разваливающемуся, растущему и убывающему. Слово "развитие" продукт ограниченного материальными обстоятельствами (свойствами) ума. Ему так удобно. ... Ваше "стремится к нолю" означает лишь одно: Откуда пришло, туда и ушло. Что никакого нулевого существования (или взаимодействия) не подразумевает. Никакие расстояния не препятствия для контактов, взаимодействия итд. . Иначе ничего вообще бы не было. Вселенная рассыпалась бы в ничто, не успев "появиться" (театр абсурда; загогулина от ссерг).
саша8602, да не обижайтесь Вы на меня ))) И не мое это стремиться к нолю ))) Я ж, по-сути, говорю то же, что и Вы! И вопросы задаю соответствующие... Чур меня, если каким-то образом зацепил Вас и прошу искренне прощения!!!
П.С. Если со всем подряд соглашаться, то разговора не получится. Вот я и троллю потихоньку ))) Так, чисто для сугреву )
П.П.С. И нет у меня никаких сертификатов. Есть - война. Есть - смерть жены от этой войны. И есть дети - близнецы. А меня нет. Я растворяюсь в этом мире, чтобы другим было хорошо. Вот как-то так (
Но, все-таки, выбил Вас из колеи немного своей придурковатостью ))))) Люди - разные ) Удачи Вам и успехов во всем! От чистого сердца! )
Сообщение отредактировал sserg - Понедельник, 06.03.2017, 17:54
А раз не найдено, ни экперементально, ни теоритически, то можно говорить, что никаких других причин нет.
Вы не правы! Во-первых, экспериментально проверить все гипотезы не возможно, вариантов миллионы, проверили несколько гипотез и на этом остановились, но проверяли только те гипотезы, которые исходили от конкретного представления природы света, т.е. что свет - это волна, причем конкретного типа. И то не все гипотезы проверили. А остановились только потому, что так удобнее современной физике. А теперь вопрос, а что если базис не верен? Т.е. свет - это не волна, или другая волна, не так как мы себе представляем, значит и гипотеза неверна. Отсюда вывод, вариантов много и все нужно проверять. А почему я сомневаюсь в природе света, так у ученых самих нет толком правильного ответа и они сами ставят этот вопрос под сомнения.
Пойдем дальше.
Цитатаdibadu ()
Это делается так: Сначала гипотеза, котороя предполагает. Потом, теоритическое обоснование, которое, говорит, что должно быть то то и так то. Потом смотрят в небо и проверяют, сходят ся ли, результаты предсказанные теорией с инструментальными исследованиями. Если сходятся, то это становится научным фактом. Так было и со спектрами. Сначала обосновали теоритически, потом проверили приборами. Результаты совпали. Теперь это научный факт. Если кто то не согласен, отлично. Докажите обратное.
Попытаюсь доказать. Сначала открыли смещение линий спектра, потом вывели гипотезу, что это зависит от скорости, т.к. свет - это волна, а длина волны, (по закону Доплера) от скорости объекта должна либо укорачиваться(сближение) либо удлиняться (отдаление). Посмотрели спектр света Солнца, взяли за эталон. Потом посмотрели на спектр света других звезд и применили метод Доплера. Исходя из тех представлений о природе света и предположительно верного расстояния до звезд подсчитали, что скорость звезд такая-то. Всё у них сошлось. Значит это верная теория, остановились и пошли дальше. Смотреть на галактики и получилось, что все они разлетаются с неимоверной скоростью, круто, значит когда-то они были в одной точке. Так и родилась теория большого взрыва. Так вот проблем тут несколько: 1. Природа света ставится под сомнения. 2. Расстояние до звезд, зачастую, определенно не верно. И постоянно корректируется, при чем тысячами световых лет. 3. Проверили только на звездах, т.к. с галактиками дела обстоят ещё хуже, в плане верности расстояний. 4. Изначальное базирование на теории относительности, которую даже сам автор ставил под сомнения. И это только те проблемы, которые сходу приходят в голову, чтоб сильно не углубляться сейчас Из этого можно легко поставить эту гипотезу под сомнения. И не рассматривать её как постулат.
dibadu, давайте чуть отойдем от темы и переключимся на другую, затрагивающую основную тему. Как вы считаете, возможно ли зарождение жизни на планете, без чьего-либо участия? Т.е. не астероиды принесли, не пришельцы вывели и заселили, а возникновение самой.
Как вы считаете, возможно ли зарождение жизни на планете, без чьего-либо участия? Т.е. не астероиды принесли, не пришельцы вывели и заселили, а возникновение самой.
Видя, как сложно устроена живая клетка или человеческий организм, считаю, что это не могло образоваться само никак. Ни постепенно, Ни сразу. Никак. Живая клетка, Это ж не кучка химических элементоа вступающих между собой в химические реакции. Живая клетка, это примерно двадцать функционирующих между собой систем. Это что ж получается? Каждая система где то сама собиралась, а потом они вдруг собрались вместе и удивительным образом подошли друг другу. Это противоречит главному закону природы: ломать не строить.
dibadu, Но тогда есть два варианта развития диалога. Либо мы разобьем весь процесс формирования жизни на планете на этапы и каждый этап обсудим, возможен он или нет, либо Вы мне сразу скажите, в какой именно момент, этап вмешался создатель чтобы появилась жизнь?
Уважаемыйсаша8602! Прошу уже в который раз, не обращаться ко мне, неужели Вы не видите, что я Вас игнорирую?! Это и продолжится впредь. Ни к кому на этом форуме, я не испытываю такой негатив, как к Вам! Можете себя с этим достижением поздравить! Этим сообщением, я просто напоминаю Вам о моей просьбе! Вдруг Вы забыли!
Эта версия годится для обсуждения работы ~планетян неких во главе с начальником ихним "создателем". Но это не решает проблемы, предложенной вами для обсуждения в #411, для понимания самой ЖИЗНИ (так называемого "появления"). Возникнет законный вопрос: -Их то кто сделал? Эка незадача однако получается. Всё это обсуждение получится в пустую.
Т.е. создатель создал условия для возникновения вселенной или же саму вселенную уже с жизнью? Если первое, то получается и жизнь и вселенная зародились сами, создатель только организовал условия, а это уже похоже на опыт Миллера и Юри. Ну а если второе, то мне Вам нечего ответить Уж простите, это бред.
Добавлено (08.03.2017, 20:35) --------------------------------------------- Ведь всё очень просто, в своем сообщении:
Цитатаdibadu ()
Живая клетка, это примерно двадцать функционирующих между собой систем.Это что ж получается? Каждая система где то сама собиралась, а потом они вдруг собрались вместе и удивительным образом подошли друг другу.
Вы правильно поняли один из этапов формирования жизни, но посчитали его бредом, т.к. считаете, что клетка появилась сразу в том виде св котором она сейчас. Жизнь на планете существует минимум 3,5 млрд лет, а сколько до этого было попыток её создать? Этот процесс, про который вы говорите, системы собрались воедино, называется симбиоз, и он протекал долгие годы, разумеется не все они сразу собрались, а по одномой, по крупинке, и не сразу все получилось, многие клетки после этого вымирали. Так что если учесть массовость этих процессов по всей планете, и продолжительность "экспериментов" природы, то даже исходя из статистической вероятности, это возможно. А далее дело за малым, посмотрите на скорость деления клетки, например скорость деления клеток мозга при формировании сотни тысяч в минуту. Представим, появилась первая более менее живучая клетка с возможностью деления, клетка делилась раз в секунду и прожила один час. Сколько клеток будет через час?! Это 2 в степени 3600, получается что через час клеток будет ~5*10 в 1000 степени! даже если один процент из этого выжил, то ... Вы поняли о чем я!
Сообщение отредактировал Avaddon74 - Среда, 08.03.2017, 20:36
Т.е. создатель создал условия для возникновения вселенной или же саму вселенную уже с жизнью? Если первое, то получается и жизнь и вселенная зародились сами, создатель только организовал условия, а это уже похоже на опыт Миллера и Юри. Ну а если второе, то мне Вам нечего ответить Уж простите, это бред.
Вот скажите, повар, создал условия, что бы сварился суп, или он сварил суп? Я прощаю Вас за то, что Вы мои мысли называете бредом.))) Докажите, что Создателя не существует и я соглашусь, что сегодняшние мои мысли - бред.
ЦитатаAvaddon74 ()
Вы правильно поняли один из этапов формирования жизни, но посчитали его бредом, т.к. считаете, что клетка появилась сразу в том виде св котором она сейчас. Жизнь на планете существует минимум 3,5 млрд лет, а сколько до этого было попыток её создать?
Что касается живой клетки, то предлагаю поступить так: Тема очень сложная и объёмная. По этому надо разбираться пошагово. Допустим, смотрим видео о строении клетки и о том, как совместно функционируют её системы и потом обсуждаем каждый эпизод. Ну, как то так.
создатель создал условия для возникновения вселенной или же саму вселенную уже с жизнью? Если первое, то получается и жизнь и вселенная зародились сами
По вашему, когда вы кидаете камень, вы создаёте условия для его перемещения, а падает камень уже сам. Очень умнО! И вы ЭТО хотите обсуждать всерьёз!?!? Нобелевка вас ждёт. Идите распишитесь и получите.
Уж простите, это бред.
И вы ЭТО хотите обсуждать всерьёз!?!? Нобелевка вас ждёт. Идите распишитесь и получите.