Всё, что там пишется на 80% враньё. “Логика - совокупность наук о законах и формах правильного мышления”. Но, полной логики нет, ни в символах, ни в законах, какими наука всё объясняет, так как не выявлены понятия математических символов до полного их понимания. Поверхностные наблюдения (за выявленными закономерностями) не привёли науку к выяснению внутренних процессов. А лишь создали прецедент для привлечения математического аппарата для подсчёта сил, не имеющих привязки к реальности. Сами закономерности не исходят из формул, наоборот - под неверные выводы подведён математический язык, какой с помощью символов и отображает данные явления. Многие манипулируют символами думая, что поступают правильно и логично, но можно уверенно сказать, нет правильного мышления в таких выкрутасах. Сил взаимодействий значительно больше присутствует, чем можно выразить каким либо символом.
Вас только попросил найти ссылку подтверждающую вашу гипотезу, а Вы мне прислали словесный понос. С Вас физик, что с меня балерина. Физика без математики слепа. Найдётся хотя бы немного ума и старания найти ссылку на Вашу правоту
Сообщение отредактировал tov12 - Суббота, 24.12.2016, 15:25
Вас только попросил найти ссылку подтверждающую вашу гипотезу, а Вы мне прислали словесный понос. С Вас физик, что с меня балерина. Физика без математики слепа. Найдётся хотя бы немного ума и старания найти ссылку на Вашу правоту
Решение, что вещество тождественно энергии - не правильное решение. Эйнштейн отказался признавать понятие силы и ввёл понятие энергии за счёт масс (ввёл и кривизну пространства – времени). Но разве можно искривить время? Можно изменить только темп времени. Так собственно всё и происходит, в каждом из материальных миров он свой. Время это условное отображение скорости протекания процессов в физически измеряемых телах и средах. И с энергией полный облом, нет в веществе никакой энергии, и никогда не было. Все силы исходят из среды пространства, а не наоборот. Вот как на самом деле выглядит энергия центробежной силы одной ячейки через символы: E = m F /μ0. Центробежные силы звёзд и планет – F, разгоняются не массами вращения, а силами внешними, сферы над массами создают лишь направление, а далее каждый кластер в среде пространства действует - μ0 . Энергия - Е центробежных сил проявляет себя в мирах вещественных со всех сторон. Но реагирует пространство - энергией ц.б. сил не на массы вещества, а на сферы, какие создаются с учётом структуры вещества.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Суббота, 24.12.2016, 16:10
Центробежные силы звёзд и планет – F, разгоняются не массами вращения, а силами внешними, сферы над массами создают лишь направление, а далее каждый кластер в среде пространства действует - μ0 . Энергия - Е центробежных сил проявляет себя в мирах вещественных со всех сторон. Но реагирует пространство - энергией ц.б. сил не на массы вещества, а на сферы, какие создаются с учётом структуры вещества.
В моём понимании внешние силы создаёт гравитационный поток частиц ТМ к звёздам -галактикам. Чем массивнее тело тем быстрее вращается - за счёт большего притока потока частиц ТМ!
Решение, что вещество тождественно энергии - не правильное решение. Эйнштейн отказался признавать понятие силы и ввёл понятие энергии за счёт масс (ввёл и кривизну пространства – времени). Но разве можно искривить время? Можно изменить только темп времени. Так собственно всё и происходит, в каждом из материальных миров он свой. Время это условное отображение скорости протекания процессов в физически измеряемых телах и средах. И с энергией полный облом, нет в веществе никакой энергии, и никогда не было. Все силы исходят из среды пространства, а не наоборот. Вот как на самом деле выглядит энергия центробежной силы одной ячейки через символы: E = m F /μ0. Центробежные силы звёзд и планет – F, разгоняются не массами вращения, а силами внешними, сферы над массами создают лишь направление, а далее каждый кластер в среде пространства действует - μ0 . Энергия - Е центробежных сил проявляет себя в мирах вещественных со всех сторон. Но реагирует пространство - энергией ц.б. сил не на массы вещества, а на сферы, какие создаются с учётом структуры вещества.
Создаётся впечатление, что Вы не адекватный человек. Речь идёт о эл. токе, а Вы мне статейку старого и глупого пердуна и не говорю, что круглый невежда, который не знает, что в физике нет такой теории и даже не зная, что такое диполь. О Вас у меня сложилось мнение, как об одном герое Вольтера и об котором он говорил: - Умные любят учиться, а дураки поучать.
В моём понимании внешние силы создаёт гравитационный поток частиц ТМ к звёздам -галактикам. Чем массивнее тело тем быстрее вращается - за счёт большего притока потока частиц ТМ!
Чем массивнее тело, тем более мощная сфера над ним. Тем больше внешних сил обращено к сфере над такой массой. Силы внешние при резком торможении о силы сферы замкнутые над массой и проявляют свои инерционные свойства. Сами частицы уравновешены между собой силами центробежными во все стороны и сразу. Если есть поток, то это уже действие во времени. А в самом вакууме нет потока на физическом уровне, там статус другой - мгновение. Такое мгновенное действие по вычислениям Лапласа на 11 порядков (в 50 миллионов раз) превышает условную “скорость света”. И в среде нашего мира ни в условных магнитах, ни в атомах нет никаких сил отталкивания и притяжения (магнитных сил), это диполи среды над веществом образуют векторные направления (для сил) таким образом, что у нас создаётся впечатление о намагниченности предметов. Но не вещество создаёт силы, и не дипольные сферы над ним! Создают такое действие внешние силы, а сферы создают только векторное направление через оси вращения диполей (в контурных цепях) – за счёт центробежных и центростремительных сил над материей вещества (они всегда замкнуты и уравновешены). Лишние силы сферами по оси вращения тел или по направлению сфер атомов вещества удаляются. И в отношении инерции, то у нас судят о центробежных и центростремительных силах с позиции закона инерции, и прежде всего во вращающихся телах, и это правильно. Силы инерционные проявляются только при наличии в пространстве сил центробежных. Исключить такие силы из среды нашего мира невозможно. Мы находимся на поверхности планеты, какая сама вращается и создаёт такие силы. Всякое ли тело сохраняет инерционное движение по эквипотенциальной поверхности? А если такие силы уже в наличии, а тело продолжает двигаться по инерции? И если есть силы внешние – центробежные? Могут ли они мешать двигаться телу по инерции? Как я полагаю, только их наличие и способствует возникновению перегрузочных сил, какие возникают при торможении или изменении направления движения. Сами силы не вращаются и не движутся, а действуют (за счёт внешних сил) на расстояние соответствующее массе и скорости вращения частиц, атомов, планет и звёзд.
Цитатаtov12 ()
который не знает, что в физике нет такой теории и даже не зная, что такое диполь.
Неадекватны Вы со своим Эйнштейном. Полнейшая чушь, когда наукой применяются термины для описания процессов, но ничего не поясняется в отношении самих терминов. Извечный вопрос с того самого времени, когда возникла эта формула E = mc ². Но сколько не ищи в таком тождестве смысл, формула так и останется "математической абстракцией". А если символы местами поменять m = Е/ c ². Нет, ещё хуже стало, хотя некоторые и в таком кульбите пытаются отыскать смысл. Это Вашей науке давно надо надгробные памятники ставить над законами и теориями, какие были высосаны из пальцев. Диполь в научном отображении это “чудо в перьях”. Это якобы совокупность двух равных по абсолютной величине разноимённых точечных зарядов. А “дипольный момент” у таких частиц направлен от центра тяжести отрицательных зарядов к центру тяжести положительных. Откуда сей вымысел тянется? И почему заряды? Почему разноимённые? В природе нет никаких разноимённых зарядов. Такой маразм научный не предусмотрен для природы. При таком положении, каким образом научные диполи образуют соединения друг с другом? Ведь заряды должны либо выравниваться, при соединениях, либо отталкиваться. При выравнивании условных “зарядов” соединяться они ну никак не смогут. В реальности всё иначе, с изменением направления вращения (у частицы, атома, массы вещества), у одного основания есть правостороннее вращение (центробежные силы), у другого основания левостороннее (центростремительные силы). При изменении направления вращения изменяется и вектор сил. Вращение диполям организует среда пространства за счёт именно таких сил исходящих от тончайших осевых сил мельчайших ячеек вакуума. В чём отличия? В среде вакуума сами оси вращаются во все стороны и “сразу”, а у диполей при замедлении вращения оси вращения образуют конуса сил ограниченные определённым расстоянием, с ориентацией подобно гироскопам, поэтому и происходят соединения основаниями сил. Вам надо в прошлый век переместиться со своей наукой. Или закопать все свои знания в стране дураков.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Суббота, 24.12.2016, 19:04
Неадекватны Вы со своим Эйнштейном. Полнейшая чушь, когда наукой применяются термины для описания процессов, но ничего не поясняется в отношении самих терминов. Извечный вопрос с того самого времени, когда возникла эта формула E = mc ². Но сколько не ищи в таком тождестве смысл, формула так и останется "математической абстракцией". А если символы местами поменять m = Е/ c ². Нет, ещё хуже стало, хотя некоторые и в таком кульбите пытаются отыскать смысл. Это Вашей науке давно надо надгробные памятники ставить над законами и теориями, какие были высосаны из пальцев. Диполь в научном отображении это “чудо в перьях”. Это якобы совокупность двух равных по абсолютной величине разноимённых точечных зарядов. А “дипольный момент” у таких частиц направлен от центра тяжести отрицательных зарядов к центру тяжести положительных. Откуда сей вымысел тянется? И почему заряды? Почему разноимённые? В природе нет никаких разноимённых зарядов. Такой маразм научный не предусмотрен для природы. При таком положении, каким образом научные диполи образуют соединения друг с другом? Ведь заряды должны либо выравниваться, при соединениях, либо отталкиваться. При выравнивании условных “зарядов” соединяться они ну никак не смогут. В реальности всё иначе, с изменением направления вращения (у частицы, атома, массы вещества), у одного основания есть правостороннее вращение (центробежные силы), у другого основания левостороннее (центростремительные силы). При изменении направления вращения изменяется и вектор сил. Вращение диполям организует среда пространства за счёт именно таких сил исходящих от тончайших осевых сил мельчайших ячеек вакуума. В чём отличия? В среде вакуума сами оси вращаются во все стороны и “сразу”, а у диполей при замедлении вращения оси вращения образуют конуса сил ограниченные определённым расстоянием, с ориентацией подобно гироскопам, поэтому и происходят соединения основаниями сил. Вам надо в прошлый век переместиться со своей наукой. Или закопать все свои знания в стране дураков.
Мы говорили об электрическом токе, а Вы про Ерёму. Зачем несусветную чушь городить про диполь о котором даже нет ни малейшего представления и что это такое И так повторим, что такое эл. Ток и что такое диполь, если он Вам очень нравиться. Совет;-Почитайте о них хотя бы в вики, а потом поговорим.
Чего говорить о том, чего нет. Тока нет - вымысел. А вот диполи есть и они везде, начиная с частиц среды, атомов, планет и звёзд - все они диполи. Мозги у Вас присутствуют или отсутствуют? Ну так сравните высказывания научные и то, что написал я. Зарядов никаких в диполе не должно быть, поскольку потенциалы при сближении частиц друг с другом должны выравниваться. Значит соединяться они ну никак не должны. А между тем в условных магнитах такие соединения присутствуют на уровне сферы. Кстати, из теоремы Эммы Нетер следует, что "закон сохранения энергии" — это следствие однородности времени. И если вы каким - либо образом введете неоднородность хода времени, то - вот вам или источник или сток энергии. Но если всё - же существует движение электроэнергии (сил), - не является ли это фактором неоднородности хода времени в отдельных областях пространства? Этот аргумент позволяет говорить и о дискретности отдельных массивов частиц в общем пространстве.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Суббота, 24.12.2016, 22:02
его говорить о том, чего нет. Тока нет - вымысел. А вот диполи есть и они везде, начиная с частиц среды, атомов, планет и звёзд - все они диполи. Мозги у Вас присутствуют или отсутствуют? Ну так сравните высказывания научные и то, что написал я. Зарядов никаких в диполе не должно быть, поскольку потенциалы при сближении частиц друг с другом должны выравниваться. Значит соединяться они ну никак не должны. А между тем в условных магнитах такие соединения присутствуют на уровне сферы. Кстати, из теоремы Эммы Нетер следует, что "закон сохранения энергии" — это следствие однородности времени. И если вы каким - либо образом введете неоднородность хода времени, то - вот вам или источник или сток энергии. Но если всё - же существует движение электроэнергии (сил), - не является ли это фактором неоднородности хода времени в отдельных областях пространства? Этот аргумент позволяет говорить и о дискретности отдельных массивов частиц в общем пространстве.
Ему ссы в глаза, а он говорит божья роса. Тему сам завёл о токе и как его не существует. Пришлите ссылку подтверждающее это. Зачем рассказывать космогонию, о времени,сферах и прочее... Кончай хе-ню городить. Не солидно взрослому мужчине, который нахватался на форумах всякого дерьма и по своему пониманию начинает его рассусоливать и тем более не о пространстве говорим, а проводах.
Вам всё разложить и в рот положить? Сами соединить сказанное не в состоянии? Прочтите ещё раз если не доходит. Принцип подобия, действия сил заложен и для каждого атома и в самом проводнике. Желаете проверить? Изогните проводник дугой и вся сфера, вытянутая на всю длину проводника (из симметрично замкнутых контурных соединений) сместиться во внутреннюю полость дуги. Условный ток пустите по проводнику более мощный и тогда с помощью клещей – ваттметра сможете оценить опыт по - настоящему. Прикасаясь к проводнику, определите его наличие, а затем и над проводником в том месте, куда сфера сместилась. В наличии будет не только силы в проводнике, но и снаружи, причём с действием в противоположную сторону. В реальности величина тока зависима от количества замкнутых контурных соединений из диполей, а не условных Ампер. Если представить себе медный провод, по которому у нас течёт ток, и мысленно сделать поперечный разрез проводника, то, что мы должны были бы увидеть – тор, образуемый силовыми линиями множества диполей, самой узкой своей частью находящейся в самом проводнике. Сферы атомов в таком проводнике так же ориентированы осями вращения в едином направлении. Или возьмите несколько витков провода, пустите по ним импульс тока, и в тот же миг заряд энергии образует сферу из диполей ориентированных в центр такой орбиты. Если в таком центре будет размещен предмет способный к "намагничиванию" он и становится обладателем силовой сферы из диполей пространства. Да, на другом форуме я приводил ссылку - видео, с опытами на стенде (сейчас, к сожалению, не вспомню где она). Очень убедительно показывает с помощью приборов движение сил над проводником (в обратную сторону) и существование дипольной структуры. Отрицать без доказательств - глупо, но за счёт чего разгон частиц в ускорителе? Можно и самим создать высокочастотное поле, нам и ускоритель не нужен будет, мы в состоянии и деревяшку заставить вращаться в таком поле. Мне всегда (как тестовый вариант для повторения) нравился Тесловский вариант с его электромобилем. Какие он брал радиолампы, и как без батареи питания он заставлял устройство вырабатывать силы? Вопрос так и остался без ответа. Пользуетесь благами электричества, но до сих пор не в состоянии постичь смысла происходящего? Знаете якобы, как оно действует, знаете, что с ним можно делать, но не знаете, почему это происходит? Забавно. Для вас всё останется на уровне табу, пока у вас электроны по проводам скачут. В природе потребления условной электроэнергии все схемы соединений замкнуты и представляют собой не только проводники, но и контура дипольные. Разрыв соединения приводит к исчезновению сферы и прекращению действия сил. Генераторы, какие вырабатывают электроэнергию они все мощные первичные диполи, на какие силы внешние реагируют.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Воскресенье, 25.12.2016, 01:05
Vik9800, вы заколебали всех своей ерундой, новыми сверх естественными способностями своих диполей, напридуманными способностями сфер атомов, сразу во все стороны оси вращения, взять бы вас да во все стороны вращать, и посмотрели бы что с вами бы произошло. Если вы сами не в состоянии постичь науку и усовершенствовать её, то это ваша проблема, и хватит навязывать свою чепуху, электроны не прыгают в проводнике, а всего лишь создают колебательный процесс и передают энергию, при том сами электроны смещаются до 5 мм в секунду, достаточно опытов доказавших это смещение электронов, а колебательный процесс электронов осуществляется со скоростью света передающей энергию. Такие процессы происходят в проводах от источника тока. А в жидкостных аккумуляторах несёт заряд сам электрон, то есть движется, также в электронно - лучевой трубке движутся электроны. И хватит вам перекручивать опыты на свой сумашедший лад. Никогда никто из нормальных людей не будет вас поддерживать, а если вы схлестнётесь таким же как вы, до будете до усрачки доказывать, что каждый прав в своём видении на природу. За вашими действиями уже наблюдаю несколько лет и ничего не меняется, одно и тоже трындите. Вы ведь сами ничего не создали, нет даже какого - нибудь маленького устройства, чтобы приносило пользу человечеству, а пользуетесь всеми достижениями науки, и не признаёте её. Нонсенс. Да, что за это такой тип людей встречается в настоящее время, и между прочим достаточно на этом форуме присутствует, как магнитом их тянет сюда. Наверное везде гонят их палками, а на этом форуме относятся к ним безразлично, вот сюда все они и подтягиваются. Наверное нужно сделать также как Саныч, покинуть этот бес мысленный форум, и не ждать вновь прибывших нормально думающих людей.
при том сами электроны смещаются до 5 мм в секунду
Эмоции оставьте при себе, они не являются доказательством, а приведите конкретные примеры или опыты - подтверждающие или отвергающие то о чём я говорю или Вы пишите. Я уже не раз Вам указывал где именно Ваши убеждения оказываются полной хренью. Так сыпаните порошку - катализатора (из полноценных атомов) в электролизную ванну - при гальванике. И даже в подобном примере не электроны движутся, а полноценные атомы (за счёт сил дипольной цепи между электродами). При включении постоянного тока “потенциал” сил между электродами возникает, вот и образуется цепь с определённым вектором направления, а при переменном токе вектор направления меняется с частотой в 50 герц, поэтому и процесса не будет.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Воскресенье, 25.12.2016, 13:48
Электричество, очень интересная тема, мы до сих пор много не понимаем. На мой взгляд очень важным, является тот факт, что мы спокойно можем конвертировать электричество в свет и тепло, тепло мы спокойно конвертируем в свет и электричество, а свет мы также спокойно конвертируем в тепло и электричество. Отсюда вопрос, а не одно и тоже ли это? Современная физика говорит нам, что нет. Свет - это волна. Тепло - это движение молекул, а точнее, скорость. Электричество - это движение электронов в молекулах, пусть и направленное, но всё же, движение. Так каким образом, одно превращается в другое без "танцев с бубном", а именно на это похоже всё объяснение современной физике.
Моё мнение - это одно и тоже, и свет и тепло, и электричество, только в разных количествах. Свет - это самое маленькое количество чего-то, из которого мы можем получить совсем немного тепла и мизерную часть электричества. Тепло - это "концентрированный" свет, из которого мы можем получить много света и немного электричества. Электричество - это "концентрированное" тепло, из которого мы можем получить много тепла и очень много света.Ещё один пример в пользу этой гипотезы: распад молекулы воды происходит при температуре пара 1000 градусов Цельсия, и тоже самое происходит с водой, когда через неё проходит немного тока, т.е. нагрев и электричество вызывают те же самые процессы в молекуле воды. Электричество неизбежно ведет к нагреву проводника.
Наш глаз не способен видеть тепло, но у нас есть приборы, которые позволяют видеть теплые объекты. Нам говорят, что это теплые тела начинаю излучать электромагнитную волну определенной длины. Как молекулы, просто немного ускорившись начинаю делать то, чего раньше не делали? А может это тот же свет и есть, только мы его раньше не видели? При ещё более сильном нагреве, свет уже становится восприимчив нашему глазу. И когда всё больше углубляешься в эту гипотезу, то всё больше убеждаешься, что свет и тепло - одно и тоже и резонно предполагаешь, что и электричество, это всё свет. И это не волна, а частицы, которые любые тела постоянно излучают, только с разной интенсивностью. Тепло - постоянно выравнивается с окружающими телами, а это говорит об обмене телами частицами чего-то. Электричество - это тоже выравнивание количества этих частиц в телах, ведь оно возникает когда есть разность потенциалов, что это как не разность количества этих частиц? Почему электричество также спокойно не передается через нашу среду как и тепло, если это одно и тоже? А дело в том, что когда этих частиц становится слишком много, они формируют более крупную и самостоятельную частицу - электрон, которая не способна при таких же условиях распространятся, для этого ей нужна более плотная среда - проводник. Если провести аналогию, то что такое "плюс" - это "холодное" тело, а минус - это "горячее" тело, при соединении их проводником, т.е. помещаем в среду, в которой электроны могут выравнивать баланс, появляется ток. т.е." горячее", начинает нагревать "холодное" и процесс прекращается, когда "тепло" тел уравнивается.
Сообщение отредактировал Avaddon74 - Воскресенье, 25.12.2016, 14:01
напридуманными способностями сфер атомов, сразу во все стороны оси вращения
Не перекладывайте такие способности на сферы атомов. Частицы среды меньше электрона ~ в 1400 раз. И уравновешены именно силовыми осевыми вращениями, действиями огромного числа сил, как тончайшие нити со всех сторон.
Avaddon74, Хороший пост Вы написали.А то одно и тоже все пишут друг другу.Тем более , что по этому вопросу велись опыты ещё в середине 1800 годов и Жан Петелье обнаружил в месте контакта двух разнородных проводников выделение или поглощение тепла в зависимости от направления электрического тока, и использование явления Пельтье в полупроводниковых термоэлементах позволило создать, холодильные машины, не уступающие по эффективности некоторым моделям домашних холодильников.Как говорится :верьте делам.
А то одно и тоже все пишут друг другу.Тем более , что по этому вопросу велись опыты ещё в середине 1800 годов и Жан Петелье обнаружил в месте контакта двух разнородных проводников выделение или поглощение тепла в зависимости от направления электрического тока
Только не надо опускаться при этом до того уровня, что “ветер дует потому, что деревья качаются”. В микро и в макромире одни и те же процессы, и одни и те же силы действуют. И передача всех частотных состояний от звука до - гамма излучений (все такие состояния являются температурными) происходят за счёт сил, в какие все частоты являются вложениями (какие всегда в наличии, как вода в океане). Приём и передача сил из сфер атомов - та же закономерность, какая наблюдается и в телах вращения. Мы можем даже наблюдать многие явления, но пока нет теории, какая в состоянии правильно объяснить возникновение сил. https://www.youtube.com/watch?v=y1zyEPK5bQM - каким это образом может влиять на разворот гироскопа импульс силы, прецессия или всякая иная выдуманная сила. Она не не в состоянии объяснить разворот гироскопа на 180 градусов. Или наблюдаемый эффект космонавта Джанибекова, представленный по ссылке http://www.youtube.com/watch?v=TRSE27Itvzo Ведь такие силы невозможно даже гипотетически сравнивать с теми примерами в каких электроны якобы являются переносчиками сил. Поскольку рассматривается вращение в 3 различных плоскостях. В двух плоскостях никакого эффекта нет, но эффект появляется, когда разница между короткими силами по оси вращения и инерционными силами, какие отображаются в массе вещества, и какие выходят значительно дальше за рамки осевых сил вращения. Такое несоответствие и приводит с очевидным постоянством повторения одного и того же кувырка. Но если раскрутить тело быстрее, тем самым увеличивая силы в оси вращения – эффект и иссякнет. Во всех телах вращения действуют силы, какие распространяются до того предела какой в прямой зависимости от скорости вращение тел.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Воскресенье, 25.12.2016, 16:55
Моё мнение - это одно и тоже, и свет и тепло, и электричество, только в разных количествах.
Верно подметили, только не разных количествах всё дело, а в том что какие вещества создают колебания. Свет - это совместный колебательный процесс электронов и протонов. Тепло - это колебательный процесс молекул вещества. Электричество - это колебательный процесс электронов. Вот все три вида энергии объединяет у всех общее - это колебательный процесс, который создаёт волну разной мощности и передаёт энергию.
ЦитатаAvaddon74 ()
Свет - это самое маленькое количество чего-то, из которого мы можем получить совсем немного тепла и мизерную часть электричества. Тепло - это "концентрированный" свет, из которого мы можем получить много света и немного электричества. Электричество - это "концентрированное" тепло, из которого мы можем получить много тепла и очень много света.Ещё один пример в пользу этой гипотезы: распад молекулы воды происходит при температуре пара 1000 градусов Цельсия, и тоже самое происходит с водой, когда через неё проходит немного тока, т.е. нагрев и электричество вызывают те же самые процессы в молекуле воды. Электричество неизбежно
Всё правильно, ведь молекулы вещества состоят из ядра атома, в котором есть протоны, и вокруг ядра движутся электроны, которые могут создавать электрический ток. Свет тоже состоит из протонов и электронов, и электроны тоже могут создавать электрический ток. Далее движение молекул, создают тепло (то есть движутся ядра атома, а в ядрах протоны и соударяясь создают тепло), свет тоже может создать тепло, то есть протоны соударяясь создают тепло. Электрический ток тоже может создавать тепло, то есть электроны постоянно связаны с протонами ядра атома, то есть в колебательном процессе электронов заставляет колебаться протоны, которые выделяют тепло при соударении (сталкиваются между собой протоны). А при коротком замыкании электрического тока, то колебательный процесс электронов не распространяется вдоль проводника, а действует на участке цепи, то есть, весь свой колебательный потенциал электронов передаёт протонам, а протоны всё больше соударяясь сильнее нагреваются, и наступает такой процесс, что ядра вещества принимая всю мощь потенциала электронов, возбуждают протоны до такого состояния, что ядра атомов теряют связь между собой, и рассыпаются на отдельные ядра вещества, то есть разрывается цепь электрического тока. По такому же принципу распадаются молекулы воды. Вот этот анализ показывает общее свойство у трёх видов энергии.
ЦитатаAvaddon74 ()
Наш глаз не способен видеть тепло, но у нас есть приборы, которые позволяют видеть теплые объекты. Нам говорят, что это теплые тела начинаю излучать электромагнитную волну определенной длины. Как молекулы, просто немного ускорившись начинаю делать то, чего раньше не делали? А может это тот же свет и есть, только мы его раньше не видели? При ещё более сильном нагреве, свет уже становится восприимчив нашему глазу. И когда всё больше углубляешься в эту гипотезу, то всё больше убеждаешься, что свет и тепло - одно и тоже и резонно предполагаешь, что и электричество, это всё свет. И это не волна, а частицы, которые любые
Так что и тут всё правильно, ведь видимый свет состоит из протонов и электронов, и когда вещество нагревают до высоких температур, то из вещества выделяются протоны совместно с электронами и получается видимый свет. А когда нагрета вещество не очень высоких температур, то вещество в первую очередь начинает терять электроны, которые создают свою электромагнитную волну. В общем объясняется на ядерном уровне распада вещества, которое состоит из ядер атома и движущихся электронов. Так что никаких аномалий не наблюдается в этих процессах.
ЦитатаAvaddon74 ()
Почему электричество также спокойно не передается через нашу среду как и тепло, если это одно и тоже?
А дело в том что зависит как устроен атом вещества, ведь электроны связаны с ядром атома по разному. Каждый химический элемент имеет свою электронную структуру атома и свои величины энергетической связи. Так вот у тех химических элементов, у которых внешние электроны имеют слабую связь с ядром атома, то есть очень легко создаётся колебательный процесс электронов в проводнике, вот те и проводят электрический ток. А в тех веществах, где внешние электроны имеют сильную связь, то очень тяжело создать колебательный процесс внешних электронов, и образуется так называемый диэлектрик, но при повышении температур в первую очередь внешние электроны ослабляют свою связь с ядром и начинают быть токо проводящими. Ведь атмосфера у нас считается диэлектриком, но когда на участке повышается температура, то внешние электроны ослабляют связь с ядром, начинают проводить ток, и делают в конечном итоге короткое замыкание, в результате образуется молния и гром. Такое касается всех диэлектриков, только начинают проводить ток при разных повышающих температур.
ЦитатаAvaddon74 ()
А дело в том, что когда этих частиц становится слишком много, они формируют более крупную и самостоятельную частицу - электрон, которая не способна при таких же условиях распространятся, для этого ей нужна более плотная среда - проводник. Если провести аналогию, то что такое "плюс" - это "холодное" тело, а минус - это "горячее" тело, при соединении их проводником, т.е. помещаем в среду, в которой электроны могут выравнивать баланс, появляется ток. т.е." горячее", начинает нагревать "холодное" и процесс прекращается, когда "тепло" тел уравнивается
А этот вывод полностью не правильный, то есть полная чепуха. Даже не надо делать анализа.
Электричество - это колебательный процесс электронов.
Утверждения чего - то это не доказательство, а пустословие. Приведите хотя бы один пример подтверждающий и главное объясняющий принцип сил орбитальных, за счёт которых происходят действие вращения? Надо же электроны уже электрический ток вырабатывают? Атом это следствие. Без внешних сил не существовало бы ни атомов, ни молекул. Что удерживает электроны внутри сферы атома и за счёт чего орбитальные вращения электронов вокруг ядра? Направление силам создают сферы, но действие вращения не притяжение и отталкивание образует, не колебания электронов, а внешние центробежные силы.
Все те учёные,какие не довольствовались знаниями, полученными из “общей кормушки”, при проведении собственных опытов и вычислений, они эти данные приводили их к другим выводам и результатам. И эти выводы абсолютно не соответствовали убеждениям научным. Пересмотрите ссылки на опыты и сопоставьте их с высказываниями Ле Сажа - по поводу гравитации. Рассела - по поводу сил действующих конусом (при медленном вращении масс). Козырева и Лапласа, и того же Ньютона по поводу действия сил мгновенно на любые расстояния. Да и понятие «валентность» версия для создания из атомов вещества химических элементов, в которых есть якобы оболочки, ионные пары, степени окисления, 1 + 2 + 3 отрицательности в отрицательности и прочей всячины. В настоящее время достаточно сил сфер атомов, осевых сил вращения ядер, и сил внешних, чтобы осмыслить действия в сферах атомов. А так же сил и в молекулах, и создать более реальную теорию, какая позволит объяснять и более правильно отобразить процессы формирования молекул вещества (как по химическому составу, так и за счёт сфер, а не за счёт, каких то оболочек, как у амёб). Таблица Менделеева логически проста и гениальна, но её необходимо рассматривать в другом ключе, не за счёт валентных и ковалентных связей, а за счёт действия сил внешних в сферах атомов.
ЦитатаВселен ()
когда вещество нагревают до высоких температур, то из вещества выделяются протоны совместно с электронами и получается видимый свет
Что такое температура? Если вращение обеспечивают силы внешние за счёт сфер над атомами, то, как колебания электронов (в их орбитальном вращении внутри сферы) передают такие колебания в среду пространства? Явно не проработана теория, поскольку реальные силы на физическом уровне (в виде некоего поля) обеспечивается лишь разворотом сфер атомов вещества в едином векторном направлении. Что нагревает вещество? Нет не передача сил электронами, а силы, в какие состояния частотные и являются показателем той температуры, какая отображается частотой. Греют воду звуком [img]file:///C:....mg]http://www.youtube.com/watch?v=auBH41aiTVM[/img], а пищу в духовке изнутри в СВЧ диапазоне. Температура, уважаемый Вселен, зависима от частотных состояний и располагается в силах центробежных. Читайте Козырева об его опытах с гироскопами. О том, что добавление частотной составляющей (даже в звуковом диапазоне) влияет на вес гироскопов. Но не определены силы, ни для вращения атомов (масс), ни для орбитального вращения электронов (планет) и даже комет, какие всегда возвращаются в исходную точку наблюдения за ними.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Воскресенье, 25.12.2016, 18:44
Приведите хотя бы один пример подтверждающий и главное объясняющий принцип сил орбитальных, за счёт которых происходят действие вращения? Надо же электроны уже электрический ток вырабатывают? Атом это следствие.
Вам конечно бесполезно объяснять, но всё таки попробую. Например ракете придали ей движение такое что её сила движения равна силе притяжения. То есть по вашему центробежная сила равна центростремительной силе и наступает равновесие. Так и электроны движутся по орбитам, что сила движения электрона по орбитам равна силе притяжения ядра. Электроны в своём движении по орбитам создают колебательный процесс с заданной частотой и длиной, ну и конечно имеют свою величину энергии (мощности). Вещество состоит из множество связанных между собой атомов таким образом, что заряд электрона равен заряду протона, то есть имеют равновесное состояние, то есть одно ядро атома притягивает электроны друга ядра атома и так далее. Вот по всей этой цепочке насильно заставляем колебаться электроны, чтобы они создали волну с определённой частотой и длиной и мощности, и волна переносит энергию. На море видел как волны переносят энергию (этот механизм схож, только в воде участвуют молекулы воды, а тут электроны). Иронизировать не надо о том, что электроны вырабатывают электрический ток, электроны не вырабатывают, а передаю энергию, которая вырабатывается электростанцией. То есть электростанция своим электромагнитным полем заставляет колебаться электроны, которые создают волну, а волна несёт энергию на расстояния. Так что не нужно придумывать внешних центробежных сил над веществом, если и образуются силы над веществом, то они называются электромагнитным полем, то есть вдоль проводника колебательный процесс электронов создаёт электрическое поле. Это электрическое поле связано с колебанием частиц электронов в пространстве воздуха находящихся снаружи проводника и вокруг проводника, и заставляет ориентироваться эти электроны воздуха вдоль длины проводника, и такое поле назвали электрическим. А вот поперёк проводника и вокруг проводника образуется колебательный процесс протонов воздуха которое называется магнитным полем, а совместное действие электронов и протонов называется электромагнитным полем. Электрическое и магнитное поля расположены друг к другу под 90 градусов потому что в таком положении они не действуют друг на друга. Это электромагнитное поле никак не оказывает на деятельность электронов внутри проводника, так как это сам продукт (электромагнитное поле) образуется от действия внутри проводника электронов и протонов. Вот так кратко.
ЦитатаVik9800 ()
Что такое температура? Если вращение обеспечивают силы внешние за счёт сфер над атомами, то, как колебания электронов (в их орбитальном вращении внутри сферы) передают такие колебания в среду пространства? Явно не проработана теория, поскольку реальные силы на физическом уровне (в виде некоего поля) обеспечивается лишь разворотом сфер атомов вещества в едином векторном направлении. Что нагревает вещество? Нет не передача сил электронами, а силы, в какие состояния частотные и являются показателем той температуры, какая отображается частотой. Греют воду звуком [img]file:///C:....mg]http://www.youtube.com/watch?v=auBH41aiTVM[/img], а пищу в духовке изнутри в СВЧ диапазоне.
В принципе уже объяснил каким образом из внутри проводника передаётся колебательный процесс в среду пространства. Температура, или нагрев это хаотичное движение частиц, атомов, молекул, вещества, то есть чем сильнее движутся в объеме, тем выше температура, или нагрев. Почему хаотичное движение, да потому что весь комплекс бесчисленных молекул в движении кажется нам хаотичным, а если рассматривать отдельные молекулы в движении на очень маленьком пространстве, то эти движения будут предсказуемы и рассчитаны траектории их движения. Как вы знаете все колебательные процессы отличаются друг от друга частотой, длиной и мощностью (или передачей силы).Так что при определённой температуре какая - нибудь система из материи имеет свою частоту, длину и мощность, а если изменить частоту , длину, то изменится температура системы из материи, или наоборот. Два параметра температура, или нагрев взаимосвязаны с длиной, частотой , мощностью колебательного процесса системы из материи. Как я уже писал колебательные процессы могут быть как из частиц, ядер, атомов, молекул, вещества и так далее. СВЧ - печи тоже заставляют делать колебательный процесс вещества и тем самым повышают температуру.
ЦитатаVik9800 ()
Температура, уважаемый Вселен, зависима от частотных состояний и располагается в силах центробежных.
То что температура зависит от частотных состояний, никто не спорит, а вот что эти частотные состояния располагаются в центробежных силах, то это бред сивой кобылы, частотные состояния характеризуют саму систему, как в ней расположились колебательные процессы частиц, или атомов, или молекул, или вещества. Звук тоже относится к колебательному процессу.
ЦитатаVik9800 ()
Но не определены силы, ни для вращения атомов (масс), ни для орбитального вращения электронов (планет) и даже комет, какие всегда возвращаются в исходную точку наблюдения за ними.
Вы глубоко ошибаетесь, что считаете при полном обороте вокруг центра какой - то объект возвращается в исходную точку, такого в природе нет, хотя бы из-за того, что постоянно меняются условия от действия различных сил, и образуются постоянно новые силы, да и старые постоянно меняются.
Только не надо опускаться при этом до того уровня, что “ветер дует потому, что деревья качаются”.
Это Вы про что вообщето? И каким образом, это относится к моему посту? Я недоимеваю .Я малейшего намёка, даже не делала на то что Вы написали ниже моего поста и особенно эту фразу.И этот пост не к Вам был.
