Среда, 07.12.2016, 23:10


Приветствую Вас Гость | RSS

Главная | Регистрация | Вход


[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 4 из 4«1234
Форум » Вселенная » Космос. » Закон сохранения энергии фикция?
Закон сохранения энергии фикция?
ПосланникДата: Понедельник, 10.03.2014, 11:19 | Сообщение # 61
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1621
Награды: 55
Репутация: 288
Статус: Offline
Цитата viklehti ()
Уважаемый, как чушь не оправдывай, она и будет чушью. А вот видимый размер Венеры и Марса как изменялся, так и будет изменяться.
Вчера в 20.45 на канале "Культура" была показана программа под названием "Что было до Большого Взрыва?" в которой о своих открытиях в области космогонии говорили два физика-теоретика Роджер Пенроуз и его армянский коллега (не запомнил его имя и фамилию). Разговор шел об удивительных вещах. Во первых Роджер Пенроуз заявил о том, что А.Эйнштейн в своих космогонических выводах был абсолютно прав и его знаменитая формула действительно подтверждает тождественность энергии и материи. Но самым значимым его утверждением стало утверждение о том, что данная формула не применима при линейном подходе к построению Вселенной. Что объемы и расстояния во Вселенной не имеют никакого значения! Основное значение как в построении Вселенной, так и построении физ. материи имеет тождественность угловых значений в не зависимости от величины геометрических фигур и расстояний между ними. И назвал этот вывод "конфармационной геометрией". Отличием линейной геометрии от конфармационной является то, что в линейной работают 10 цифр простого арабского арифметического ряда, а в корфамационной геометрии только девять. Девять по той простой причине, что "ноль" не является угловым значением. Он является символом самого пространства, причем пространства ничем не ограниченного. А вот в архаических текстах станц ДЗИ-АН об этом сказано еще больше. Там прямо указывается, что в построении материальной вселенной принимают участие только семь цифр простого арабского арифметического ряда. Это 2,3,4,5,6,8,9. Почему именно эти цифры? Потому, что две из выпавших из этого ряда символизируют собой Пространство. Это "ноль"-символ без конечно большого пространства, и "единица"-символ без конечно малой точки. Что и то и то является просто пространством. Но из простого арифметического ряда выпадет еще одна цифра. Это цифра 7- символ самого Бога. Почему именно Бога? А по той простой причине, что она символизирует собой Энергию создающую собой пространство. Энергию способную на самые разные вариации в своем проявлении в виде физ. материи. Поэтому-то эта цифра не имеет строго определенного углового значения, ибо после запятой может существовать без конечно длинный ряд цифр обозначающих все те- же определенные угловые значения.
2-это угол равный 180 градусам, 3-120 градусов, 4-90 градусов, 5-72 градуса, 6-60 градусов, 8-45 градусов, 9-40 градусов.
Что касательно эонной теории в попытке объяснить состояние вселенной до большого Взрыва и причин вызвавших его, то Пенроуз несколько не прав поскольку нельзя объяснить того, чего не было. Такие переходы во Вселенной существовали и существуют но вот механизм их совершенно другой Материя создается из энергии которая проходит при этом через ряд преобразований. Затем после некоторой протяженности своего существования материя разрушается так же проходя через череду преобразований и становится в конечном итоге энергией. У Пенроуза все происзодит только через состояние именуемое "черной дырой"
 О недостатках его теории писать в полном объеме слишком много, поэтому ограничусь пока этим.
viklehtiДата: Понедельник, 10.03.2014, 12:43 | Сообщение # 62
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3743
Награды: 133
Репутация: 648
Статус: Offline
Цитата Посланник ()
Это цифра 7- символ самого Бога. Почему именно Бога? А по той простой причине, что она символизирует собой Энергию создающую собой пространство. Энергию способную на самые разные вариации в своем проявлении в виде физ. материи. Поэтому-то эта цифра не имеет строго определенного углового значения, ибо после запятой может существовать без конечно длинный ряд цифр обозначающих все те- же определенные угловые значения.2-это угол равный 180 градусам, 3-120 градусов, 4-90 градусов, 5-72 градуса, 6-60 градусов, 8-45 градусов, 9-40 градусов.

Это лишь символизм, не разъясняющий сущность вещей. А она заключается в различении сферического подвижного и окружного стационарного объёма.

Кроме того, это изложение никоим образом не следует абсурду геоцентризма.

Вы, внешне показывая устремление к неким скрытым знаниям, т.е. - истинным знаниям, на самом деле льёте воду на мельницу бытующего отсталого воззрения гелиоцентризма.
Ведь все адекватные люди понимают чушь геоцентризма, а потому на основе Ваших изложений всё больше "убеждаются" в лживой истинности чуши гелиоцентризма, отличающейся лишь тем, что гелиоцентризм внешне не противоречит астрономическим наблюдениям.

Се ля ви.
ПосланникДата: Понедельник, 10.03.2014, 13:47 | Сообщение # 63
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1621
Награды: 55
Репутация: 288
Статус: Offline
Цитата viklehti ()
Это лишь символизм, не разъясняющий сущность вещей. А она заключается в различении сферического подвижного и окружного стационарного объёма.
Закручиваете Вы термины.  Сферически подвижной это что, атмосфера планет или их магнитное поле? А "окружной стационарный" это что, сама планета? А на атомарном уровне, что относится к подвижному сферическому, электроны или магнитные оболочки? а стационар это видимо ядро?
Вот только не понятно какое вращение подвижное а какое стационарное ведь электроны вращаются не только вокруг ядер,  но в своем движении по орбитам совершают спиралеобразное вращение. Но и ядро атома не является "застывшим" сегментом. Оно ведь тоже совершает спиралеобразное движение. Если Вы смотрели передачу о которой я писал, то в ней армянский физик-ядерщик говорил о том, что он выделил во Вселенной некоторый центр от которого отходят концентрические круги различного диаметра образованные "сгустками" материи. Но это только подтверждает спиралеобразное вращение материальных образований во Вселенной. Ведь если смотреть с одного конца спирали во внутрь ее, то мы увидим концентрические круги с уменьшающимся диаметром. Но это будут не круги, а витки спирали. Что и было видно на представленной ученым фотографии.
А "символизм" нужно уметь читать как и китайские иероглифы. Вместо того, что бы придумывать взаимо-ценрические вращения с различными "сферическими подвижными и окружными стационарными объемами" понятными только Вам.
viklehtiДата: Понедельник, 10.03.2014, 14:59 | Сообщение # 64
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3743
Награды: 133
Репутация: 648
Статус: Offline
Цитата Посланник ()
А "символизм" нужно уметь читать как и китайские иероглифы. Вместо того, что бы придумывать взаимо-ценрические вращения с различными "сферическими подвижными и окружными стационарными объемами" понятными только Вам.

Сферический объём имеет формулу - Vs=T2=4пиR/g0. , исходящую из третьего закона Кеплера, где величина g0 - гравитационный заряд (ускорение свободного падения в традиционном восприятии) без числа "пи".

Окружной объём, относящийся также к сфере, хорошо известен и в школе- Vr =4/3пиR3

Символизм же и останется символизмом. Взаимо-центризм - это стройная теория, исходящая из различения имеющихся формул и постоянных величин.

Насчёт символизма можно гадать, а вот частотно-контурное строение вещества вполне можно понимать, было бы желание.
ПосланникДата: Понедельник, 10.03.2014, 15:31 | Сообщение # 65
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1621
Награды: 55
Репутация: 288
Статус: Offline
Цитата viklehti ()
Символизм же и останется символизмом. Взаимо-центризм - это стройная теория, исходящая из различения имеющихся формул и постоянных величин.
Может быть на бумаге это и стройная теория, но самое главное в любой теории должна быть простота восприятия и не противоречие реальным событиям и явлениям. Может быть Ваш взаимо-центризм и является объединяющим звеном  межу формулами и постоянными величинами, но что он объясняет из того, чего не может объяснить официальная наука. Вы с помощью вашей теории можете ответить конкретно на вопрос что такое Время, откуда происходит трехмерность нашего пространства, изменения климатические, вулканизм, землетрясения, наличие огромных температур в земной тверди. Вы можете объяснить парады и полу-парады планет (не применяя "попятного" движения). Вы можете объяснить почему отношение суток года к годовому обороту Земли не является целым числом. И уж если Вы согласны с тем мнением, что Время может быть в "остатке", то следует объяснить где этот приславутый остаток хранится. Вы можете дать ясные и понятные всем исчерпывающие ответы на эти вопросы? О гравитации я уже и не спрашиваю. В этой теме Вы такого "огорода" нагородили, что разбираться в Ваших изысках в пору "с лопатами и вилами".
viklehtiДата: Среда, 12.03.2014, 21:49 | Сообщение # 66
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3743
Награды: 133
Репутация: 648
Статус: Offline
Цитата Посланник ()
Вы с помощью вашей теории можете ответить конкретно на вопрос что такое Время, откуда происходит трехмерность нашего пространства, изменения климатические, вулканизм, землетрясения, наличие огромных температур в земной тверди. Вы можете объяснить парады и полу-парады планет (не применяя "попятного" движения). Вы можете объяснить почему отношение суток года к годовому обороту Земли не является целым числом. И уж если Вы согласны с тем мнением, что Время может быть в "остатке", то следует объяснить где этот приславутый остаток хранится.

Все эти вопросы многократно освещены и на форуме и в соответствующих статьях. А Вы с Вашим "геяцентризмом" шли бы в свой огород средневековые грядки копать, а не "гнать здесь пургу".
ПосланникДата: Четверг, 13.03.2014, 18:05 | Сообщение # 67
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1621
Награды: 55
Репутация: 288
Статус: Offline
Цитата viklehti ()
Все эти вопросы многократно освещены и на форуме и в соответствующих статьях.
Интересно, а сколько человек прочли Ваши "труды" и написали на них положительные отклики?
viklehtiДата: Четверг, 13.03.2014, 19:32 | Сообщение # 68
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3743
Награды: 133
Репутация: 648
Статус: Offline
Теория различения - это труд без кавычек. Если есть какие-то возражения приводите, рассмотрим. Ваш же "геяцентризм" - это, извините, сумасбродство.
ПосланникДата: Пятница, 14.03.2014, 13:50 | Сообщение # 69
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1621
Награды: 55
Репутация: 288
Статус: Offline
Цитата viklehti ()
Ваш же "геяцентризм" - это, извините, сумасбродство.
Вы этот вариант даже и не рассматривали, но чисто эмоционально вынесли ему вердикт. 
Цитата viklehti ()
Если есть какие-то возражения приводите, рассмотрим.
Что можно "вразумительного" возразить относительно теории сплошь и рядом наполненную не существующими в науке понятиями, а по сему не имеющей возможности быть понятой. К ныне существующей науке и ее точкам зрения относящимся к тем или иным физическим явлениям можно относиться двояко. Принимать их или не принимать. Но свое понимание происходящих процессов необходимо выражать терминами понятными для большенства читающих. Но в тех случаях, когда вводятся новые термины, необходимо в сносках максимально доходчиво объяснять их смысл. Ваша же теория различений изобилует таким количеством ново введенных терминов, что понять, что и из чего проистекает и посредством чего это происходит, просто не возможно. А во всем остальном никаких претензий.
ВселенДата: Пятница, 14.03.2014, 14:59 | Сообщение # 70
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2075
Награды: 63
Репутация: 477
Статус: Offline
Посланник, бесполезно доказывать и убеждать о его терминах, легче промолчать, он все равно никого не слушает,  об этом высказывались многие форумчане.
SpaceBoyanДата: Пятница, 14.03.2014, 15:33 | Сообщение # 71
Пришелец
Группа: Пользователи

Сообщений: 3
Награды: 1
Репутация: 0
Статус: Offline
Когда я был молодым протоном, электрон все время как-бы невзначай крутился возле моей орбиты, и все спрашивал, что ты там затих, почему тебя не слышно? первый раз я не ответил, так он начал ломиться к ядру, и орать, что ты там молчишь, что с тобой? начал материться, и говорить, что вообще поле нейтрализует. алсо, электрон ругался, если я излучаю и не поглощаю, при чем не просто в конце квантового перехода, а сразу после испускания, мотивировал тем, что стабильней, и сам потом мне говорил: вот я испущу и поглощаю, и ты так делай! однажды я переход начал, и слышу, электрон где-то у орбиты притих в отдалении, ну я стабилизировался, вошел во взаимодействие, а там переносчики силы быстро ходят, посылаю фотон, а там электрон такой же фотон шлет, и мне говорит:*** ты че там делаешь? электрон кстати все время какое-то ускорение принимает, чтоб орбираль менять часто, меняет по 5 раз в день, а потом говорит, что энергии нет, и еще коллапсирует он. ***реальная история. я не кварк

Сообщение отредактировал sserg
viklehtiДата: Суббота, 15.03.2014, 11:04 | Сообщение # 72
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3743
Награды: 133
Репутация: 648
Статус: Offline
Цитата Вселен ()
бесполезно доказывать и убеждать о его терминах, легче промолчать, он все равно никого не слушает,

В этом случае легче вообще не регистрироваться на форуме.

Цитата Посланник ()
Но в тех случаях, когда вводятся новые термины, необходимо в сносках максимально доходчиво объяснять их смысл.

Почти все термины даются в двойном звучании, с русскими словами.

Цитата Посланник ()
Вы этот вариант даже и не рассматривали,

Как же не рассматривал, если я "съел собаку" планетного вращения?.

Добавлено (15.03.2014, 11:04)
---------------------------------------------

Цитата SpaceBoyan ()
я не кварк

Вот именно, что кварк, которому никак не вырваться из умственного конфайнмента.
Форум » Вселенная » Космос. » Закон сохранения энергии фикция?
Страница 4 из 4«1234
Поиск: