Да тут и без фантазий информации маловато. То, что ПРО не сробатало - уже изучают в Американских специализированных центрах. Как это: Россия - страна с огромным военным потенциалом и такую свечку пропустило. Может у них еще мертвые зоны есть, кроме Челябинска. А нашим-бы провести проверку по факту: причины и следствия пропуска объекта. Интересно, а обнародуют результаты экспериментов пробы грунта/частиц/осколков?
Я немного отступлю от главного вопроса обсуждения так как имею эффект личного наблюдения 30летней давности. Вот что тогда произошло. Лето. Стройотряд. Август. Возле костра. Наблюдаю небосвод. Падает далеко очень яркий метеорит с наклоном где-то 10-15градусов к горизонту . Скорость гиперзвуковая. В момент разрушения метеорита я услышал треск-хлопок. Воздух среагировал на взрыв метеорита без задержки. О взрывной волне речи быть не может. Падал метеорит возле горизонта. Второй раз похожий эффект я получил во время грозы. Был на крыше не успели спуститься вниз. Зарещал воздух и потом(!) сверкнула молния и с задержкой звука прошёл удар звуковой волны. Кто нибудь знает этот эффект? Был ли треск воздуха при падении нынешнего метеорита? Он не очень громкий но слышим великолепно. Это не распространение звука. Это реакция атмосферы и она предшествует взрыву или одновременна с взрывом. Соображение приходит потом ибо этого я уж точно не ожидал ни в первом случае ни во втором наблюдении.
У Вас есть информация, что должны были? Докажите. Можете также написать, что это просто IMHO обывателя.
Инфы нет. Я бы провел разбор полётов обязательно и составил доклад о недостатках ПРО с выдачей задание на проектирование системы, реагирующей более качественно на такое. Обязательно бы подумал. А вы как считаете?
То, что ПРО не сробатало - уже изучают в Американских специализированных центрах. Как это: Россия - страна с огромным военным потенциалом и такую свечку пропустило. Может у них еще мертвые зоны есть, кроме Челябинска.
Цитата (Skif_1)
Я бы провел разбор полётов обязательно и составил доклад о недостатках ПРО с выдачей задание на проектирование системы, реагирующей более качественно на такое. Обязательно бы подумал. А вы как считаете?
Аналитики из вас никакие. Надеюсь, причина этому- отсутствие специальных знаний. Хочу сообщить, что ПРО и не должна была засечь этот метеорит, не для этого она предназначена и не туда направлена, и средства имеет для других задач. А про то, что "уже изучают в Американских специализированных центрах" я бы прочел. Только где?
Мне кажется что так и возникла жизнь на Земле. И это лишний раз доказывает что мы не одни во вселенной.
Медленно читаем: "Мне кажется... И это лишний раз доказывает..." Если это вся "логическая цепочка", то хотелось бы услышать и предыдущие "доказательства"
у меня нет слов.. это насколько нужно быть такими учеными, что анализируя видео придти к выводу, что это было на самом деле вы просмотрите видео на большом увеличение и обратите внимание на пятно и искорки.. они двигаются синхронно, т.е. относительно друг друга неподвижны, а так как пятно на стекле, значит и искорка на стекле
как всегда желтая пресса, журналистики, газетники цивилизация блин скоро молнии поклонятся будем
Аналитики из вас никакие. Надеюсь, причина этому- отсутствие специальных знаний. Хочу сообщить, что ПРО и не должна была засечь этот метеорит, не для этого она предназначена и не туда направлена, и средства имеет для других задач.
Я мечтатель. Наблюдательный. Стараюсь думать. Не хочу задевать самолюбие собеседника ибо считаю, что это честь для меня - найти собеседника думающего не как я. В скептиках никогда не буду. Так устроен. Тогда для чего ПРО? Просмотреть метеорит - это дыра в ПРО. Вывод - тело с такой скоростью пробило систему обнаружения. Значит есть возможность такого рода систему и обмануть. Ведь для начала принимаю ваше резюме, что нашим офицерам в обстановке работающего электрорубанка из операции Ы - до лампочки.
Тогда для чего ПРО? Просмотреть метеорит - это дыра в ПРО. Вывод - тело с такой скоростью пробило систему обнаружения. Значит есть возможность такого рода систему и обмануть.
Для чего ПРО? Очевидно же- Противо Ракетная Оборона предназначена для локальной или глобальной защиты от РАКЕТ (и несомих ими боеголовок) противника. Дыра? Если противник сможет направить в дальний космос боеголовки, которые двигаясь по параболической траектории могут через многие годы прилететь вне плоскости эклиптики со скоростью 30 км/с, то да- их не обнаружат скорее всего. Полагаете, стоит при построении ПРО учитывать такой безумный вариант?
Медленно читаем: "Мне кажется... И это лишний раз доказывает..." Если это вся "логическая цепочка", то хотелось бы услышать и предыдущие "доказательства"
Где я возьму доказательства? Почему бы не допустить что так оно и было, т.е когда то на Землю упал метеорит на котором были какие то бактерии или еще что то, что и дало начало жизни на Земле. Если представить что земля это яйцеклетка а метеорит это сперматозоид. А почему нет? На самом деле все ответы на вопросы у нас перед глазами но мы этого не видим предпочитаем придумывать и выискивать что то свое.
Цитата (Йакк)
возможно, но очень маловероятно.. настолько маловероятно что я считаю это невозможным иначе приведите док-ва?
Приведите доказательства что это не так. Сама по себе жизнь не могла возникнуть из ничего. Что то или кто то должен был дать толчек для этого.
Это мое мнение.
Сообщение отредактировал Konstantin - Воскресенье, 24.02.2013, 23:24
