Диаметр - 17 метров, масса - порядка 10000 тонн, скорость входа в атмосферу -18 км/с, высвободившаяся энергия - 500 килотонн ТНТ.
РАН масса - 10—100 тонн, скорость входа в атмосферу 15—20 км/ высвободившаяся энергия - 100-200 килотонн ТНТ.
Маргарет Кэмпбелл-Браун (англ. Margaret Campbell-Brown), астроном из Университета Западного Онтарио (Канада), исследовавшая данные звуковых датчиков обнаружения ядерных испытаний,привела следующую оценку: Размер объекта — 15 метров, масса — 7000 тонн.
Ваша реальность - дремучий до опупения совок, в котором ваще ничего не возможно! Штатовцы, захотят, сделают. Щас крупная компания по секречиванию падения болидов идет, убирают материалы, стирают сообщения, махинируют втемную с найденными образцами. Главный обломок астероида проделал пробоину во льду озера и куда-то бесследно испарился.... Кстати почти десяток болидов прилетело тогда за раз! Будь в Челябинске у болида покруче траектория или вес, осталась бы там куча развалин и обгорелых труппов.
Я вот честно понять не могу... Мне рассказали про метеорит когда еще в сми и не пахло инфой. ( точные координаты не скажу но вот что интересно наблюдение над курганом было в 7 утра.а бахнул он в 9 в челябе..)я на машине с кургана до челябы меньше еду.. Вот то что мне скинули ..сообщение очевидца..и я с ним согласен идет сплошная информационная деза путаница все что угодно.. я в Миассе живу, в 100км от челябы. утром стоял на ильменском хребте когда чьето космическое тело чуть не попало мне в голову. видел все отлично как в театре. с начала, когда инверсионный след из ниоткуда появился посреди неба и до того интересного момента, когда обьект после интенсивного горения , сильно замедлившись до явно дозвуковой скорости ушел в казахстан не меняя параметров глиссады, не разваливаясь на фрагменты, не теряя ориентации и не сгорая явно, только оставляя за собой едва заметный инверсный след. я тогда сразу подумал что этот обьект явно техногенный. а чудовищное свечение, резко закончившийся двойной дымный след и малый угол снижения (почти незаметный. мне отлично видно было) навело на мысль что работали тормозные двигатели. только какието просто чудовищные. я такого не видел никогда! даже тепло на лице почуствовал! потом в инет глянул, а там обычная истерика и необычно плотное враньё. интересно - зачем???"
Добавлено (03.03.2013, 13:22) --------------------------------------------- я хочу еще спросить А КТО ВИДЕЛ ОТЧЕТ РАДАРОВ С ВОЕННЫХ БАЗ? почему их нет?
ANTIEXTREMIST, причем тут это? Произошло чп пострадали люди Во всех повторяю во всех случаях наблюдения нло или еще какого небесного явления сразу показывают засекли радары или нет..а тут тишина.
Добавлено (03.03.2013, 13:30) --------------------------------------------- хорошо не военных а гражданских аэродромы есть везде !!
когда инверсионный след из ниоткуда появился посреди неба
Вот мне тоже это интересно. Инверсионный след должен был появится сразу после вхождения метеорита в атмосферу но почемуто этого не произошло. Значит вовсе не метеорит это был а ракета. Кто что думает об этом?
Инверсионный след должен был появится сразу после вхождения метеорита в атмосферу но почемуто этого не произошло. Значит вовсе не метеорит это был а ракета.
Из неверного предположения последовал неверный вывод
Неверно, что "Инверсионный след должен был появится сразу после вхождения метеорита в атмосферу" До какой высоты простирается атмосфера? На какой высоте он должен был появиться?
Не работали. На 4 Маха на той высоте(55км) уже горит обшивка на самолёте что соприкасается со звуковой волной, а на скорости падения метеорита температура на торце его пусть даже 64.000 градусов - это гарантия теплового взрыва. А без фантазий был ли треск атмосферы в момент пролёта метеорита над вами, пролёт, сам взрыв, после взрыва?
Цитата (Konstantin)
Инверсионный след должен был появится сразу после вхождения метеорита в атмосферу
Да нет не сразу. У метеорита двигателей нет. И он в стратосфере не сразу образует след. Получается что от 200км до 80км он нагревался сравнительно медленно, ну а потом задымил.
Почти вся часть атмосферы около 80 % массы сосредоточена в тропосфере, ближайшем к поверхности Земли слое. Тропосфера простирается в умеренных широтак на 10-12 км от земли. 20 % массы находится в следующем слое - стратосфере, от 12 до 55 км.
Поэтому можно и сказать, что нагрев начал происходить с этих высот, где начинают встречаться молекулы воздуха. Из этого можно определить косвенно и высоту полета объекта.
По поводу инверсионного следа - очень похожа картинка на наш объект:
Но есть одно отличие. В нашем случае это были продукты горения объекта в основной своей массе, его вещество. Высокая температура сделала свое дело. Объект под воздействием её начал интенсивно испаряться, гореть, с него начало "сдувать" вещество. Когда напряжения достигли предела прочности, объект просто разорвало.
Но есть одно отличие. В нашем случае это были продукты горения объекта в основной своей массе, его вещество. Высокая температура сделала свое дело. Объект под воздействием её начал интенсивно испаряться, гореть
Так "испаряться" или "гореть"? Напомню, что "горение" есть процесс кислородного окисления, чего в нашем случае быть не могло процентов на 99 примерно. Да, наверное что-то и горело. Учитель физики бы сказал, что в результате резкого торможения при встрече с атмосферой (то есть выше стратосферы, где с нашей точки зрения вообще нет атмосферного давления, кстати, в этом завязка "Эдема" Лема) кинетическая энергия перешла в тепловую и этот большой камень претерпел фазовый переход - катастрофически перешел из твердой фазы в газообразную. С вытекающими.
Там система ПРО довольно мощная и имеет уже традиции по предупреждению несанкционированного вторжения на стратегически важную территорию. Военные не сказали даже мяу после этого грохота.
А вот почему: потому что система ПВО, во-первых, настроена против удара по известным, в общем предсказуемым траекториям, и во-вторых, потому что наземные средства против баллистических ракет, очень грубо говоря, хорошо работают по встречной траектории, то есть, когда специально нацеленный супостат прет на тебя, и его встречаешь рожном. А вот когда он идет вбок тебя, на соседнюю цель - это сложнее. Это не мое мнение, это мне специалисты объяснили. Там сложность наведения увеличивается в разы. Трудно понять логику непрофессионала.
Сообщение отредактировал Alexandro - Понедельник, 04.03.2013, 23:27
