Shpion, Я тоже против того чтобы смешивать любого рода религию с Наукой.( здесь не зря Наука с большой буквы )Тем более никто никогда не видел будды это все невероятные сказки с зубочисткой, а те умные мысли могли сказать умные люди , мыслители, которые хотели обьеденить народ посредством Будды и религии.Но Shpion, нельзя отрицать существование творца , просто потому что вы нуждаетесь в нем, так.как не сможите ответить на многие вопросы косательно вселенной( наприме почему произошел большой взрыв) вы может быть и выдвините к.-л. теорию но у вас все равно будут вопросы , не зря же великие умыы такие как Эйнштей , Ампер, Резерфорд и Планк на закате своей жизни все таки презнали существование творца
Почему вы так решили? Взять хотя бы Христианство и Тибетский Буддизм. Христианство говорит что есть мир где живут люди, Рай и Ад.Он был создан богом.(Там говорится довольно немного о мире) Тибетский космос-обширный, не имеющий начала и конца во времени и безграничный в пространстве.Сам мир разделен на шесть царств(шесть типов существования).Первые три называются "несчасливыми" или более низкими царствами" это царство животных, царство ада и голодных духов.Человеческое царство первое из трех "счастливых" царств, далее идут царство ревнивых богов и царство богов.(Это не такие боги как в Христианстве или в древней Греции, они смертны, подчиняются законам кармы и находятся в круге сансары. Однако с точкики зрения философии эти существа низших и высших царств рассматриваются как аспекты собственного сознания и неотделимы от него чтобы показать разделенность нашего сознания которое само по себе не делимо). Наш мир не единственный, существует бесчисленное множество подобных миров.Продолжительность их жизни делится на четыре стадии: рождение миров, развитие миров, смерть миров и в последней стадии нет ничего. Затем процесс начинается сначала. Эти все царства находятся внутри круга сансары. Но есть еще царства находящиеся вне сансары, в них живут различные Будды со своими различными проявлениями и Бодхисатвы типа Авалокитешвары. Вообще есть различные модели космоса, но эта самая распространенная.
Причина редактирования: Грамматические ошибки.
Сообщение отредактировал Bruno - Воскресенье, 01.05.2011, 00:24
Будда воткнул в землю зубочистку, и из нее выросло могучее дерево с плодами.
Я два года назад воткнул в Землю черенок, сейчас это хоть и не могучее дерево, но вполне красивый розовый куст. Конечно черенок не зубочистка, а розовый куст не могучее дерево, так и я не Будда.
Quote (Shpion)
Попытка скрестить ежа и ужа. При удаче получится колючая проволока
Я два года назад воткнул в Землю черенок, сейчас это хоть и не могучее дерево, но вполне красивый розовый куст. Конечно черенок не зубочистка, а розовый куст не могучее дерево, так и я не Будда.
А Будда - это обычный человек , который сидел под деревом и стал просвятленным
Quote (Гугон)
Генная инженерия ещё скажет своё веское слово.
Хорошо , вы надеетесь на связь религии и науки.-Да? Тогда почему црековь всегда боялась научных открытий ( сейчас это не сильно наблюдается,но несколько столетий назад...() Взять хотябы Галилея! , А Коперник?
Если Будда обычный человек, тогда я испанский лётчик.
Quote (_МЫСЛИТЕЛЬ_)
сидел под деревом и стал просвятленным
Сдаётся мне, что он не просто сидел
Quote (_МЫСЛИТЕЛЬ_)
Хорошо , вы надеетесь на связь религии и науки.-Да?
Кто Вам это сказал? Я не религиозный адепт, мне вообще больше по душе слово Вера. Я верю в Бога.
Quote (_МЫСЛИТЕЛЬ_)
Тогда почему црековь всегда боялась научных открытий
Спросите это у представителя церкви. Как мне кажется, они боялись за свои догматы.
Quote (_МЫСЛИТЕЛЬ_)
А Коперник?
А что не так с Коперником? А Бехтерев? А Эйнштейн? А целая куча других великих учёных, которые каким-то образом совмещали свою веру в Бога и науку? Я не учёный, я любознательный и я в жизни видел своими глазами много чего такого, что официальная наука не может объяснить. Наверное поэтому я верю в Бога, но и науку я не отрицаю. Как говорится Богу - богово, а кесарю - кесарево...
Если Будда обычный человек, тогда я испанский лётчик.
Вообще Будда, очевидно объективно существующий, по сути является ничем иным, как проявление нашей собственной просветленной природы т.к не может быть ничего самосущего. Будда сам указал это в третьем повороте колеса Дхармы, об истиной сущности Будды.
А что не так с Коперником? А Бехтерев? А Эйнштейн? А целая куча других великих учёных, которые каким-то образом совмещали свою веру в Бога и науку? Я не учёный, я любознательный и я в жизни видел своими глазами много чего такого, что официальная наука не может объяснить. Наверное поэтому я верю в Бога, но и науку я не отрицаю. Как говорится Богу - богово, а кесарю - кесарево...
я постом выше тоже самое вам и написал- это первое сообщение на этой странице. У ученых не было выбора , они не могут обьяснить вселенную без бога, творца. А церковь их не упрекала потому что в средние века власть церкви была очень большой , а в более менее совре менные времена она утратила былую мощь.
_МЫСЛИТЕЛЬ_, тогда я вообще не пойму суть претензий ко мне. Если великие учёные совместили науку и религию, причём если взять Бехтерева церковь на него вообще ни как не могла повлиять. Бехтерев пришёл к Богу вопреки марксистско-ленинской философии.
Я говорю что это только Бехтерева истинно стал верить в бога, а многие , большинство им просто нечего было делать они не могут обьяснить явления и поэтому начинают верить бога.А так как таковую религию , когда мы будем знать о нашей вселенной все , можно будет вычеркнуть из истории.
Вряд ли мы будем знать всё. И потом религия занимается не точными знаниями, а вопросами совершенствования самого человека, его духовного мира, поэтому вряд ли в ближайшем вообразимом будущем религия исчезнет.
уважаемый Shpion, непонятные слова в отношении Иисуса , Будды , Зороастра, Кришны,Гермеса Трисмегиста, Моисея, Лао -Цзы , Конфуция,Пифагора - я могла сто с лишним страниц исписать с названиями имен Великих представителей Высшего Начала , которые , являясь философами , тем более признанными Богами при жизни ,были первооткрывателями всех имеющихся наук на сегодняшный день. Да многое , я познала из книг , из древних текстов , от Учителей - ну и что? -разве это -плохо .
Shpion, Я ( по своему) Поглубже - посмотрю, кто Вы, и объясню , что и Религия и Наука всегда шла тесно нога в ногу , но нашлись кликуши и отвергли всё, затормозив , развитие человечества на несколько веков.Вы все равно не поймете . Хороша поговорка Иисуса : Не надо метать бисер перед свиньями ( заметьте - это Иисус сказал ). Так что всего Вам доброго! И ещё : тоже Иисус сказал : не обижайтесь на них , они же неразумны , даже в злобе своей.
Да - а я и не учёный , моя профессия , очень далека , от всего,но включает ВСЁ ( а это уже дань фразиологии - Великого Будды).
Вряд ли мы будем знать всё. И потом религия занимается не точными знаниями, а вопросами совершенствования самого человека, его духовного мира, поэтому вряд ли в ближайшем вообразимом будущем религия исчезнет
Я , очень , согласна с Вашими словами, потому что ( я так думаю ), что - это приобретёт совсем - другой смысл.
Сообщение отредактировал паби - Среда, 27.04.2011, 12:18
Знать всё, что знает взрослый человек может и младенец, только толку от этого мало. Знания надо понимать, а не знать об их существовании. А чтобы понять всю ту информацию, которая уже известна высокоразвитым индивидуумам Мироздания, которые, благодаря своему труду и упорству накопили её и научились создавать материальные миры и управлять всеми процессами в них. Надо научиться понимать эти знания и пользоваться ими не во вред себе и окружающим нужно очень много времени. Так вот планета Земля это только первая ступень познания всех накопленных развитыми индивидуумами знаний. А отсюда следует, что слово индивидуум обозначает не тело в котором может присутствовать разум, а нечто другое, что может существовать вечно и без тела. Если, конечно он не разрушит сам себя по своей же глупости.
Примечание: Русский язык это очень древний, а потому совершенный язык. Он принесён был сюда на Землю из космоса достаточно высоко развитыми индивидуумами. Так вот: слово индивидуум является акронимом (сокращением фразы) индивидуальная универсальная матрица; слово разум является акронимом фразы развитая универсальная матрица. а слово сознание является акронимом фразы системно организованные знание И т.д.
Сообщение отредактировал Enot - Четверг, 28.04.2011, 12:20
Shpion писал(а): Попытка скрестить ежа и ужа. При удаче получится колючая проволока Генная инженерия ещё скажет своё веское слово.
ВЫ меня пугаете... не надо нам колючей проволоки, итак за ней пол России отсидели. а вторую половину она ждёт.
Quote (Enot)
слово индивидуум является акронимом (сокращением фразы) индивидуальная универсальная матрица; слово разум является акронимом фразы развитая универсальная матрица. а слово сознание является акронимом фразы системно организованные знание
игра слов... лучше в города поиграйте.
Причина редактирования: Причина не указана.
Сообщение отредактировал Bruno - Воскресенье, 01.05.2011, 00:34
Согласен – справочные данные не имеют никакого “веса”, если не умеешь читать меж строк.
Если нет развитого ума, то есть разума, то читай хоть по строкам, хоть между строк, а понять не сможешь. Кстати, в глубокой древности, до разрушения Эйфелевой башни люди общались между собой не звуками а мысленными образами . Так как до сих пор общаются между собой все животные на земле и все высокоразвитые духовные, то есть без телесные личности.
Quote
А вот на счёт происхождения слов, я очень сомневаюсь, что вы правы.
Кстати, в глубокой древности, до разрушения Эйфелевой башни люди общались между собой не звуками а мысленными образами . Так как до сих пор общаются между собой все животные на земле и все высокоразвитые духовные, то есть без телесные личности.
это ваша научная точка зрения? так вы сочетаете в себе научные и религиозные понимания мира.
Сообщение отредактировал Bruno - Воскресенье, 01.05.2011, 00:36
в глубокой древности, до разрушения Эйфелевой башни
Quote (sibor)
это ваша научная точка зрения? так вы сочетаете в себе научные и религиозные понимания мира.
А что Эйфелеву башню разрушили? В глубокой древности? Люди, а какой сейчас год? Может я в своей деревне, что-то пропустил и не знаю об этом? А если серьёзно, Вы, уважаемый Enot, случайно Эйфелеву с Вавилонской башней не перепутали?
Простите я перепутал название этой башни. Сейчас не могу вспомнить. Её хотели построить древние в знак того что они достигли в своём развитии высот богов.
Мы никогда с вами не поймем друг друга, потому что вы примешиваете в науку религию.Эти понятия друг другу противоречущие
Вы слышали, что в мире появились новые тенденции в познании мира… где религия и наука не противоречат, но взаимно дополняют друг друга ? Противоречия возникают из-за разных точек отсчёта. Приведение к единой системе координат (где уживается всё) решает эту проблему. Считаете, что это невозможно ? Ваше право… и оно не может осуждаться. Так же как не может осуждаться противоположное мнение. Вы религиовед, знаток сути религиозных течений ? Очень сомневаюсь.
Консерватор от науки никогда не поймёт консерватора от религии.. это действительно так. Они говорят на разных языках и отталкиваются от разных вещей. А Вы когда-нибудь слушали доктора физико-математических наук, который весьма обоснованно вписывает религиозные взгляды и положения в свою фундаментальную систему мира, стыкует формулы и физические законы с определениями, далёкими (на первый взгляд) от точных наук ? Я слушал (не запомнил к сожалению его фамилии).
Если Вы учёный, то должны понимать (или хотя бы предполагать такое), что если связей не видно/не открыты… это ещё не значит, что их не существует. Или я не прав ? )
Ещё к слову… о Вашем споре ФИЛОСОФом с… каменем преткновения я так понимаю в конкретной ситуации стал буддизм. К слову, буддизм строго говоря – не религия (повторяюсь, уже писал это ранее). Там не говорится о Боге и заповедях. Там говорится о человеке, который поднялся до определённого уровня. Там говорится о совершенствовании и познании. Вы бы вопрос глубже прояснили может быть… а потом уже спорили. Смысл основывать свои выводы на общих (и не всегда верных) мнениях масс ?
Quote (Shpion)
Вы не станете хорошим ученым, если будете обьяснять разные природные процессы и не только, с позиции религии, и говорить что так пожелал Будда... "что Землю своим прикосновением или дыханием создал Будда"
Эта цитата уже говорит о том, что вы не совсем понимаете смысл буддизма. Будда – это человек… тот, кто перестаёт желать в принципе (и это не значит, что он перестаёт жить или начинает жить как “овощь”). Это новый уровень.
Вы с философом говорите на разных языках и о разном. Конечно вряд ли при этом достигните какого-то консенсуса.
Quote (Shpion)
Поэтому у вас всего два варианта.Да или нет.Все остальное это будет не ответ, а попытка как то оправдаться.Так было ли действительно так, как описано в моей посте выше вашего??Только вы подумайте что выбрать из этих двух вариантов
Считаете, что это научно ? давать два противоположных взаимоисключающих варианта ответа на сложный многогранный вопрос (а он именно такой) ? Хотя понимаю, что прилагаемая ситуация фантастичной выглядит. Например, я знаю человека (реально), который на экзаменах всегда вытягивает один из тех немногих билетов, которые он выучил (подчёркиваю, всегда). Теория вероятностей на нём не работает. Вам вопрос. Ответ “да” или ”нет”. Он волшебник ? Мой комментарий к этому вопросу (как и к предыдущему Вашему)… мы очень мало знаем о мире (если вообще хоть что-то реально знаем). Мы только только начали “копать”, а уже считаем себя всезнающими великими умами. Или я не прав ?
Фантастичность ситуации не умаляет её какой-то вероятности.
Quote (Shpion)
По вашему это научно??Наука отрицает возможность такого действия
Я бы добавил одно немаловажное слово... "известная" наука.
