Путешествие на "машине времени" могут осуществляться(в прошлое) по прошествии некоторого времени после её изобретения и построения и только до момента её построения .
Прежде чем изобретать, сначала опровергните закон сохранения материи...
Прежде чем изобретать, сначала опровергните закон сохранения материи...
Закон сохранения материи - один из фундаментальных законовВселенной: общее количество материи во Вселенной никогда не изменяется: материя не исчезает бесследно и не появляется из "ниоткуда", а лишь переходит из одного состояния в другое. Здесь напрашивается другой вопрос, «Почему Луна не из чугуна».
Добавлено (20.09.2013, 00:13) --------------------------------------------- Путешествие на "машине времени" могут осуществляться(в прошлое) по прошествии некоторого времени после её изобретения и построения и только до момента её построения . А золотые и прочих металлов спиральки - продукт жизнедеятельности особых видов хемобактерий (точнее- отходы их метаболизма)... Я тронут. Вы спец по машинам времени?
Простите, что вмешиваюсь) felix333, нет такого закона. На ускорителях сталкивают самые разные частицы с самыми разными скоростями. На выходе получаем абсолютно другие частицы. Материя не сохраняется. Единственное, что сохраняется - энергия. Кроме того - материя появляется из "ниоткуда")
Alexandro. Браво! Вы превзошли самого Ломоносова, отменив законсохранения! Или я, что-то не догоняю?
Браво! Вы превзошли самого Ломоносова, отменив законсохранения! Или я, что-то не догоняю?
Вообще-то это не Alexandro, а Aphelion немного заблуждается, энергия это и есть одна из форм материи... ничто не появляется из "ниоткуда", просто переходит из одной формы в другую.
Ведь фашистская Германия первой стала применять реактивный способ движения и создала ракеты.
А вот, тут Вы точно заблуждаетесь... теоретиком реактивной тяги был Циолковский, а немцев эта тема заинтересовала после того, как на своей шкуре испытали действие "Катюши"...
Сообщение отредактировал fox64 - Понедельник, 23.09.2013, 17:03
felix333 писал(а):На ускорителях сталкивают самые разные частицы с самыми разными скоростями. На выходе получаем абсолютно другие частицы. Материя не сохраняется. Единственное, что сохраняется - энергия. Кроме того - материя появляется из "ниоткуда"
Такогоне писал, однозначно. Обращайтесь к Aphelion.
Закон сохранения материи - один из фундаментальных законовВселенной: общее количество материи во Вселенной никогда не изменяется: материя не исчезает бесследно и не появляется из "ниоткуда", а лишь переходит из одного состояния в другое. Здесь напрашивается другой вопрос, «Почему Луна не из чугуна».
Цитата (Aphelion)
Простите, что вмешиваюсь) felix333, нет такого закона. На ускорителях сталкивают самые разные частицы с самыми разными скоростями. На выходе получаем абсолютно другие частицы. Материя не сохраняется. Единственное, что сохраняется - энергия. Кроме того - материя появляется из "ниоткуда")
Цитата (felix333)
Браво! Вы превзошли самого Ломоносова, отменив законсохранения! Или я, что-то не догоняю?
Может и я чего-то не догоняю) Я на всякий случай скопирую сообщения, чтоб было понятно, о чём идёт речь)
Во-первых, нет никакого закона сохранения(напомню, сохранения материи) Ломоносова. Во-вторых, для того, чтобы говорить о сохранении чего-либо, необходимо определиться как мы это что-либо будем измерять, определиться с мерой. Для материи такой меры нет. Поэтому, говорить о сохранении материи - нет смысла. Не знаю, о чём там говорил Ломоносов, но скорей всего он наверное не то имел ввиду, о чём сказали Вы) Приведите его слова, тогда можно будет разобраться)
Вообще, в физике есть несколько законов сохранения(не совсем несколько, больше десяти, если я точно помню), основной - это закон сохранения энергии. Собссно, это я и написал, надеюсь, так понятней будет)
И это, если Вы не приведёте закона сохранения Ломоносова по этому поводу, я требую, чтоб Вы признали, что Ломоносова превзошли Вы, а не я!)
Цитата (fox64)
Вообще-то это не Alexandro, а Aphelion немного заблуждается, энергия это и есть одна из форм материи... ничто не появляется из "ниоткуда", просто переходит из одной формы в другую.
Что значит "немного заблуждаюсь"?) Я могу либо заблуждаться, либо не заблуждаться)
Нет, fox64, заблуждаетесь Вы, скорей всего) Энергия не форма материи, а свойство материи. Это если мы говорим о физике, конечно. Я и не говорил, что ничто появляется из "ниоткуда", я сказал, что материя появляется из "ниоткуда".
felix333, будьте внимательней, зачем Вы к Alexandro прицепились?)
Цитата (felix333)
На ускорителях сталкивают самые разные частицы с самыми разными скоростями. На выходе получаем абсолютно другие частицы. Материя не сохраняется. Единственное, что сохраняется - энергия. Кроме того - материя появляется из "ниоткуда"
Цитата (Извочик)
Вы сами хотя бы поняли, что написали???
Это написал не felix333, а я.
Понял, конечно же) Я всегда думаю, что я понимаю, о чём пишу) Хотя, моё мнение может не совпадать с тем, что есть на самом деле) Ну, это, типа ИМХО)
Я то думал, что здесь не надо обьяснять, что всё, что я пишу - ИМХО) Если с чем-то не согласны, напишите - с чем именно и почему)
Сообщение отредактировал Aphelion - Вторник, 24.09.2013, 04:50
Aphelion писал(а):Простите, что вмешиваюсь) felix333, нет такого закона. На ускорителях сталкивают самые разные частицы с самыми разными скоростями. На выходе получаем абсолютно другие частицы. Материя не сохраняется. Единственное, что сохраняется - энергия. Кроме того - материя появляется из "ниоткуда")
Закон сохранения материи - один из фундаментальных законов Вселенной: общее количество материи во Вселенной никогда не изменяется: материя не исчезает бесследно и не появляется из "ниоткуда", а лишь переходит из одного состояния в другое.
Во-первых, нет никакого закона сохранения(напомню, сохранения материи) Ломоносова. Во-вторых, для того, чтобы говорить о сохранении чего-либо, необходимо определиться как мы это что-либо будем измерять, определиться с мерой. Для материи такой меры нет. Поэтому, говорить о сохранении материи - нет смысла. Не знаю, о чём там говорил Ломоносов, но скорей всего он наверное не то имел ввиду, о чём сказали Вы) Приведите его слова, тогда можно будет разобраться)
Уважаемый, прежде чем утверждать столь категорично, будьте любезны всё-таки узнать, что там говорил Ломоносов...
Нет, fox64, заблуждаетесь Вы, скорей всего) Энергия не форма материи, а свойство материи. Это если мы говорим о физике, конечно. Я и не говорил, что ничто появляется из "ниоткуда", я сказал, что материя появляется из "ниоткуда".
Энергия - это форма, если хотите, один из способов проявления материи... Учите матчасть... А вот что писал Ломоносов: “Все перемены, в натуре случающиеся, такого суть состояния, что сколько чего у одного тела отнимется, столько присовокупится к другому. Так, ежели где убудет несколько материи, то умножится в другом месте; сколько часов положит кто на бдение, столько же сну отнимет. Сей всеобщей естественной закон простирается и в самые правила движения: ибо тело, движущее своею силою другое, столько же оные у себя теряет, сколько сообщает другому, которое от него движение получает”.
felix333, fox64, Гугон - ну вот, спасибо Гугону за цитату, теперь понятно) "Ежели где убудет несколько материи") Несколько - это сколько?) Ребята, вы путаете материю не только с энергией, но ещё и с массой)
felix333 - ещё раз, будьте внимательней. Я просил привести слова Ломоносова. А Вы что привели?
Энергия - это форма, если хотите, один из способов проявления материи...
Форма чего? Договаривайте до конца, я чужие мысли читать не умею) Вы не могли бы развёрнутей ответить?) Не понятно, что Вы имеете ввиду, говоря "энергия, один из способов проявления материи".
Вообще-то это не Alexandro, а Aphelion немного заблуждается, энергия это и есть одна из форм материи... ничто не появляется из "ниоткуда", просто переходит из одной формы в другую.
Цитата (Aphelion)
Что значит "немного заблуждаюсь"?) Я могу либо заблуждаться, либо не заблуждаться)
Нет, fox64, заблуждаетесь Вы, скорей всего) Энергия не форма материи, а свойство материи. Это если мы говорим о физике, конечно. Я и не говорил, что ничто появляется из "ниоткуда", я сказал, что материя появляется из "ниоткуда".
Вы не ответили на моё сообщение. Вместо этого Вы ответили на ту часть моего сообщения, которое я адресовал felix333.
Сообщение отредактировал Aphelion - Четверг, 26.09.2013, 06:36
А вот, тут Вы точно заблуждаетесь... теоретиком реактивной тяги был Циолковский, а немцев эта тема заинтересовала после того, как на своей шкуре испытали действие "Катюши"...
Тогда, в 18 веке, люди так изъяснялись. Говоря "несколько" Ломоносов имел ввиду вполне определённое количество.
Цитата (Aphelion)
вы путаете материю не только с энергией, но ещё и с массой
Ничего мы не путаем, есть всеобъемлющее понятие "Материя". Так вот эта самая Материя может находится (существовать) в виде вещества, энергии и плазмы, это из доказанного, ну и тёмная энергия и тёмная материя из гипотетического.
Как-то неожиданно стал автором новой темы))) хотя изначально, ответ был к теме машины времени... гипотетически предположим существование такого чуда, тогда как объяснить перемещение во времени некого объекта? В точке А объект исчезает, в точке В появляется... и если телепортацию ещё как-то можно принять, то перемещение во времени противоречит закону сохранении материи... и второму закону термодинамики, для тех кто различает энергию от материи.
И какое отношение имеют немецкие последователи Циолковского Иоганн Винклер и Макс Вальер к "древним знаниям", якобы полученных в ходе тибетской экспедиции третьего рейха?
хотя изначально, ответ был к теме машины времени... гипотетически предположим существование такого чуда, тогда как объяснить перемещение во времени некого объекта? В точке А объект исчезает, в точке В появляется... и если телепортацию ещё как-то можно принять, то перемещение во времени противоречит закону сохранении материи... и второму закону термодинамики, для тех кто различает энергию от материи.
Не спешите) Давайте сначала разберёмся, что же это за "закон сохранения материи")
fox64, у меня к Вам просьба) Раз уж выделили отдельную тему и называется она "материя и энергия", не пишите здесь про машины времени и законы термодинамики)
Цитата (fox64)
А вот, тут Вы точно заблуждаетесь... теоретиком реактивной тяги был Циолковский, а немцев эта тема заинтересовала после того, как на своей шкуре испытали действие "Катюши"...
Цитата (fox64)
И какое отношение имеют немецкие последователи Циолковского Иоганн Винклер и Макс Вальер к "древним знаниям", якобы полученных в ходе тибетской экспедиции третьего рейха?
fox64, отвечу вместо ANTIEXTREMIST-a. Вы заявили, что "немцев эта тема заинтересовала после того, как на своей шкуре испытали действие "Катюши"". ANTIEXTREMIST привёл матчасть, где сказано, что работы по реактивному движению в Германии начались в 1926 году. Немцы "Катюшу" испытали на своей шкуре в 1941-1945 годах. Сравните даты и в этой теме больше ничего не пишите про экспедиции третьего рейха! Хотите узнать больше по этому вопросу, читайте матчасть или заведите новую тему на форуме, там Вам помогут, возможно.
Цитата (Гугон)
Тогда, в 18 веке, люди так изъяснялись. Говоря "несколько" Ломоносов имел ввиду вполне определённое количество.
Я специально этот вопрос задал, хотел обратить внимание на то, что Ломоносов имел ввиду не материю, а количество материи, т.е. массу. А Вы продолжаете отстаивать "закон сохранения материи"?
Цитата (Гугон)
Ничего мы не путаем, есть всеобъемлющее понятие "Материя". Так вот эта самая Материя может находится (существовать) в виде вещества, энергии и плазмы, это из доказанного, ну и тёмная энергия и тёмная материя из гипотетического.
Путаете, Гугон, путаете. Не знаю точно, как остальные(felix333 и fox64, они отмалчиваются по этому вопросу), Вы точно путаете. С тем, что материя может находиться в виде вещества и плазмы я согласен, а вот в виде энергии - нет. Это просто очевидно, ведь налицо несохранение энергии и, как Вы говорите, несохранение материи: раз энергия перешла в материю, значит общее количество энергии в системе уменьшилось, материи, наоборот, увеличилось, и где же тут сохранение?
Ещё раз повторяю, энергия - свойство, материя - объект; свойство не может переходить в объект и наоборот.
Это просто очевидно, ведь налицо несохранение энергии и, как Вы говорите, несохранение материи: раз энергия перешла в материю, значит общее количество энергии в системе уменьшилось, материи, наоборот, увеличилось, и где же тут сохранение?
Количество Материи осталось неизменным, просто материя из своей энергетической формы перешла в вещественную.
Не могу принять поздравления, ибо закон сформулирован не мной... и если Вы не в курсе, то это Ваш косяк). Далее, лично для ANTIEXTREMISTа приношу свои извинения, что не так сформулировал фразу: "немцев эта тема заинтересовала после того, как на своей шкуре испытали действие "Катюши"... " в данном случае имелось в виду военно-политическое руководство третьего рейха, которое обратило внимание на возможности реактивной тяги именно после понесенных потерь от действия наших "Катюш", а не от результатов тибетской экспедиции, на которые ссылался Посланник. А то, чем немцы занимались с 1926-го года, с тем же успехом могу заявить: что колдуны племени Мумго-Юмго тоже занимались этой-же темой веком ранее, но вожди сочли эту тему не актуальной...
Далее к основной теме, энергия как форма материи: считаю утверждение Ричарда Фейнмана ошибочным... вот так, не больше не меньше, и если не согласны, давайте по пунктам...
Внесу и я свою лепту в Ваши рассуждения. Во всем нашем мире, нами же обозримом, мы видим двойственность. И на этой двойственности построено мировоззрение человечества: Верх-низ, право-лево, плюс-минус, добро-зло, ад- рай, черное-белое, есть- нет и пр. пр. Поэтому исходя из этого наблюдательно-философского восприятия мироздания можно предположить, что есть два антипода - материя и...? Антиматерия? Нет. Материя и энергия. И каждый из этих антиподов подчиняется своему закону (сохранения). Они отдельны, но в о же время крепко связаны между собой. И иногда (а это довольно часто) переходят из одного в другое. Примеры: Технология тепловых насосов. При сжимании воды (материя), выделяется тепло (энергия); При сгорании дров, снова выделяется тепло; При трении материи об материю....
Я привел в пример только один вид энергии - тепловую. Но поразителен эффект, что при слиянии двух температур, не получается материальный объект "из ниоткуда". Энергия может только воздействовать на материю и изменять свойства последней.
Т.е. из симбиоза двух материй (материальных веществ, тел) энергию получит возможно, как и потратить. А при симбиозе двух энергий, материя не возникает, а только изменяется. Вывод - первична энергия, изменяющая материю, которая может выработать энергию, а вырабатывая её, становится первичной.)))) Смешно))) Энергия и материя - это две совершенно разные вещи, но влияющие друг на друга. Как масло и вода поровну в одном пузырьке. Взболтаешь - пена, но через время все становится на места))))
p.s. это просто мои мысли, если что
Сообщение отредактировал sserg - Пятница, 27.09.2013, 23:29
