Без напряжения только верят - дети, слепые или не зрелые идиоты.
Цитата (milyad)
я так думаю или мне так кажется, что я думаю
Я так думаю что вам уже и не кажется.
Цитата (milyad)
что мы в этом времени живём... я говорил, что человеку мало жить в Любви (не в этой теме) - ему надо Ей управлять. а вот этого Palmer, не наступит никогда.
Научитесь для нечала упровлять хотябы кашей в своей голове.
Прям как в сказочном романе, любовь рождается сама. Так вот если апустить эту сказочную завесу и посматреть на реальность - то в этом реальном Мире, само не что не рождается, более того даже от одного не чего не родится - что-бы выбить искру, "нужно как минемум два камня с человеческим непряжением и усилием" - основой. И не важно где это будет происходить или между кем - в человеческой душе или во всем мире. Главное что без этой основы, наивно пологать что время любви придет само. Само предти может только смерть и то не всегда.
Ага, потому что это и есть - Сказка. Согласен, нужна основа и так далее. И без основы ничего не будет. Это понятно. Я говорю, что нет такой кнопки, которую можно нажать, чтобы всё это появилось. Мы не управляем её появлением. Мы наблюдаем это.
Ага, потому что это и есть - Сказка. Согласен, нужна основа и так далее. И без основы ничего не будет. Это понятно. Я говорю, что нет такой кнопки, которую можно нажать, чтобы всё это появилось. Мы не управляем её появлением. Мы наблюдаем это.
Поздравляю, уже ближе к истине. Только человек ражден создовать не сказки а реальные условия - основу для выбивания искры. И дествительно этот искровой мамент не вазможно предугодать, как и не вазможно (более того , ашибочно намереватся) упровлять искрой с последующем возможным (опять же при наличие реальных условий) огнем, каторый будет жить уже сваей жизнью. - Реальная (подленная) любовь, рождается (разгорается) в реальных устовиях. А в сказочных, толко выдуманая.
Сообщение отредактировал Palmer - Воскресенье, 20.01.2013, 20:32
А я наверно мизантроп. Люблю только тех , кто меня любит, а остальные , в общих чертах,как я могу любить , какое то там племя тумбу-юмбу, если ни они обо мне ни я о них ни слухом , ни духом. Как во мне должна быть и ютится любовь и благожелательность к "соседу ближнему" , если он этот сосед ,допустим, ненавидит меня.Я так полагаю, что это неправильно особенно о мизантропе.Да и филантроп, ну даст , что то якобы как боготворительность, а сам не от души, а так чтобы о нем говорили , какой он "благоворительный", так что мизантроп -честнее выглядит . А вот филантроп действительно благотворитель по отношению к умирающему с голода в этой пословице:
Дам не рыбу, но удочку
Сообщение отредактировал паби - Понедельник, 21.01.2013, 13:52
А разве не так? Уж я это на собственной как говорится "шкуре" убедилась И никто это мне не докажет , что это не так. Я все проверяю на себе.
тут виновного не найти, возможно сами виноваты.. насчет филантропов и благотворительности- насколько вы уверены, может ваш сосед втайне помогает людям- носит одежду в детские дома, или жертвует деньгами на лечение тяжелобольных вы это знаете?
Все правильно,проще сказать -да сам или сама виновата, от филантропа-эти слова не должны звучать, вот оно уже равнодушие. Так что :люблю того кто меня любит. Я перечисляю деньги, сколько могу , но не из-за любви, а из-за сострадания.А сосед это образно. У меня сейчас соседи , те кого я люблю. Мы кормим барсов( их всего то ничего осталось) , а любители денег (они наверно к филантропам относятся они же любят и возможно с этого убитого барса и пожертвуют сколько то копеек ) их убивают.Так что понятие филантроп- мизантроп -это не определяет категорию людей именно -определённо.
Добавлено (21.01.2013, 15:38) --------------------------------------------- Побежала барсам кормежку подбросить.Птичкам семенков подсыпать, люблю я их : флору и фауну, а людей тех кто меня любит. К остальным или сострадаю или равнодушна.Вот такой я мизантроп. Я только одно усвоила, если ведешь себя доброжелательно, помогаешь бескорыстно,делишься можно сказать последним-тебя воспринимают в большинстве- простоватой чудачкой и твою и помощь и бескорыстие воспринимается уже как : в одном случае - обязанностью от тебя , в другом - побольше урвать от тебя.
Среднестатистический человек нейтрален к человечеству в целом. Филантропия и мизантропия психическое расстройство. ИМХО. Palmer всё время твердит о каком то замысле и каких то миросоздателях? Кто что замыслял и что создавал? Откуда инфа? Из Голландии?
Среднестатистический человек нейтрален к человечеству в целом. Филантропия и мизантропия психическое расстройство. ИМХО. Palmer всё время твердит о каком то замысле и каких то миросоздателях? Кто что замыслял и что создавал? Откуда инфа? Из Голландии?
тут виновного не найти, возможно сами виноваты.. насчет филантропов и благотворительности- насколько вы уверены, может ваш сосед втайне помогает людям- носит одежду в детские дома, или жертвует деньгами на лечение тяжелобольных вы это знаете?
Цитата (паби)
Все правильно,проще сказать -да сам или сама виновата, от филантропа-эти слова не должны звучать, вот оно уже равнодушие. Так что :люблю того кто меня любит. Я перечисляю деньги, сколько могу , но не из-за любви, а из-за сострадания.А сосед это образно. У меня сейчас соседи , те кого я люблю. Мы кормим барсов( их всего то ничего осталось) , а любители денег (они наверно к филантропам относятся они же любят и возможно с этого убитого барса и пожертвуют сколько то копеек ) их убивают.Так что понятие филантроп- мизантроп -это не определяет категорию людей именно -определённо.
Любая жизненная конструкция (в том числе и Мироздание) имеет устойчивую - согласованную функциональную основу. Где каждый объект конструкции, выполняет свое функциональное предназначение. И если нет единой цели существования, не существует этого всеобщего функционального согласованного жизненного пространства, то жизненные объекты, фактически, либо разлетаются (каждый сам за себя), либо разрушают друг друга по структурному содержанию. Поэтому поиск коллектива, в жизни которого согласуется функциональные цели каждого, образуя всеобщий замысел всего ансамбля – первейшая задача любого жизненного объекта, в том числе и человеческого. Однако, что представляет, из себя это единое для человечества согласованное жизненное пространство, и в чем её согласованный Замысел в целом? Вопрос для человечества до сих пор не совсем ясный. - Потаму и каждый сам за себя.
То есть Вы утверждаете, что ваши слова - Истина? Если да, то может поведаете почему?
Цитата (sporki)
психическое расстройство
Скорее состояние души, на мой взгляд. Но, опять-таки, эти понятия тесноваты. Все мы люди, все мы разные, все мы живые. Нет ни одного стопроцентного мизантропа и филантропа.
То есть Вы утверждаете, что ваши слова - Истина? Если да, то может поведаете почему?
Если слова аснованы на Реальности - то эта та совершенная оправа в каторой проивляется истинная красота, как в прочем и сама истина. Главное чтобы лично Вы являлись такой оправой...
Сообщение отредактировал Palmer - Понедельник, 21.01.2013, 20:25
спасибо! 
Кто что замыслял и что создавал? Откуда инфа? Из Голландии?