А что такого знаменательного зделал для науки Тесла? Поигрался с электро-магнитными полями, по удивлял публику и на этом все закончилось. А вот А. Эйнштейн применил некоторые свойства этих полей на практике в филадельфийском эксперименте. Нынешнее поколение физиков отрицает этот факт в силу не возможности понять принципа работы эл.-магнитных полей. Но разве А. Эйнштейн виновен в этом? А "фокусы" Тесла кто-то понял?
Между прочим в этом эксперименте также участвовал Тесла, вы значит не в курсе что открыл Тесла, хотя пользуетесь всеми достижениями Тесла, ну хотя бы переменный ток и все установки, двигатели, генераторы изобретенным его величество Тесла. А твой Эйнштейн практически ничего не изобрёл, только вымышленные теории, от которых со временем откажутся, изучайте материальную часть науки, чтобы не попадать впросак. А то витаете в фантазиях, как Эйнштейн, и толку никакого.
Между прочим в этом эксперименте также участвовал Тесла, вы значит не в курсе что открыл Тесла, хотя пользуетесь всеми достижениями Тесла, ну хотя бы переменный ток и все установки, двигатели, генераторы изобретенным его величество Тесла. А твой Эйнштейн практически ничего не изобрёл, только вымышленные теории, от которых со временем откажутся, изучайте материальную часть науки, чтобы не попадать впросак. А то витаете в фантазиях, как Эйнштейн, и толку никакого.
Ну ежели у Вас, как и многих других, недостаточно разума для понимания теорий Эйнштейна, то не они тому виной. Вот когда поймете по какой причине ноль в простом арабском арифметическом ряду стоит крайним справа, как наибольшая величина согласно закона математики, вот тогда и поймете его теории. И еще. Тесла никогда не работал с переменным током. Он работал только с током постоянным. И Вы слишком много приписываете ему из того, что он никогда не делал.
Кстати, о математике. На уровне школьной программы математически легко доказывается, что ноль равен любому целому положительному числу. Так что у математики тоже рыльце в пушку.
Тесла предложил использовать такой метод передачи электричества, при котором напряжение можно было бы снизить без уменьшения объема электроэнергии на противоположном конце. Такой ток назывался переменным. Переменный ток полностью соответствует своему названию, это электрический ток который стремительно чередует направление своего движения. Постоянный ток напротив, передвигается только в одном направлении. Теслу интересовал переменный ток, поскольку как и другие инженеры-электрики конца 80 годов 19 века,
Сообщение отредактировал Саныч - Вторник, 04.10.2016, 18:35
В основе ТО Эйнштейна лежат предположения, которые словоблудием возведены в ранг доказанных фактов.
Саныч, плохой разбор. Все на бумаге ("проделаю с помощью рисунка"). Как раз та же относительность времени была доказана экспериментально в нескольких различных опытах. А что такое бумага перед экспериментом? Бумажка для... Всегда надо бы в начале в таких видео опыты проведенные рассматривать, а потом на бумагу лезть.
Ваше утверждение в первую очередь относится к ТО Эйнштейна. Только не на бумаге, а на пальцах. Ни один из постулатов (предположений), на которых строится ТО не подтверждены и не доказаны.
Цитатаshtonadobno ()
Как раз та же относительность времени была доказана экспериментально в нескольких различных опытах.
Тоже всё на пальцах. Хорошо, объясните, пожалуйста, в каком времени (скорость его течения) находится внешний наблюдатель, который наблюдает, как у улетевшего к звезде близнеца время ускоряется относительно оставшегося на Земле близнеца.
Но хоть с какими-то, но экспериментальными данными Всяко лучше, чем в том же видео. Чисто на бумаге.
ЦитатаСаныч ()
Хорошо, объясните, пожалуйста,
Про это много написано, думаю Вы и сами читали различные подходы (да в той же Википедии,). Толку мне их переписывать, да и навряд ли мое субъективное мнение тут окажется верным.
Но дело не в этом. Некоторые называют парадокс бредом, потому что он кажется реальным бредом. Но дело в понимании разума человека. То, что разум человека не может понять некое явление во Вселенной, еще не значит, что оно не может существовать! А пока что эксперимент есть эксперимент. Надо исследовать дальше. Саныч, как ни как, известная всем теория флогистона рухнула под наплывом данных (хотя, стоит признать, и продвинула во многих вопросах химию вперед). Возможно ОТО окажется таким же флогистоном. Но для этого надо дальше исследовать Вселенную.
Возможно ОТО окажется таким же флогистоном. Но для этого надо дальше исследовать Вселенную.
Дорогой мой shtonadobno, возьми вокруг себя в пространстве построй сетку (ведь это чисто условно такое построение) и заставь какой-то предмет по этой сетке вокруг себя двигаться, и посмотри что из этого получится. Так Эйнштейн предложил такую бессмыслицу в движении планет вокруг Солнца, и все учёные подхватили такую пустую бессмысленную гипотезу и назвали такое взаимодействие гравитацией. Понятно что по другому не могут объяснить не существующую гравитацию и такая чепуха сойдёт (навешать лапшу на уши), в этом преуспели. Чтобы понять как взаимодействуют объекты между собой в космосе не обязательно изучать Вселенную, можно создать такие условия в земных условиях. То есть объект будет двигаться по орбите вокруг центрального объекта предварительно нейтрализовать силу притяжения на Земле. Или можно по другому сделать, уже сейчас получают материалы, которые не падают на поверхность Земли, парят в воздухе, вот с помощью таких материалов можно сделать демонстрацию опыта движения объектов по орбитам (повторить солнечную систему) вокруг центрального объекта, для этого всего лишь надо знать законы электричества. Можешь мне возразить, что мол не возможно произвести такой эксперимент, что мол действует сила притяжения, так возьми материалы, которые парят в воздухе, и попробуй предмет запусти вокруг себя в пространстве и убедишься, что предмет не будет двигаться вокруг тебя, а для того, чтобы двигался вокруг тебя, надо взаимодействия сил между собой и чтобы силы в движении уравновесились между собой. Наглядный опыт - это движение космического корабля по орбите вокруг Земли, центростремительная сила уравновешивается центробежной силой ( и ни какой сетки вокруг Земли нет, и никто не смог обнаружить такое действие), уже опровергает ОТО Эйнштейна, а в общем зачем мне убеждать, не за горами скоро все учёные поймут, что не существует гравитации.
Это единственное, с чем можно согласиться в вашем посте.
Цитатаshtonadobno ()
Но хоть с какими-то, но экспериментальными данными
Эксперименты не подтверждают ТО Эйнштейна. С какого перепуга нужно считать её теорией? А доказательства, о которых вы упоминали, это не более чем словоблудие.
Эксперименты не подтверждают ТО Эйнштейна. С какого перепуга нужно считать её теорией?А доказательства, о которых вы упоминали, это не более чем словоблудие.
А в чем состоит различие между центростремительной силой и гравитацией? Центробежной силой и анти-гравитацией? Ведь все материальные объекты Вселенной вращаются и при этом совершают поступательное перемещение образуя таким образом СПИРАЛЬ.
Эксперименты не подтверждают ТО Эйнштейна. С какого перепуга нужно считать её теорией?А доказательства, о которых вы упоминали, это не более чем словоблудие.
Ну, рассуждение в том видео, которые Вы скидывали, опираются на "Для этого мы нарисуем рисунок". Это действительно круче любого эксперимента НО дело не в ТО и моем отношении к ней.
Вселен, Саныч, я не по этому свой первый пост написал, не из-за ТО и моего отношения к ней. Сейчас есть много теорий, но ряд из них опирается на противоречащие опыту данные. Просто если эксперимент противоречит теории, то выкидывают теорию, а не эксперимент. Как бы не критиковали ТО, но у нее есть ряд подтвержденных положений. И либо нужно рассматривать ошибки и переделывать(а не сказать на бумаге, что этот опыт ошибочен, ибо словоблудие иначе лютое получается) Либо строить новые теории на основе подтвержденных положений.
А не как в том же видео. Говорить про абсолютность времени, когда в нескольких экспериментах и при использовании на практике(!!! в системе Глонасс и GPS) доказали обратное.
а не сказать на бумаге, что этот опыт ошибочен, ибо словоблудие иначе лютое получается)
Очень часто опыты трактуются ошибочно из-за не достаточных знаний законов природы. Когда не знаем истинных законов природы, то очень часто выдвигают ошибочные гипотезы (ТЕОРИИ). Например в науке придумали закон гравитации, который в природе не существует, и уже более 360 лет пропагандируют этот закон и пытаются пользоваться, и он постоянно в чём-то не устраивает, и начинают на этой основе новые теории предлагать, и продолжается по настоящий день. Вот и утверждаю, если закон природы истинный, например как закон Кулона, то никто ничто добавочно не придумывает и не возникает всяких физических парадоксов, как вокруг не существующей гравитации. Многие учёные заметили, что массы на расстоянии не взаимодействуют между собой, и это проверено в условиях Земли, и чтобы спасти этот закон гравитации, ссылаются на взаимодействие космических объектов между собой, мол в космосе этот закон действует, а кто проверял, (пока никто, нет условий), а я утверждаю если закон природы истинный, то он во всех условиях действует. Хотя уже проверили на движение Луны по орбите вокруг Земли, и закон гравитации не действует, и уже десятки новых теорий придумали, чтобы как-то объяснить движение Луны. Вот не давно объявили, уже не в первый раз, что обнаружили гравитационные волны, проходит время и опровергают, а я со 100% уверенностью могу утверждать, что не существует ни гравитации, и ни гравитационных волн. Скоро будут писать, что гравитации не существует. Лично я жду этого момента, когда объявят об этом.
shtonadobno, Вы предлагаете прямо таки революционные действия в отношении не подтвержденных теорий. В этом случае придется выбросить на свалку теорию эволюции Ч.Дарвина. А заодно и теорию Н.Коперника вместе с теорией строения Земли. Таким образом всю СЕРЬЕЗНУЮ науку придется выбросить на свалку.
shtonadobno, Вы предлагаете прямо таки революционные действия в отношении не подтвержденных теорий. В этом случае придется выбросить на свалку теорию эволюции Ч.Дарвина. А заодно и теорию Н.Коперника вместе с теорией строения Земли. Таким образом всю СЕРЬЕЗНУЮ науку придется выбросить на свалку
И либо нужно рассматривать ошибки и переделывать ...
Вы не ответили на мой вопрос о стороннем наблюдателе. Часто для подтверждения ТО Эйнштейна его последователи идут на подлог, выдавая желаемое за действительное.
Я же вам уже говорил, что ни один эйнштейновский постулат не доказан. А некоторые доказательства наглый подлог. Например увеличение длины у движущегося тела относительно неподвижного. Там не учитывается , что свет состоит из квантов или фотонов, как кому будет угодно. В результате, конечно, гипотенуза всегда будет длиннее катета.
Так что ТО Эйнштейна надо не переделывать, а выбрасывать на свалку, на худой конец сдавать в архив.
Так что ТО Эйнштейна надо не переделывать, а выбрасывать на свалку, на худой конец сдавать в архив.
Не торопитесь Саныч. Еще не вечер. Вот то, что "обезьянья" теория Ч.Дарвина не доказуема, так в этом уже никто из ученых способных мыслить здраво не сомневается. И.Ньютон вывел свои законы физики исходя из реалий Земли, ее магнитного поля и наличия атмосферы определенной плотности. Теории же А.Эйнштейна в земных условиях работать не способны, поскольку работают они только в энерго-поле Вселенной, о котором наука не имеет ни малейшего представления. А.Эйнштейн оставил физикам знаменитую формулу, уничтожив при этом пояснительное описание. И что? Кто-то что-то понял в ее значении? Вот поэтому для непонятливых эти теории и являются бредовыми.
Теории же А.Эйнштейна в земных условиях работать не способны, поскольку работают они только в энерго-поле Вселенной, о котором наука не имеет ни малейшего представления.
Если закон истинный (то есть закон природы), то этот закон работает везде. Не может быть такого вот здесь работает, а там не работает. Земные условия - это тоже энергетическое поле Вселенной, разве что по размерам меньше. Согласен с вами в том, что наука не может обобщить условия и эти условия понять. А в скором будущем вы сами убедитесь, что теорию Эйнштейна отправят на полку, и забудут навсегда, осталось подождать всего несколько лет.
Если закон истинный (то есть закон природы), то этот закон работает везде. Не может быть такого вот здесь работает, а там не работает. Земные условия - это тоже энергетическое поле Вселенной, разве что по размерам меньше. Согласен с вами в том, что наука не может обобщить условия и эти условия понять. А в скором будущем вы сами убедитесь, что теорию Эйнштейна отправят на полку, и забудут навсегда, осталось подождать всего несколько лет.
Все теории А.Эйнштейна основываются на теории электро-магнетизма Максвелла. Скажите мне пожалуйста. Почему до сей поры никто не произвел математического обоснования единства эл. энергии и магнетизма? Почему до сей поры не найдена "ошибка" в расчетах Максвелла? Или потому, что никакой ошибки нет и единица действительно равна нолю?
Ничего близкого нет в теории Эйнштейна с теорией электромагнетизма. Не выдавайте свое желание за действительное.
Вот в этом то и кроется глубочайшее заблуждение не позволяющее понять эйнштейновские теории, не говоря уже о том, чтобы пользоваться ими для совершенного иного способа перемещения в пространстве.
Добавлено (07.10.2016, 19:01) --------------------------------------------- Знаменита эйнштейновская формула исходит непосредственно из максвелловской теории.
