В этом случае придётся кое что копать поглубже. На первый взгляд (я на это обратил ещё внимание когда впервые зашёл в данную тему) – это дефект самой ПЗС-матрицы т е брак или повреждение участка светочувствительных ячеек (возможно их “выбила” одна из частиц солнечного ветра) сам аппарат испытывает постепенное смещение поля своего обзора ( в связи со своим движением) его постоянно корректируют чтобы аппарат был точно нацелен на Солнце и это приводит к колебательным движениям “дефекта пзс-матрицы” т е это “шарит” камера самого аппарата.
“треугольное пятнышко” на Солнечном диске на него обратили внимание уже давно в этой теме. Опять же с первого взгляда это может быть Солнечное пятно. Я знаю что возможно это звучит неправдоподобно (пятно треугольное ? ) – да, редко, но бывают группы небольших пятен выглядящие как геометрические фигуры (прямые углы).
Чтобы мне не быть голословным предлагаю заглянуть на этот форум …. http://www.astronomy.ru/forum....ae05hk2 (листаем тему в обратном порядке и смотрим последние любительские снимки Солнца ).
На этих фото можно видеть пятна образующие достаточно чёткий треугольник, тот ли это треугольник или нет судить сложно т к нужно понять положение пятен относительно Земли на интересующий нас момент времени (сравниваем даты снимков). На самих снимках STEREO солнечный диск довольно ярко засвечен что создаёт больший контраст – это делает границы солнечного пятна бале резкими и ровными.
Опять же повторюсь – всё это на первый взгляд т е ещё рано делать выводы.
Эти вырезанные квадраты могут быть “экстренным вырублением сектора матрицы” или ЭВСМ для того чтобы избежать “прогорания ячеек”. Кто снимал Солнце на цифровую камеру и видел по центру солнечного диска чёрное – чёрное пятно ? Если там произошла очень яркая вспышка то произошло локальное ЭВСМ. Вряд ли, что после вырезания в Фотошопе НЛО, сей очевидный “факт” так нагло выложили на общедоступный сайт.
Konstantin, В первом ролике ну, явный объект . Разве можно это отнести к смещени? а во втором , вырезали , значит есть , что вырезать ?. Сварог, Мне ваши снимки напоминают , изображение карт звёздного неба , в древности : такие же рисунки созвездий. Треугольник , такого плана не приделаешь ни под каким видом.
Добавлено (26.07.2011, 12:53) ------------------------------------------- фильм -расследованиt
Добавлено (26.07.2011, 13:01) --------------------------------------------- Пусть этот фильм показывает и старые данные , но помоему неопровержимые.
Если мы допустим что объект “маяк” купается в солнечной короне то он не может быть абсолютно чёрным даже если “корпус нло” абсолютно поглощает весь спектр ничего не отражая (а это очень маловероятно) всё равно передний фронт солнечной короны будет его подсвечивать и мы увидим примерно это…..
Добавлено (26.07.2011, 14:54) --------------------------------------------- Это ещё раз подтверждает что объект находиться в непосредственной близости к камере (т е скорее всего это дефект). Контраргументом может быть только определение расстояния до “объекта” и его размеров – а это невозможно с использование этого фото материала.
MusicHeaven, Я вот , одно скажу , если как Вы пишите , купается в лучах, но ведь мы меряем в рамках состоявляющих всё по Земному . Так мы же не знаем из каких элементов состоят те объекты , их состовляющие , так возможно , мы же знаем только всё по периодической системе Менделеева , так и там даже я и не решаюсь скеазать -сплавы. Вы поняли о чём я пишу. Вследствии этого и цвет .
Паби вы меня не совсем поняли, даже если “объект” совершенно чёрный “солнечная атмосфера” перед ним светиться – в итоге он для нас не может быть совершенно чёрным.
Сообщение отредактировал MusicHeaven - Вторник, 26.07.2011, 15:56
MusicHeaven, Про этот ролик вы вроде ничего не объясняли. http://www.youtube.com/watch?v=YKs_bQLQp6k&feature=share Да что он вообще может объяснить, кроме "дефектов всего на свете"? Ничего вразумительного сказать не может, одно мычание "дефекты". Такое ощущение, что его специально подослал кто-то все списать на дефекты и заморозить тему. Не может доказать на 100% что объекты есть или их нет. У каждого есть свое мнение. И пусть оно будет. Не надо навязывать свое (правильное или нет, время покажет) мнение всем.
Добавлено (27.07.2011, 10:53) --------------------------------------------- MusicHeaven, Я вот по поводу , что объект не может быть абсолютно -чёрным . В ролике , по моей сноске , там они не абсолютно чёрные. И может я конечно не спец в фотографировании , но ведь максимальное количество света отражённого от обычного предмета, воспринимаетсяв том случае :когда источник света расположен в непосредственной близсти к точке наблюдения. Если свет падает на предмет с одной стороны , то половина предмета находится в тени , если к наблюдателю обращена теневая сторона , то будет освещена лишь незначительная часть поверхности и контуры предмета.А в данных случаях : абсолютный свет ( Солнце) и удалены от объектов на большое расстояние , и состовляющие характеристики самих объектов нам неизвестны ( может они как раз и находясь около Солнца и выдерживая такую температуру и не должны нести какое то отражение , потому что это их свойство).
Konstantin, Да , вот та сноска которая не открывается, безо всяких обработок , там то же самое . Только они смогли это себе перенести , а я нет . Увы! Не , спец. Но то что НЛО , там есть , это точно , всё на деффекты и обработки нельзя списывать , я так думаю.Я так полагаю, если раньше и замечали , несколько , таких объектов, то нетрудно их было списать на деффекты( ну подумаешь , два или три непонятных пятнышка) , а вот , сейчас Солнечная интенсивность возросла и число объектов увеличилось , и так как их природу , объяснить , конкретно нельзя , А объявив , что это НЛО , некоторым, по видимому, с чем то придётся,расстаться , то всё как и прежде относят к деффектам , так проще. Я лично , верю Бутусову Кириллу.
