Так,что,если бы солнечная система была создана искусственно,мы бы наблюдали маленьких(может больших) гуманоидов,которые могут подорвать звезду.А потом по кирпичикам складывать то вещество пока не окончат строительные работы и объект не будет сдан под ключ
Нууу! Гуманоиды появятся позднее! А пока? А пока трудится каста Бессмертных! Уж слишком велик объем работ. И слишком огромными знаниями нужно обладать для сих дел!
Законам М.В.Ломоносова ,касающихся Космоса,а именно к Закону о вечности Космоса и космическихх тел в нем
Законы чем-то обосновывают, а не
Цитата (Александр_Абрамович)
Хочу заметить,что ни один взрыв,даже в условиях невесоомости,в КП,не даст ни при каких условиях,такое количество галактик и такое количество разнообразных тел в них
Автору сообщения--171. Ваше резюме на мое видение проблемы по поводу моей ссылки на Законы М.В.Ломоносова,Ваше резюме--,,Законы чем-то обосновывают,а не...,,.Я уверен в том,что Вы не имеете никакого понятия о том,кто такой М.В.Ломоносов и не посчитали нужным спросить в библиотеке и прочитать те Законы,про которые Вы пишете,что они не обоснованы. Вы посчитали несерьезным,пишущим что-то,что М.В.Ломоносов назвал Законами. Имею честь сообщить Вам,что Вы оскорбили Действительного члена Росийской Академии наук,академика с мировым именем и не только его. В комиссии,перед которой он защищал свои диссертации,в которых были обоснования и тексты Законов о Вечности Космоса и космических тел в нем,о вечности Космической энергии,о вечности материи.Приемная комиссия,состоящая из известных всему миру академиков и ее состав,утвержденный,в установленном,в то время порядке.Эта комиссия должна была принять решение-либо диссертации и ЗАКОНЫ принять и утвердить,объявив их открытиями,либо,как Вы,посчитать их не достойными внимания. В том и другом случае он должен был доложить результаты защиты диссертаций Империатрице--Екатерине-11. А произошло то,что никогда не происходило при защите диссертаций.После убедительной речи,объясняя суть Законов,комиссия и присутствовавшие на защите студенты встали и несколько минут аплодировали Михаилу Васильевичу Ломоносову,тем самым подтверждая блестящую защиту своего открытия---упомянутых ЗАКОНОВ,которым подчинено эволюционное развитие Космического Поля. Вы оскорбили заслуженных академиков своим недоверием.
Вот что пишут исследователи наследия Ломоносова: "Заслуга Ломоносова состоит также в том, что давнишнюю философскую идею о вечности и неуничтожимости материи он подкрепил данными физико-химических экспериментов. Благодаря этому отвлеченные философские построения приняли конкретную форму естественнонаучного закона." Понимаете- материи, а не конкретных космических тел? И на этом ошибочном понимании Вы построили критику теории БВ? Стыдно должно быть...
Автору сообщения--171.Дополнение--Мне мама говорила--,,Стыдно не знать.,,Я хочу знать,думаю,что не только я--Откуда в Космосе,где нет ни планет ,ни звезд ,ни источника энергии,появилась пыль и источник енергии,который спресовал эту пыль ,толи в шар,толи в точку,а потом свое творение вдруг взорвал. Автор книги--А.Азимов,которому ученые рассказали о теории БВ так описал этот процесс---книга--Занимательная астрономия---,,После БВ осколки шара, в виде скоплений галактик,до сих пор летят в разные стороны.,, Там же--,,Сколько всего галактик во Вселенной,неизвестно даже астрономам.,,Но каждая галактика и каждое, из многообразия находившихся в ней тел,имеют свое индивидуальное постоянное,сбалансированное,уравновешенное и стабильное гравитационное поле. Взаимодействие подобных гравитационных полей образовали такое же поле всей Вселенной. Это созидательный процесс. Неужели в разрушительном процессе БВ были предусмотрены создание ,упомянутых галактик и тел в них,с соответствующими полями гравитации.
Это созидательный процесс. Неужели в разрушительном процессе БВ были предусмотрены создание ,упомянутых галактик и тел в них,с соответствующими полями гравитации.
Если у вас старый дом а вы хотите сделать новый,как вы поступите?Да,можно купить другой.Но со стороны творения,вы должны построить новый.Значит сносите старый дом. Разрушение не является концом,а является началом чего то нового. Большой взрыв это большое "семяизвержение". В процессе которого сформировалась Вселенная.
Сообщение отредактировал Mich - Четверг, 31.01.2013, 19:47
Большой взрыв это большое "семяизвержение". В процессе которого сформировалась Вселенная.
Большой взрыв - это научный диагноз, исходящий из волшебства.
Был 6-и дневный акт Творения, состоящий из примерно 6 тысяч годовых оборотов протоземли, как проявление нашей надвакуумной пространственной фазы через образование планетного вращения явлением пространственного обратного эффекта Фарадея.
Слово Аллаха исходит из физики, слово атеистов - из волшебства и измышления.
Был 6-и дневный акт Творения, состоящий из примерно 6 тысяч годовых оборотов протоземли, как проявление нашей надвакуумной пространственной фазы через образование планетного вращения явлением пространственного обратного эффекта Фарадея.
ну и что там по теории различения, что интересно в эволюции человека? от обезьяны небось?
Это три встречных курса: Эфирные или вакуумные люди (в 1 -й оборотной пространственной подфазе), полу-молекулярные люди в лице Адама и его потомков - и постнеандертальцы, как неандертальцы после смешания с эфирными людьми, которые стали кроманьонцами уже после смешания с потомками Адама (названными в Библии сынами Божьими).
Неандертальцы и обезьяны произошли от общего предка, всё это описано в занимательном различении2.
Обо всем, вами перечисленном говорить не буду, но гелиоцентризм объективен! Если различение это отвергает, то само является самой настоящей верой!
Нет, уважаемый, как раз гелиоцентризм, и есть вера в то, что в свободном пространстве может быть вращение всех планет вокруг одного тела звезды, которая также вращается вокруг своей оси, что возможно только в подобии грамофонной пластики.
Различение объективно, а потому понимает разницу между грамофонной пластинкой и космическим пространством.
К тому же обратное орбитальное вращение Луны и Меркурия не возможно в гелиоцентризме.
Так что верьте, если Вам так хочется, это Ваше право, не не ссылайтесь на объективность и здравый смысл.
Я достаточно долго занимался небесной механикой, в т.ч. расчетом межпланетного движения КА, чтобы знать, что только используя гелиоцентрическую систему координат (прямоугольную с центром в Солнце) можно рассчитать трассу перелета КА от Земли к планетам (на среднем участке траектории). Это работает. Немного теории можно посмотреть хотя бы здесь http://www.astrogalaxy.ru/488.html В случае же вашего "взаимного вращения Земли и Солнца" уже неоднократно просил посмотреть на пример расчета движения КА к Марсу или Венере (а в вашем различении это должно кардинально отличаться)- отделывались общими фразами. Я знаю, что последнее слово все равно скажете вы, так что Auf Wiedersehn
В случае же вашего "взаимного вращения Земли и Солнца" уже неоднократно просил посмотреть на пример расчета движения КА к Марсу или Венере (а в вашем различении это должно кардинально отличаться)- отделывались общими фразами.
Так если Вы мастер таких расчётов, то проверьте сами. Я занимаюсь спортом - шоссейным бегом и знаю, что с мастерами тягаться безполезно.
Схема взаимно-центрического вращения выложена и в каталоге статей этого сайта.
И по моему мнению траектория КА не сильно должна отличаться по той причине, что вращение Солнца и Земли идёт строго синхронно, а во-вторых в теории различения есть третья пространственная система отсчёта, в которой все планеты вращаются вокруг Солнца.
Но с учётом взаимно-центрического вращения полёт на Марс был бы короче.
Но с учётом взаимно-центрического вращения полёт на Марс был бы короче.
В этом как раз и противоречие: если бы Земля и Солнце вращались вокруг общего центра, то в момент противостояния Земли и Марса расположение небесных тел было бы таким: Солнце-Земля-Марс. Так и есть, но расстояние-то от Солнца до Марса было бы на 150 млн км больше истинного. При запуске КА на Марс после ухода с орбиты Земли расчеты ведут по законам небесной механики, где в формулах учтены масса Солнца и расстояние до него. А если бы сила воздействия Солнца была бы той, что мы рассчитываем (а расстояние-то больше), значит, сила его притяжения выше расчетной. НО! При движении КА вокруг Солнца в противоположной от Земли точке работают те же законы и формулы. По вашему же выходит, что аппарат проходит значительно ближе к Солнцу и сила его воздействия должна быть больше. А она остается прежней. Солнце действительно является центром СС (никто, кроме единиц в последнюю сотню лет и не сомневался). Можете, конечно, объяснить все под- и надвакуумными свойствами вращающегося эфира (или типа того), это не ко мне.
Так и есть, но расстояние-то от Солнца до Марса было бы на 150 млн км больше истинного.
Наоборот, употребляемое расстояние от Солнца до Марса - это наибольшее его расстояние, которое и будет при противостоянии.
Расстояние от Солнца до Земли - 1 а.е. и от Земли до Марса при противостоянии - 0,52 а.е. (как наименьшее расстояние от Земли до Марса).
Цитата (ANTIEXTREMIST)
где в формулах учтены масса Солнца и расстояние до него.
Они учтены искусственно, то есть лишняя математическая нагрузка. По третьему закону Кеплера не нужны массы планет. Гравитационные силы нуждаются массах только на планетах при определении силы тяжести.
Это одно из основных заблуждений, исходящих из не корректного выражения g через G (о чём указано в соответствующей статье об опыте Кандиша)
Цитата (ANTIEXTREMIST)
А если бы сила воздействия Солнца была бы той, что мы рассчитываем (а расстояние-то больше), значит, сила его притяжения выше расчетной.
Не понимаю Вашей логики. При большем расстоянии и гравитационные силы были бы меньше.
Цитата (ANTIEXTREMIST)
Солнце действительно является центром СС (никто, кроме единиц в последнюю сотню лет и не сомневался).
Неправда, ещё Коперник говорил о том, что в космосе не может быть вещественных или телесных центров. (с. статью об эволюции взаимно-центрического вращения).
Цитата (ANTIEXTREMIST)
При движении КА вокруг Солнца в противоположной от Земли точке работают те же законы и формулы. По вашему же выходит, что аппарат проходит значительно ближе к Солнцу и сила его воздействия должна быть больше. А она остается прежней.
В противоположной от Земли точки находится Солнце.
И нет силы воздействия Солнца. Есть вращательные пространственные силы, зависящие от расстояний не до масс, а до центров вращений, вокруг которых формируются массы.
Потому и гравитационные силы остаются прежними при действительно идущим взаимно-цетрическом вращении.
