Четверг, 29.06.2017, 04:57


Приветствую Вас Гость | RSS

Главная | Регистрация | Вход


[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 8 из 27«126789102627»
Модератор форума: tiger888, shtonadobno 
Форум » Вселенная » Солнечная система » Наша солнечная система имеет искусственное происхождение? (Имеет ли такая версия право на существование?)
Наша солнечная система имеет искусственное происхождение?
Происхождение солнечной системы
1.Искусственное[ 49 ][30.63%]
2.Естественное[ 101 ][63.12%]
3.Своя версия[ 14 ][8.75%]
Всего ответов: 160
voldemarДата: Четверг, 24.01.2013, 12:48 | Сообщение # 141
Космический ученый
Группа: Постоянные

Сообщений: 1276
Награды: 75
Репутация: 364
Статус: Offline

Цитата (Mich)
Так,что,если бы солнечная система была создана искусственно,мы бы наблюдали маленьких(может больших) гуманоидов,которые могут подорвать звезду.А потом по кирпичикам складывать то вещество пока не окончат строительные работы и объект не будет сдан под ключ

Нууу! Гуманоиды появятся позднее! А пока? А пока трудится каста Бессмертных! biggrin
Уж слишком велик объем работ. И слишком огромными знаниями нужно обладать для сих дел!


Кто не заглядывает далеко, того ждут близкие беды!
ANTIEXTREMISTДата: Четверг, 24.01.2013, 20:00 | Сообщение # 142
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2992
Награды: 104
Репутация: 244
Статус: Offline

Цитата (Александр_Абрамович)
Законам М.В.Ломоносова ,касающихся Космоса,а именно к Закону о вечности Космоса и космическихх тел в нем


Законы чем-то обосновывают, а не

Цитата (Александр_Абрамович)
Хочу заметить,что ни один взрыв,даже в условиях невесоомости,в КП,не даст ни при каких условиях,такое количество галактик и такое количество разнообразных тел в них


А про вечность космических тел, вообще
Александр_АбрамовичДата: Понедельник, 28.01.2013, 15:44 | Сообщение # 143
Суперзнаток
Группа: Проверенные

Сообщений: 350
Награды: 14
Репутация: 62
Статус: Offline

Ответ Antiextrimistu на комментарий 171

Автору сообщения--171. Ваше резюме на мое видение проблемы по поводу моей ссылки на Законы М.В.Ломоносова,Ваше резюме--,,Законы чем-то обосновывают,а не...,,.Я уверен в том,что Вы не имеете никакого понятия о том,кто такой М.В.Ломоносов и не посчитали нужным спросить в библиотеке
и прочитать те Законы,про которые Вы пишете,что они не обоснованы. Вы посчитали несерьезным,пишущим что-то,что М.В.Ломоносов назвал Законами. Имею честь сообщить Вам,что Вы оскорбили Действительного члена Росийской Академии наук,академика с мировым именем и не только его. В комиссии,перед
которой он защищал свои диссертации,в которых были обоснования и тексты Законов о Вечности Космоса и космических тел в нем,о вечности Космической энергии,о вечности материи.Приемная комиссия,состоящая из известных всему миру
академиков и ее состав,утвержденный,в установленном,в то время порядке.Эта комиссия должна была принять решение-либо диссертации и ЗАКОНЫ принять и утвердить,объявив их открытиями,либо,как Вы,посчитать их не достойными
внимания. В том и другом случае он должен был доложить результаты защиты диссертаций Империатрице--Екатерине-11. А произошло то,что никогда не происходило при защите диссертаций.После убедительной речи,объясняя суть Законов,комиссия и присутствовавшие на защите студенты встали
и несколько минут аплодировали Михаилу Васильевичу Ломоносову,тем самым подтверждая блестящую защиту своего открытия---упомянутых ЗАКОНОВ,которым подчинено эволюционное развитие Космического Поля. Вы оскорбили заслуженных академиков своим недоверием.
ANTIEXTREMISTДата: Понедельник, 28.01.2013, 21:28 | Сообщение # 144
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2992
Награды: 104
Репутация: 244
Статус: Offline

Вот что пишут исследователи наследия Ломоносова:
"Заслуга Ломоносова состоит также в том, что давнишнюю философскую идею о
вечности и неуничтожимости материи он подкрепил данными физико-химических
экспериментов. Благодаря этому отвлеченные философские построения приняли
конкретную форму естественнонаучного закона."
Понимаете- материи, а не конкретных космических тел? И на этом ошибочном понимании Вы построили критику теории БВ? Стыдно должно быть...
viklehtiДата: Понедельник, 28.01.2013, 22:09 | Сообщение # 145
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3955
Награды: 136
Репутация: 699
Статус: Offline

Цитата (Александр_Абрамович)
оскорбили заслуженных академиков своим недоверием.


Оскорбления не было. Здесь люди вполне компетентные.

Дело в другом, - в искажении взглядов Ломоносова, существующем в бытующем научном восприятии или как раз в рамках применяемой компетенции.

Ломоносов в понятии материи имел в виду не только видимую и воспринимаемую практическими опытами материю, но и само невидимое нами пространство.

Бытующее же восприятие под материей стало понимать лишь то, что можно пощупать, понюхать, увидеть и т.д.

Точнее сказать - материю не воспринимают без воспринимаемого нами вещества.


Сообщение отредактировал viklehti - Понедельник, 28.01.2013, 22:13
Александр_АбрамовичДата: Четверг, 31.01.2013, 18:34 | Сообщение # 146
Суперзнаток
Группа: Проверенные

Сообщений: 350
Награды: 14
Репутация: 62
Статус: Offline

Автору сообщения--171.Дополнение--Мне мама говорила--,,Стыдно не знать.,,Я хочу знать,думаю,что не только я--Откуда в Космосе,где нет ни планет ,ни звезд ,ни источника
энергии,появилась пыль и источник енергии,который спресовал эту пыль ,толи в шар,толи в точку,а потом свое творение вдруг взорвал. Автор книги--А.Азимов,которому ученые
рассказали о теории БВ так описал этот процесс---книга--Занимательная астрономия---,,После БВ осколки шара, в виде скоплений галактик,до сих пор летят в разные стороны.,,
Там же--,,Сколько всего галактик во Вселенной,неизвестно даже астрономам.,,Но каждая галактика и каждое, из многообразия находившихся в ней тел,имеют свое индивидуальное
постоянное,сбалансированное,уравновешенное и стабильное гравитационное поле. Взаимодействие подобных гравитационных полей образовали такое же поле всей Вселенной.
Это созидательный процесс. Неужели в разрушительном процессе БВ были предусмотрены создание ,упомянутых галактик и тел в них,с соответствующими полями гравитации.
MichДата: Четверг, 31.01.2013, 19:46 | Сообщение # 147
Академик
Группа: VIP

Сообщений: 1935
Награды: 458
Репутация: 3117
Статус: Offline

Цитата (Александр_Абрамович)
Это созидательный процесс. Неужели в разрушительном процессе БВ были предусмотрены создание ,упомянутых галактик и тел в них,с соответствующими полями гравитации.

Если у вас старый дом а вы хотите сделать новый,как вы поступите?Да,можно купить другой.Но со стороны творения,вы должны построить новый.Значит сносите старый дом.
Разрушение не является концом,а является началом чего то нового.
Большой взрыв это большое "семяизвержение". В процессе которого сформировалась Вселенная.


Бойся гнева терпеливого человека

Сообщение отредактировал Mich - Четверг, 31.01.2013, 19:47
viklehtiДата: Суббота, 02.02.2013, 00:10 | Сообщение # 148
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3955
Награды: 136
Репутация: 699
Статус: Offline

Цитата (Mich)
Большой взрыв это большое "семяизвержение". В процессе которого сформировалась Вселенная.


Большой взрыв - это научный диагноз, исходящий из волшебства.

Был 6-и дневный акт Творения, состоящий из примерно 6 тысяч годовых оборотов протоземли, как проявление нашей надвакуумной пространственной фазы через образование планетного вращения явлением пространственного обратного эффекта Фарадея.

Слово Аллаха исходит из физики, слово атеистов - из волшебства и измышления.
ЙаккДата: Суббота, 02.02.2013, 09:14 | Сообщение # 149
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2729
Награды: 87
Репутация: 173
Статус: Offline

Цитата (viklehti)
Был 6-и дневный акт Творения, состоящий из примерно 6 тысяч годовых оборотов протоземли, как проявление нашей надвакуумной пространственной фазы через образование планетного вращения явлением пространственного обратного эффекта Фарадея.

откуда вам это известно?


Мы хотели лучшего будущего
Счастья для наших детей
Мы хотели достичь звезд
И просто жить лучше, чем живем
Мы не знали, что нашим потомкам это не нужно
viklehtiДата: Суббота, 02.02.2013, 17:26 | Сообщение # 150
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3955
Награды: 136
Репутация: 699
Статус: Offline

Цитата (Йакк)
откуда вам это известно?


Различением пространственной структуры, существующей опытной физики и текста Библии с Кораном, как Писания целиком.
ЙаккДата: Суббота, 02.02.2013, 18:41 | Сообщение # 151
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2729
Награды: 87
Репутация: 173
Статус: Offline

Цитата (viklehti)
Различением пространственной структуры, существующей опытной физики и текста Библии с Кораном, как Писания целиком.

а Коран и Библия имеют научную основу?

мне еще никто не написал и не подтвердил- что эти писания реально доказали?


Мы хотели лучшего будущего
Счастья для наших детей
Мы хотели достичь звезд
И просто жить лучше, чем живем
Мы не знали, что нашим потомкам это не нужно
viklehtiДата: Суббота, 02.02.2013, 18:57 | Сообщение # 152
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3955
Награды: 136
Репутация: 699
Статус: Offline

Цитата (Йакк)
а Коран и Библия имеют научную основу?

мне еще никто не написал и не подтвердил- что эти писания реально доказали?


Различение текстов Библии и Корана позволяет различать и эволюции Земли и человека в теории различения.

С обратной стороны, теория различения показывает исключительную научность Библии и Корана.
ЙаккДата: Суббота, 02.02.2013, 19:04 | Сообщение # 153
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2729
Награды: 87
Репутация: 173
Статус: Offline

Цитата (viklehti)
Различение текстов Библии и Корана позволяет различать и эволюции Земли и человека в теории различения.

С обратной стороны, теория различения показывает исключительную научность Библии и Корана.

ну и что там по теории различения, что интересно в эволюции человека? от обезьяны небось?

а кто написал эти писания, древние ученые?


Мы хотели лучшего будущего
Счастья для наших детей
Мы хотели достичь звезд
И просто жить лучше, чем живем
Мы не знали, что нашим потомкам это не нужно
viklehtiДата: Суббота, 02.02.2013, 19:17 | Сообщение # 154
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3955
Награды: 136
Репутация: 699
Статус: Offline

Цитата (Йакк)

ну и что там по теории различения, что интересно в эволюции человека? от обезьяны небось?


Это три встречных курса: Эфирные или вакуумные люди (в 1 -й оборотной пространственной подфазе), полу-молекулярные люди в лице Адама и его потомков - и постнеандертальцы, как неандертальцы после смешания с эфирными людьми, которые стали кроманьонцами уже после смешания с потомками Адама (названными в Библии сынами Божьими).

Неандертальцы и обезьяны произошли от общего предка, всё это описано в занимательном различении2.
ANTIEXTREMISTДата: Суббота, 02.02.2013, 23:06 | Сообщение # 155
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2992
Награды: 104
Репутация: 244
Статус: Offline

Обо всем, вами перечисленном говорить не буду, но гелиоцентризм объективен!
Если различение это отвергает, то само является самой настоящей верой! cool
viklehtiДата: Суббота, 02.02.2013, 23:55 | Сообщение # 156
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3955
Награды: 136
Репутация: 699
Статус: Offline

Цитата (ANTIEXTREMIST)
Обо всем, вами перечисленном говорить не буду, но гелиоцентризм объективен!
Если различение это отвергает, то само является самой настоящей верой!


Нет, уважаемый, как раз гелиоцентризм, и есть вера в то, что в свободном пространстве может быть вращение всех планет вокруг одного тела звезды, которая также вращается вокруг своей оси, что возможно только в подобии грамофонной пластики.

Различение объективно, а потому понимает разницу между грамофонной пластинкой и космическим пространством.

К тому же обратное орбитальное вращение Луны и Меркурия не возможно в гелиоцентризме.

Так что верьте, если Вам так хочется, это Ваше право, не не ссылайтесь на объективность и здравый смысл.
ANTIEXTREMISTДата: Воскресенье, 03.02.2013, 00:31 | Сообщение # 157
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2992
Награды: 104
Репутация: 244
Статус: Offline

Я достаточно долго занимался небесной механикой, в т.ч. расчетом межпланетного движения КА, чтобы знать, что только используя гелиоцентрическую систему координат (прямоугольную с центром в Солнце) можно рассчитать трассу перелета КА от Земли к планетам (на среднем участке траектории).
Это работает. Немного теории можно посмотреть хотя бы здесь http://www.astrogalaxy.ru/488.html
В случае же вашего "взаимного вращения Земли и Солнца" уже неоднократно просил посмотреть на пример расчета движения КА к Марсу или Венере (а в вашем различении это должно кардинально отличаться)- отделывались общими фразами.
Я знаю, что последнее слово все равно скажете вы, так что Auf Wiedersehn
viklehtiДата: Воскресенье, 03.02.2013, 17:05 | Сообщение # 158
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3955
Награды: 136
Репутация: 699
Статус: Offline

Цитата (ANTIEXTREMIST)
В случае же вашего "взаимного вращения Земли и Солнца" уже неоднократно просил посмотреть на пример расчета движения КА к Марсу или Венере (а в вашем различении это должно кардинально отличаться)- отделывались общими фразами.


Так если Вы мастер таких расчётов, то проверьте сами. Я занимаюсь спортом - шоссейным бегом и знаю, что с мастерами тягаться безполезно.

Схема взаимно-центрического вращения выложена и в каталоге статей этого сайта.

И по моему мнению траектория КА не сильно должна отличаться по той причине, что вращение Солнца и Земли идёт строго синхронно, а во-вторых в теории различения есть третья пространственная система отсчёта, в которой все планеты вращаются вокруг Солнца.

Но с учётом взаимно-центрического вращения полёт на Марс был бы короче.
ANTIEXTREMISTДата: Воскресенье, 03.02.2013, 17:24 | Сообщение # 159
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2992
Награды: 104
Репутация: 244
Статус: Offline

Цитата (viklehti)
Но с учётом взаимно-центрического вращения полёт на Марс был бы короче.

В этом как раз и противоречие: если бы Земля и Солнце вращались вокруг общего центра, то в момент противостояния Земли и Марса расположение небесных тел было бы таким: Солнце-Земля-Марс. Так и есть, но расстояние-то от Солнца до Марса было бы на 150 млн км больше истинного.
При запуске КА на Марс после ухода с орбиты Земли расчеты ведут по законам небесной механики, где в формулах учтены масса Солнца и расстояние до него.
А если бы сила воздействия Солнца была бы той, что мы рассчитываем (а расстояние-то больше), значит, сила его притяжения выше расчетной.
НО! При движении КА вокруг Солнца в противоположной от Земли точке работают те же законы и формулы. По вашему же выходит, что аппарат проходит значительно ближе к Солнцу и сила его воздействия должна быть больше. А она остается прежней.
Солнце действительно является центром СС (никто, кроме единиц в последнюю сотню лет и не сомневался).
Можете, конечно, объяснить все под- и надвакуумными свойствами вращающегося эфира (или типа того), это не ко мне.
viklehtiДата: Воскресенье, 03.02.2013, 21:32 | Сообщение # 160
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3955
Награды: 136
Репутация: 699
Статус: Offline

Цитата (ANTIEXTREMIST)
Так и есть, но расстояние-то от Солнца до Марса было бы на 150 млн км больше истинного.


Наоборот, употребляемое расстояние от Солнца до Марса - это наибольшее его расстояние, которое и будет при противостоянии.

Расстояние от Солнца до Земли - 1 а.е. и от Земли до Марса при противостоянии - 0,52 а.е. (как наименьшее расстояние от Земли до Марса).

Цитата (ANTIEXTREMIST)
где в формулах учтены масса Солнца и расстояние до него.


Они учтены искусственно, то есть лишняя математическая нагрузка. По третьему закону Кеплера не нужны массы планет.
Гравитационные силы нуждаются массах только на планетах при определении силы тяжести.

Это одно из основных заблуждений, исходящих из не корректного выражения g через G (о чём указано в соответствующей статье об опыте Кандиша)
Цитата (ANTIEXTREMIST)
А если бы сила воздействия Солнца была бы той, что мы рассчитываем (а расстояние-то больше), значит, сила его притяжения выше расчетной.

Не понимаю Вашей логики. При большем расстоянии и гравитационные силы были бы меньше.

Цитата (ANTIEXTREMIST)
Солнце действительно является центром СС (никто, кроме единиц в последнюю сотню лет и не сомневался).

Неправда, ещё Коперник говорил о том, что в космосе не может быть вещественных или телесных центров.
(с. статью об эволюции взаимно-центрического вращения).

Цитата (ANTIEXTREMIST)
При движении КА вокруг Солнца в противоположной от Земли точке работают те же законы и формулы. По вашему же выходит, что аппарат проходит значительно ближе к Солнцу и сила его воздействия должна быть больше. А она остается прежней.


В противоположной от Земли точки находится Солнце.

И нет силы воздействия Солнца. Есть вращательные пространственные силы, зависящие от расстояний не до масс, а до центров вращений, вокруг которых формируются массы.

Потому и гравитационные силы остаются прежними при действительно идущим взаимно-цетрическом вращении.
Форум » Вселенная » Солнечная система » Наша солнечная система имеет искусственное происхождение? (Имеет ли такая версия право на существование?)
Страница 8 из 27«126789102627»
Поиск: