Вселен, какая сложная у Вас получается "случайность" образования планетарных систем. Интересно, а "случайность" тоже подобные расчеты производила или она просто так по теории Коперника запустила Меркурий вокруг Солнца и он бедолага парится на своей околосолнечной орбите не падая на Солнце и не покидая своей орбиты. А Вы считали какова сила электро-магнитного взаимодействия между ними? И еще вопрос. Если у Луны отсутствует магнитное поле, тогда по какой причине предметы все таки на нее падают? Вон и американцы подпрыгивали на Луне и странным образом в космос не улетели. Луна-астероид! Ну надо же до такого додуматься! А откуда у планет берутся электрические поля превращающиеся в электро-магнитные? Или Вам знаком механизм такого перехода, потому как Вы решили математическое обоснование электро-магнитной теории Максвелла? Вы знаете по какой такой причине единица равна нолю?
Цитатаmepmen ()
Чтоб вы знали Циолковский был философом-теоретиком, а реалистом был Королев ...
А что бы знали Вы. Циалковский был простым деревенским учителем. А двигатель на реактивной тяге создали немецкие ученые из Аненэрбе после того, как внимательнейшим образом изучили древние тибетские рукописи. А заслуга Королева состоит лишь в том, что он создал летательный аппарат с несколькими параллельно расположенными двигательными установками, превратив таким образом двуступенчатый аппарат в компактный трехступенчатый. Что и позволило выводить на орбиты аппараты большего веса и на длительное время.
Все финансовые средства необходимо посвящать изучению Луны и других происходящих аномалий на Луне.
Согласен, но в правительстве не согласны. Они там так рассуждают: давайте потратим 50 млрд на олимпиаду, ведь медальный зачет имеет такое большое значение для исторического процесса.
ЦитатаВселен ()
Материалы имеют разные технические свойства на Луне и на Земле из-за разных величин полей.
Вопрос лишь только в одном: как сильно отличатся от Земных. Ни Луны, ни Луноходы, ни Сервееры, ни Аполлоны, ни Юйту, ни орбитальные аппраты не испытали каких-то заметных аномалий.
ЦитатаВселен ()
с начало образуется ЧД, потом ЧД переходит в состояние звезды, а звезда переходит в состояние газовой планеты, а уж потом из газовой планеты образуются земле подобные планеты.
Честно говоря, впервые раз такую схему вижу А почему звезд тогда в десятки миллиардов раз больше, а планет в десятки раз больше звезд), чем ЧД? Мало того, получается, в будущем вся Вселенная превратится в камни, в холодное и почти без звезд место? И что такое сверхновые тогда? И что тогда такое метеориты? и кометы И куда вещество девается (в туманности, получается)?
ЦитатаВселен ()
Конечно, не будет цветных изображений на поверхности Луны из-за того
А вот тут придется доказать, что вот это фото подделка. Потому что его существование не вписывается в эту идею.
К нему же ещё: другая фотография Кстати, насколько проявлены полутени? Вроде все равно должны быть. Они есть и на том же Юйту, и на фото с орбиты. Хотя и не такие, как на Земле (негативное фото):
Цитата Вселен ()с начало образуется ЧД, потом ЧД переходит в состояние звезды, а звезда переходит в состояние газовой планеты, а уж потом из газовой планеты образуются земле подобные планеты.
Честно говоря, впервые раз такую схему вижу
Из галактического ядра выбрасывается сверх сжатое вещество и газово-пылевые облака, и даже дочерние галактики. Сверх сжатое вещество даёт начало звёздам, из звёзд выбрасываются планеты. Каждый акт сопровождается побочными явлениями, типа появления "космического мусора". Это кометы, метеориты всякие, в общем типа пояса Койпера. Как вам такой расклад?
Вопрос лишь только в одном: как сильно отличатся от Земных. Ни Луны, ни Луноходы, ни Сервееры, ни Аполлоны, ни Юйту, ни орбитальные аппраты не испытали каких-то заметных аномалий.
Вы имеете ввиду силу притяжения, так она есть и рассчитывается согласно закона: q = G * M / R в степени квадрат, а какие они должны испытывать аномалии, разве что колёса станут сильнее напитаны электростатическим полем (потому что происходит контакт с лунной поверхностью), ведь лунная порода на Луне показывает, что она подтверждена электростатическим полем, а когда доставляют на Землю лунную породу, то эти качества теряются.
Цитата shtonadobnoЧестно говоря, впервые раз такую схему вижу А почему звезд тогда в десятки миллиардов раз больше, а планет в десятки раз больше звезд), чем ЧД? Мало того, получается, в будущем вся Вселенная превратится в камни, в холодное и почти без звезд место? И что такое сверхновые тогда? И что тогда такое метеориты? и кометы И куда вещество девается (в туманности, получается)?
А что тут не понятного, звёзд образуется меньше из ЧД , чем звезда переходит в планету. Ведь ЧД приходится набирать постепенно массу, если она есть поблизости, а если нет массы рядом, то ЧД не может перейти в состояние звезды. И есть ещё условия, что ЧД не всегда переходит в состояние звезды. А в звезде идёт постоянно термоядерный процесс, и сильная реакция быстрее заканчивается и переходит в газовое состояние планеты, а уж из газовой планеты в планету. И Вселенная никогда не превратится в камни из-за того, что те же самые планеты поглощаются Чёрной дырой и планеты участвуют в термоядерной реакции, кроме этого также могут попасть в ЧД звёзды, в общем любая материя, которая находится рядом с ЧД. В общем идёт процесс круговорота (это как человек умер и перешёл в состояние частиц, а потом вновь рождённый поглощает эти частицы в виде продуктов и набирает свою массу, а потом опять погибает), так во Вселенной за счёт ЧД поглощает как частицы, так и материю (объекты), образует (рождает) разнообразные звёзды, звёзды переходят в газовые планеты, потом планеты, а потом астероиды, кометы, метеориты, частицы и вновь попадают в ЧД, а уж ЧД рождает звёзды.
Цитатаshtonadobno ()
А вот тут придется доказать, что вот это фото подделка. Потому что его существование не вписывается в эту идею.
Нет не подделка, настоящее фото, ведь только на поверхности идёт отражение света в одном диапазоне, а в этом случае цветной рисунок где-то больше полуметра находится на высоте от поверхности Луны, сам посмотри на те фото, которые снимали поверхность Луны, то там никогда не будет цвета поверхности, разве что в разных местах отражение света будет разным из-за не одинаковой по поверхности распределения электростатического поля. Это поле действует только на поверхности Луны, а на другие объекты действует при касании с поверхностью Луны, на расстоянии от поверхности Луны действия не происходит. Почему? Почитайте статью "гравитационную постоянную" и поймёте.
Другое дело)) Мне в начале представилась другая картина из ряда: "из одной ЧД одна звезда, из звезды планета и тд". Вот я и удивился.
Вы правильно поняли из одной ЧД одна звезда, вы думаете что в галактике находится одна центральная ЧД, из этих Центральных из-за огромной массы не рождает звёзд, вокруг Центральной ЧД имеется множество ЧД (гораздо меньшие по массе по сравнению с центральной ЧД), которые также движутся по орбитам вокруг центральной ЧД, вот они переходят в состояние звёзд.
Чёрные дыры, образовавшиеся в результате коллапса звёзд из себя ничего не выбрасывают. На то они и чёрные дыры. Речь идёт только о выбросах вещества из галактических ядер. После выброса сверхсжатое вещество постоянно расширяется за счёт уменьшения плотности.
Чёрные дыры, образовавшиеся в результате коллапса звёзд из себя ничего не выбрасывают. На то они и чёрные дыры.
А я предлагаю и излагаю, что ЧД не образуются из-за коллапса звёзд, образование ЧД связано с вихрями энергии в галактиках, то есть образуется вращение энергии вокруг собственной оси со скоростями близкими к световым, и вот в этот вихрь затягивает всякую материю, которая во вращении вокруг собственной оси из-за счёт трения материи между собой разогревается до очень высоких температур и запускает термоядерную реакцию. Потом в какой-то момент из-за увеличения массы вращение вокруг собственной оси уменьшается и образуется звезда. Звёзды могут быть образованы разнообразные, так что у меня своя гипотеза образования ЧД, а уж из ЧД звёзды.
Речь идёт только о выбросах вещества из галактических ядер. После выброса сверхсжатое вещество постоянно расширяется за счёт уменьшения плотности.
А то что выбрасывается из галактических ядер никак не сможет образовывать звёзды, тем более с такими скоростями вращения вокруг собственной оси, то что выбрасывается материя из центра галактики могут образовывать астероиды, метеориты. Да и почему выбрасывается материя из центра галактики, да из-за того, что попадая крупный объект в центр галактики, то этот объект быстро нагревается и происходит взрыв, и часть материи покидает пределы центра галактики.
А я предлагаю и излагаю, что ЧД не образуются из-за коллапса звёзд, ...
Утверждать на 100% не могу, но по аналогии образования нейтронных звёзд, ЧД в галактиках должны образовываться в конце "жизненного" пути сверхмассивных голубых звёзд.
ЦитатаВселен ()
А то что выбрасывается из галактических ядер никак не сможет образовывать звёзды, тем более с такими скоростями вращения вокруг собственной оси, то что выбрасывается материя из центра галактики могут образовывать астероиды, метеориты.
Именно большая скорость вращения одна из первопричин выброса планет из звёзд. По крайней мере планет земного типа. Если взять СС, то Ио это последний из спутников, выброшенный из себя Юпитером. Учитывая скорость вращения Юпитера вокруг своей оси Ио, думаю, не последний. А вот Солнце, уже вряд ли что-либо выбросит из себя серьёзное. Меркурий, это уже поскрёбыш. Выброс протуберанцев, это максимум на что оно способно, к счастью для нас.
Сообщение отредактировал Саныч - Суббота, 15.10.2016, 13:12
Утверждать на 100% не могу, но по аналогии образования нейтронных звёзд, ЧД в галактиках должны образовываться в конце "жизненного" пути сверхмассивных голубых звёзд.
Простая логика, найди какую-нибудь звезду чтобы хотя бы была сопоставима по массе с центральной Чёрной дырой, возьми хоть сравни сверх массивную голубую звезду с массой Чёрных дыр. Даже красные гиганты не сопоставимы по массам с Чёрными дырами. Во вторых не будет центральной Чёрной дыры и не будет существовать галактики, это как в солнечной системе убрать Солнце, и все планеты разлетятся кто куда. Так и в галактике убрать центральную Чёрную дыру и все звёздные системы разлетятся кто куда.
ЦитатаСаныч ()
Именно большая скорость вращения одна из первопричин выброса планет из звёзд. По крайней мере планет земного типа.Если взять СС, то Ио это последний из спутников, выброшенный из себя Юпитером. Учитывая скорость вращения Юпитера вокруг своей оси Ио, думаю, не последний. А вот Солнце, уже вряд ли что-либо выбросит из себя серьёзное. Меркурий, это уже поскрёбыш. Выброс протуберанцев, это максимум на что оно способно, к счастью для нас.
А что же тогда нейтронные звёзды, или пульсары не выбрасывают материю, а они с огромными скоростями вращаются вокруг собственной оси. Так что ваш анализ ошибочен, но гипотеза конечно может такого типа предложена для рассмотрения. А конечный результат будет тогда, когда изучим происхождение всех объектов.
А что же тогда нейтронные звёзды, или пульсары не выбрасывают материю, а они с огромными скоростями вращаются вокруг собственной оси.
У них, из-за большой массы, большая и сила гравитации, которая и препятствует расширению и выбрасыванию из нейтронных звёзд вещества. Расширение объектов из сверхсжатого вещества возможна лишь тогда, когда масса объекта не столь велика, чтобы гравитация могла препятствовать процессу расширения.
У них, из-за большой массы, большая и сила гравитации, которая и препятствует расширению и выбрасыванию из нейтронных звёзд вещества.Расширение объектов из сверхсжатого вещества возможна лишь тогда, когда масса объекта не столь велика, чтобы гравитация могла препятствовать процессу расширения.
Во-первых масса нейтронных звёзд такая же как у Солнца, только радиус у них в пределах 20 км. Так что ваше объяснение никуда не годится. Наоборот можно сделать вывод: чем больше величина вращения вокруг собственной оси, тем плотнее вещество, то есть масса сжимается и удерживается в небольшом объёме. Так что никакой гравитации не существует, а вот электрическое поле у нейтронных звёзд в миллиарды раз сильнее, чем у Солнца, хотя массы практически не отличаются. Так что не надо мне вешать лапшу на уши, прежде чем писать хотя бы анализируйте и делайте выводы из существующих данных. И не надо мне говорить что у нейтронных звёзд выше гравитация, чем у Солнца, если массы одинаковы, то и ваша гравитация должна быть одинакова, это вытекает из не существующего закона Всемирного тяготения.
Сверхновыми становятся звезды, масса которых превышает 8-10 солнечных масс.
ЦитатаВселен ()
Так что никакой гравитации не существует, а вот электрическое поле у нейтронных звёзд в миллиарды раз сильнее, чем у Солнца, хотя массы практически не отличаются.
Только не электрическое, а магнитное.
ЦитатаВселен ()
Так что не надо мне вешать лапшу на уши, прежде чем писать хотя бы анализируйте и делайте выводы из существующих данных.
Анализирую простой опыт: Электрически нейтральный камень (силикат), подброшенный вверх на поверхности Земли всегда падает обратно на Землю. Вывод, камень вернула на Землю сила, не имеющая никакого отношения к электричеству. И это не лапша на уши, а факт.
ЦитатаВселен ()
И не надо мне говорить что у нейтронных звёзд выше гравитация, чем у Солнца, если массы одинаковы, то и ваша гравитация должна быть одинакова, это вытекает из не существующего закона Всемирного тяготения.
Вы ошибаетесь потому, что забыли, плотности у них весьма сильно отличаются.
Верно, но звезда до того, как она стала нейтронной имела массу в несколько раз большую, чем у Солнца.
Вы так и не ответили на вопрос, почему не происходит выброса материи у быстро вращающиеся нейтронной звезды?
ЦитатаСаныч ()
Электрически нейтральный камень (силикат), подброшенный вверх на поверхности Земли всегда падает обратно на Землю. Вывод, камень вернула на Землю сила, не имеющая никакого отношения к электричеству. И это не лапша на уши, а факт.
Да это не факт что эта сила притяжения не имеет отношения к электричеству, когда нейтральный камень лежит на поверхности Земли, так что по вашему у камня нет взаимодействия с поверхностью Земли? Обязательно есть, и сила притяжения на этот камень осуществляется отрицательным электрическим полем Земли, выбивает у него слабые электроны, которые держат связь с ядром, и выбивают то количество электронов имеющих величину отрицательного заряда равное величине отрицательного электрического поля Земли, и во взаимодействии отрицательного электрического поля Земли с атомным полем камня, и в сумме друг друга нейтрализует. Вы ведь не можете убрать отрицательное электрическое поле Земли, оно это поле действует на все объекты находящиеся на поверхности Земли, из-за этого эффекта все массы любого габарита в вакууме падают с одинаковым ускорением свободного падения, а учёные считают это явление парадоксом, а фактически никакого парадокса. Вы ведь прекрасно знаете, что электрическое поле проникает всюду , и это поле с убыванием в глубину от поверхности Земли тоже убывает по величине.
ЦитатаСаныч ()
Только не электрическое, а магнитное.
Запомните навсегда такую истину, что электрическое поле не бывает без магнитного, и наоборот магнитное поле не бывает без электрического поля. Вы пока не знаете почему, но запомните такое положение на всю жизнь. Если будет у меня время, то я вам объясню позднее почему всегда так получается.
ЦитатаСаныч ()
Вы ошибаетесь потому, что забыли, плотности у них весьма сильно отличаются.
Докажите мне, что гравитация зависит от плотности при одинаковых масс объектов. В общем я от вас впервые слышу такое утверждение. Меня учили, что гравитация зависит только от массы объектов, разная масса объектов и разная сила действия гравитации, а если вы так утверждаете, то тогда не будет выполняться ваш не существующий закон Всемирного тяготения.
Вы так и не ответили на вопрос, почему не происходит выброса материи у быстро вращающиеся нейтронной звезды?
Читайте сообщение № 90
ЦитатаВселен ()
Да это не факт что эта сила притяжения не имеет отношения к электричеству, когда нейтральный камень лежит на поверхности Земли, так что по вашему у камня нет взаимодействия с поверхностью Земли?
я как раз и говорю о гравитационном взаимодействии камня с Землёй.
ЦитатаВселен ()
Запомните навсегда такую истину, что электрическое поле не бывает без магнитного, и наоборот магнитное поле не бывает без электрического поля.
Постоянный магнит в покое. Укажите его электрическую составляющую.
ЦитатаВселен ()
Если будет у меня время, то я вам объясню позднее почему всегда так получается.
Тогда вы противоречите сами себе, ладно понял у вас ответа нет.
ЦитатаСаныч ()
я как раз и говорю о гравитационном взаимодействии камня с Землёй.
Тогда объясните парадокс (учёные так называют этот физический процесс), почему камни разной массы в вакууме падают с одним ускорением свободного падения?
ЦитатаСаныч ()
Постоянный магнит в покое. Укажите его электрическую составляющую.
Так вот объясняю: вдоль магнита действует протонная волна, а поперёк действует электронная волна, по величине действия протонная волна больше из-за того, что действует протонная волна в одном направлении, а электронная волна действует в разные стороны и её величина не большая, величину эту можно замерить миллиамперметром, а для этого необходимо поперёк магнита прижать множество стальных проволочек и эти проволочки скрутить и разделить на два провода, вот к этим двум проводам подключите миллиамперметр и увидите значение тока. Можно ещё провести другой эксперимент, возьмите маленькие шарики и разместите поперёк магнита и увидите, как шарики отталкиваются друг от друга (потому что движение электронов "волна", создающий ток в этом направлении имеют отрицательный заряд и отталкиваются), а если шарики поместите вдоль магнита, то они не будут отталкиваться, и в куче будет притянуто магнитом.
ЦитатаСаныч ()
Чем больше плотность, тем меньший объём занимает масса вещества. Разве это нужно доказывать?
А я разве об этом вам писал (против это я ничего не имею), я писал вам докажите при равенстве масс и гравитация имеет разную величину при меньшем объёме, или при изменении объёма, ПРИ ОДИНАКОВОЙ МАССЕ, изменяется величина гравитации. Или вы не знаете ответа и таким образом замыливаете ответ, но я ведь не Саша8602, который поступает также по отношению к вам, я просто перестану вести с вами диалог, не люблю когда начинают крутится как уж на сковородке и уходить от вопроса.
Тогда вы противоречите сами себе, ладно понял у вас ответа нет.
Значит здесь мы говорим на разных языках.
ЦитатаВселен ()
Цитата Саныч ()Постоянный магнит в покое. Укажите его электрическую составляющую.
Так вот объясняю: вдоль магнита действует протонная волна, а поперёк действует электронная волна, ...
Здесь тоже.
ЦитатаВселен ()
Цитата Саныч ()Чем больше плотность, тем меньший объём занимает масса вещества. Разве это нужно доказывать?
А я разве об этом вам писал (против это я ничего не имею), я писал вам докажите при равенстве масс и гравитация имеет разную величину при меньшем объёме, или при изменении объёма, ПРИ ОДИНАКОВОЙ МАССЕ, изменяется величина гравитации.
Виноват. Я не дописал, что раз больше плотность, значит и расстояние между пробными массами будет меньше. Думал это само собой разумеется. Формулу посмотрите: гравитационная сила увеличивается с уменьшением расстояния между гравитирующими телами.
ЦитатаВселен ()
Или вы не знаете ответа и таким образом замыливаете ответ, но я ведь не Саша8602, который поступает также по отношению к вам, я просто перестану вести с вами диалог, не люблю когда начинают крутится как уж на сковородке и уходить от вопроса.
На конкретные вопросы вы частенько отвечаете ссылаясь на гипотетические явления.
А вообще-то, я в собеседники ни к кому не навязываюсь. Это уже ваше личное дело, не желаете, да ради бога.
Тогда объясните парадокс (учёные так называют этот физический процесс), почему камни разной массы в вакууме падают с одним ускорением свободного падения?
На этот вопрос не ответили, вот почему я пишу что вы уходите от ответа.
ЦитатаСаныч ()
Здесь тоже.
Вам много раз писалось, что атом состоит из ядра ( а в ядре протоны, нейтроны), а вокруг ядра движутся по орбитам электроны. Так вот передача электроэнергии происходит на атомном уровне, то есть вдоль по проводам образуется электронная волна (течёт ток), и в результате движения электронной волны образуется электрическое поле. Электроны связаны с протонами, и в следствии колебания электронов начинают колебаться протоны, и образуется протонная волна, но она действует поперёк провода из-за того, что в таком положении не действуют друг на друга электронная волна на протонную волну (думаю вам этот эффект известен). А в другом любом случае по расположении друг к другу (для этого необходимо приложить силу) начнётся взаимодействие электронной волны с протонной, и результат не будет передачи энергии, а это означает что энергия куда-то должна деваться, начнётся тогда нагрев проводника, и разрыв цепи. А вот магнит образуется (всё наоборот), то есть вдоль магнита действует протонная волна (протоны притягивают электроны металла), а поперёк магнита перпендикулярно к протонной волне образуется электронная волна. Магнит ведь также состоит из атомов. Только за счёт технологии изготовления магнита образуется протонная волна (то есть протоны колеблются) и со временем свойства магнита постепенно теряются, то есть перестают колебаться электроны. В случае когда пропускают ток через магнит, то магнит тоже теряет свои свойства, то есть вдоль магнита идёт электронная волна, а протонной приходится переориентироваться и быть поперёк магнита. Если хотите вы можете всё это проверить в экспериментах.
ЦитатаСаныч ()
Формулу посмотрите: гравитационная сила увеличивается с уменьшением расстояния между гравитирующими телами.
А вы сами подумайте, когда расстояния между телами нет, или вы начнёте брать расстояние от центра тела, а тогда куда вы денете межмолекулярное взаимодействие, оно ведь есть, почитайте теорию межмолекулярного взаимодействия. Тогда по вашему выходит что в центрах тел должна быть максимальная гравитационная сила, тогда почему не учитывают гравитацию в ядерной физике? Вы подумайте хорошенько, у вас голова не плохо работает, и есть способность анализировать процессы.
ЦитатаСаныч ()
На конкретные вопросы вы частенько отвечаете ссылаясь на гипотетические явления.
Да, предлагаю свои гипотезы, которые станут теорией, в этом у меня нет сомнения. Со временем все учёные убедятся в этом, когда по нескольку раз проведут эксперименты.
Цитата Вселен ()Тогда объясните парадокс (учёные так называют этот физический процесс), почему камни разной массы в вакууме падают с одним ускорением свободного падения?
На этот вопрос не ответили, вот почему я пишу что вы уходите от ответа.
Потому, что Земля их притягивает с одинаковой силой. И ещё, масса камней, на поверхности Земли, несоизмеримо мала по сравнению с массой самой Земли. Поэтому сила, с которой камни притягивают к себе Землю ничтожно малы. Соответственно, их составляющую в системе притяжения Земля - камни практически не видно.
ЦитатаВселен ()
Вам много раз писалось, что атом состоит из ядра ( а в ядре протоны, нейтроны), а вокруг ядра движутся по орбитам электроны. Так вот передача электроэнергии происходит на атомном уровне, то есть вдоль по проводам образуется электронная волна (течёт ток), и в результате движения электронной волны образуется электрическое поле.
В таком случае, почему нейтральный атом не излучает электромагнитных волн ? Почему нейтральный атом никак не проявляет своего электрического поля ? И подобных вопросов вагон с маленькой тележкой в придачу.
Сообщение отредактировал Саныч - Понедельник, 24.10.2016, 08:47
Потому, что Земля их притягивает с одинаковой силой.И ещё, масса камней, на поверхности Земли, несоизмеримо мала по сравнению с массой самой Земли. Поэтому сила, с которой камни притягивают к себе Землю ничтожно малы. Соответственно, их составляющую в системе притяжения Земля - камни практически не видно.
Учёные не могут объяснить и называют парадоксом, а вы таким образом объясняете, что сила притяжения одинакова, что к массе 0,1 грамм и 100000 кг может быть по отношению к Земле тоже одинакова, сравни цифры соотношение, а у вас что получается 0,1 грамм = 100000000 грамм. Но, вы даёте, великий математик, смог доказать такое равенство (неравенство). Не городите чепуху, а то получается вся наука ложь.
ЦитатаСаныч ()
В таком случае, почему нейтральный атом не излучает электромагнитных волн ?Почему нейтральный атом никак не проявляет своего электрического поля ? И подобных вопросов вагон с маленькой тележкой в придачу.
Вы тут что-то перегибаете палку, нейтральный атом имеет спектр излучения электромагнитных волн, и по этому спектру определяют какой химический элемент находится в соединении, или в свободном состоянии. Почему нейтральный атом не проявляет электрического поля, да потому что величина положительного заряда ядра равна отрицательной величине зарядов электронов (и имеет свой спектр излучения связи электромагнитных волн), то есть находится в связанном состоянии, и нет излишка энергии выделять в виде излучения, а если бы всегда атом выделял энергию, то бы атомов не образовывалось бы в обще. Так что ваши вопросы субъективны и не относятся к физическому процессу. Могу сказать из-за чего у вас появляется вагон с маленькой тележкой вопросов, да из-за того, что не понимаете до конца физических процессов.
Было время когда ночью я боялась на луну посмотреть поэтому я ночью штору закрывала. А ведь Луна большую пользу дает Знемле, она регулирует заливы и отливы для планеты Земли.
