viklenti Посмотрите внимательно на этот снимок. В" Южном Кресте " я вижу Большую Медведицу. Так это созвездие выглядит с другой половины Земли. Значит она ближе к экватору. Что скажете?
Сообщение отредактировал ideia - Суббота, 27.04.2013, 19:56
Причина проста ребята все движется. Чем дальше от земли тем быстрее ветра. Есть планета где ветра дуют выше скорости света. Вот и представьте вихрь такой. Есть еще кое что. Там вместо солнца пульсары есть. Это жесть. Радиация зашкаливает, гравитация на максимум.
Сообщение отредактировал Shintaro - Пятница, 31.05.2013, 01:51
viklehti, где такие планеты? Вы пишите не думая, что пишите. Если бы Земля вращалась в другую сторону, то на Земле было бы на двое суток меньше, почему?
Если бы Земля вращалась в другую сторону, то на Земле было бы на двое суток меньше, почему?
Вы соберите сначала Ваши разрозненные мысли, а потом задавай вопрос.
То, что Вы пишите, мне не знакомо.
Добавлено (25.07.2013, 19:48) --------------------------------------------- Необходимо сообщить о новых интересных сведениях теории различения (в рамках четвёртой части книги о частотно-контурном строении вещества).
Как известно, Н.А.Козырев в своих опытах в 70-х годах пошлого века установил, что специально сконструированный детектор реагирует на излучение звезды при её видимом нахождении до того, как она туда придёт.
1.В первом опыте расчётное положение звезды всегда опережало её видимое положение. Это объясняется тем, что расчёт положения звезды ведут по дуге окружности, исходящей из окружного (2пиR) вращения, а не из сферического (4пиR). Таким фактом объясняется и завышение вдвое расстояния до больших планет.
2. Во втором опыте детектор давал показания даже из точки, где звезда должна находиться лишь в будущем.
А этот факт свидетельствует об эффекте светового пространственного эха, обратного к эху звуковому.
В световом эхо мы видим сначала пространственно отражённый сигнал, а только затем можем определить по детектору действительное местонахождение звезды.
Это значит, что действительное местонахождение звезды было ещё больше смещено вперёд. Сигнал же в первом опыте - это было также световое эхо, но также не видимое человеческому глазу. Эффект светового эха (установленный Козыревым, то так им не обозначенный) объясняется и разной скоростью света в разных фазах вакуумного пространства.
В связи с этим свет звёзд, наблюдаемый нами подобен отражённому свету. Такой факт и объясняет то, что при зрительном наблюдении (даже через мощнейшие телескопы) за звёзды принимают подобия больших планет в нашей солнечно-земной системе. Потому и то, что называют галактиками, - это планетно-звёздные системы, аналогичные солнечно-земной системе. Также и назначение расстояния до звёзд в сотни и тысячи световых лет - мягко говоря, не соответствует действительности.
3. При определении расстояния до звёзд методом годичного параллакса используют радиус земной орбиты. При этом, как и в суточном параллаксе (которым определяют расстояние до ближайших планет) данный параллакс (или смещение по-гречески) обозначают горизонтальным или экваториальным. Однако в методе суточного параллакса его находят по измерениям высоты наблюдаемого объекта в момент его верхней кульминации из двух точек земного шара, лежащих на одном географическом меридиане.
Это значит, что параллакс является горизонтальным только в отношении наблюдаемого светила. Относительно же Земли параллакс - вертикальный. И действительно, ведь никто не делает измерения в центре Земли или в центре земной орбиты. Потому причиной и годичного параллакса является не сам размер орбиты (как сферический радиус Земли в суточном параллаксе), а наклон 23°27’ плоскости небесного экватора к плоскости эклиптики.
Потому базисом годичного параллакса является катет этого угла, синус которого равен около 0,4. Кроме того, исходя из взаимно-центрического вращения, радиус земной орбиты - это не расстояние до Солнца, а его половина. Отсюда метод годичного параллакса в бытующем восприятии приводит к завышению расстояний в пять раз.
Но это ещё не всё. Поскольку эффект светового эха говорит о спирально-сферическом движении светового сигнала (спиральным с обозначением космических сфер) в направлении по ходу луча, то в определении расстояния до звёзд необходимо учитывать космические сферы, лежащие на его пути. И в отношении расстояния до Сириуса и Проциона (свет от которых и детектировал Козырев) необходимо учитывать сферу звезды Центавра. Вместе же с прохождение светом половины космических сфер солнечно-земного вращения и Сириуса, получается, что расстояние до него завышено в 20 раз. И чем дальше от Земли звезда, тем больше на пути светового сигнала космических сфер, а значит, завышение расстояние до звёзд прямо пропорционально их удалённости.
Сообщение отредактировал viklehti - Четверг, 25.07.2013, 21:33
Во втором опыте детектор давал показания даже из точки, где звезда должна находиться лишь в будущем. А этот факт свидетельствует об эффекте светового пространственного эха, обратного к эху звуковому.
Нет, для "чистоты" эксперимента телескоп наводился и в места неба, где наблюдаемой звезды никогда не может быть.
Кроме того, опыты Козырева повторены новосибирским академиком Лаврентьевым и украинцем Пугачёвым в Крымской обсерватории.
Добавлено (03.08.2013, 13:01) --------------------------------------------- В свете теории частотно-контурного строения вещества необходимо отметить то, что видимое расширение вселенной в каждой точке наблюдаемого пространства действительно имеет место. Но это не некое "разбегание" звёздно-планетныхобразований, называемых в бытующем восприятии галактиками.
Это и есть именно видимое или наблюдаемое расширение, как изменение энергиозной или частотной характеристики наблюдаемых пространства в виде скорости и частоты света. Такой факт можно назвать старением наблюдаемого нами пространства (а не старением света от дальних звёзд, например).
Уменьшение скорости и частоты света означает и всё большее тензорное искривление нашей пространственной среды. Вследствие этого луч света в его движении при виде сверху всё более скручивается в спираль, чем расстояние от звёзд и воспринимается увеличивающимся при неизменном действительном или исходным расстоянии до них.
Этим объясняются и древние свидетельства о том, что звезда Сириус в незапамятные времена сияла на небе чуть не на ровне с Луной. Кроме того, такой факт говорит и о том, что в космосе расстояния - это полностью относительное и условное понятие.
Посмотрите внимательно на это созвездие "Южного Креста". Лично я вижу здесь всем знакомое созвездие Большой Медведицы. Так оно выглядит с другой половины нашей планеты. Это созвездие ближе к небесному Экватору.
Венера согласно эволюции различения была двойной планетой, объединившейся лишь к эпохе Шумеров.
Чем обоснован данный вывод? Эволюцией различения? Но было ли так на самом деле? Неужели Сириус в те далекие времена был от Земли на расстоянии Селены или даже Венеры? Но тогда он должен быть одной из планет С.с. Такие заявления вызывают удивление и не более того.
неужели Сириус в те далекие времена был от Земли на расстоянии Селены или даже Венеры? Но тогда он должен быть одной из планет С.с. Такие заявления вызывают удивление и не более того.
Где вы видели заявление "Сириус в те далекие времена был от Земли на расстоянии Селены или даже Венеры"?
Где вы видели заявление "Сириус в те далекие времена был от Земли на расстоянии Селены или даже Венеры"? Вы с сами с собой беседуете?
А из чего вытекает Ваш (и не только) вывод о том, что именно Сириус был второй земной Луной? И с какого такого "бодуна " кто-то решил, что Венера была двойным образованием? Селена не планета С.с. , Венера двойное образование, пояс Кеплера- развалившийся Фаэтон. А кольца Сатурна может быть появились после обручения его с Юпитером? Может отсюда и поветрие на однополые браки? Предел будет этому всеобщему научному МАРАЗМУ или НЕТ?
То, что нынешняя Венера образовалась лишь в эпоху Шумеров - это общеизвестный факт.
А для того, чтобы Вы привели обоснование этой "общеизвестности", мне нужно принести справки от каждого жителя Земли, что для него это не "общеизвестно". До того будете считать, что сказали истину?
А для того, чтобы Вы привели обоснование этой "общеизвестности", мне нужно принести справки от каждого жителя Земли, что для него это не "общеизвестно". До того будете считать, что сказали истину?
У Вас крайности из-за не использования различения. Общеизвестность в данном случае касается лишь людей, интересующихся историей древности.
касается лишь людей, интересующихся историей древности
Боюсь, Вы имеете в виду только интересующихся какой-то альтернативной историей. Хотя несколько сот лет назад люди действительно не имели понятия об устройстве СС.
