А на Марсе, к примеру, тот же один кг вещества будет весить на треть с лишним ньютонов меньше.
Не кг. вещества, а кг. веса вещества будет весить примерно на треть меньше кг. Соответсвенно меньше будет и заряд поля силы тяжести Марса, а вот масса в ньютонах - будет примерно тойже.
Не берите пример с нынешней "физики", корректность и ещё корректность в понятиях (она нужна даже на зоне - вот где за свои "понятия" эти деятели от физики ответили бы по полной).
Сообщение отредактировал viklehti - Понедельник, 22.05.2017, 21:54
Не берите пример с нынешней "физики", корректность и ещё корректность в понятиях (она нужна даже на зоне - вот где за свои "понятия" эти деятели от физики ответили бы по полной).
Не совсем понял про "зону", ну то такоЭ )))
viklehti, без нынешней физики ни один станок (токарный, слесарный или фрезерный) не работал бы ) Без нынешней физики (тоже было обсуждение) боинг трехпалубный не взмыл бы в небо. Без нынешней физики мы бы не получали фото с Марса (хотя там теория заговора) ))). Без нынешней физики я бы не смог приготовить детям десерт из творога и яиц )))) Я не против новшеств, но не так радикально )))) Докажите
viklehti, без нынешней физики ни один станок (токарный, слесарный или фрезерный) не работал бы )Без нынешней физики (тоже было обсуждение) боинг трехпалубный не взмыл бы в небо. Без нынешней физики мы бы не получали фото с Марса (хотя там теория заговора) ))). Без нынешней физики я бы не смог приготовить детям десерт из творога и яиц )))) Я не против новшеств, но не так радикально )))) Докажитене
Не путайте физику и прикладные технологии и технологические науки!!! Не путайте механику физики (чистую теоретику) и сопромат (чистый инженерный расчёт)!!!
И вообще при чём здесь всё Вами перечисленное, если Вы на осное этой "физики" блуждаете в трёх соснах с 17-го века?:
Цитатаviklehti ()
не кг. вещества, а кг. веса вещества будет весить примерно на треть меньше кг. Соответсвенно меньше будет и заряд поля силы тяжести Марса, а вот масса в ньютонах - будет примерно той же.
если Вы на осное этой "физики" блуждаете в трёх соснах с 17-го века?
Просил же без "Вы" ))) Так что мы, люди, выберем в итоге? То, что работает, работало и будет работать? Или то, что невозможно ни доказать, ни применить? ))) Удачи Вам, Виктор! )
Вы - это не лично Вы, а все адепты употребляемой "физики"
Цитатаsserg ()
То, что работает, работало и будет работать?
Работает без этой псевдофизики, каки без любой, даже адекватной физики, например, без фиизики различения. Физика призвана объяснять процессы - это же философия природы, а не технологические наработки.
Как массу и вес, Вы путаете философию природы и сопромат.
Цитатаsserg ()
Или то, что невозможно ни доказать, ни применить? )))
Ложь, тем более явную очень легко обличить.
И вот это обличение. Эаталон в виде гири - это эталон веса массы, а не самой массы. А вот Ваша псевдофизика, утнверждает, что это эталон массы, - лжёт!
Пропорциональность устанавливает вес массы (разный на разных планетах), а не масса (практически одинаковая на разных планетах). Псевдофизика же утверждает обратное - лжёт!
Инерционная и гравитационная массы в поле силы тяжести - это в реальности вес массы, а в невесомости космоса - сама масса.
Потому и эквивалентность масс - это следущая чепуха псевдофизики.
Сообщение отредактировал viklehti - Вторник, 23.05.2017, 19:31
Земля не вращается вокруг стоячего Солнца, гелиоценризм - это глупость и духовное уродство. Ещё Коперник (мир ему!) в своём первом требовании требовал написать на лбу, что в космосе нет единственных центров.
Солнце и Земля (как ключевая планета) взаимно вращаются вокруг солнечного окружного центра, находящегося рядом с Солнцем. В свою очередь солнечный окружной центр совершат вращение относительно Солнца, в употребляемой астрономии это спиральное движение окружного центра воспринимается движением некоего "барицентра" системы. Это значит, что Солнце и Земля, вращаясь вокруг друг друга с обознчаением взаимного центра на середине солнечно-земног расстояния, вращаются одновременно и вокруг окружного солнечного центра (воспринимаемого "барицентром"), в свою очередь солнечный окружной центр также спирально вращается, образуя солнечное гало (подобное гало звезды на фото галактик, что есть подобием солнечно-земного вращения). Остальные же планеты увлекаются солнечно-земным вращением и продолжают начатое вращение (большие планеты) вплоть до образования галактической сферы солнечно-земного вращения (ограниченного облаком Оорта).
Потому только Земля диаметрально изменяет положение своей оси относительно Солнца, обозначая полную смену времён года. Другие планеты, например, Марс, в пределах его внутренней взаимно-центрической орбиты приближается и удаляется от Солнца, не изменяя положение своей оси относительно него. И на Марсе севереное полушарие всегда направлено к Солнцу, а южное полушарие - от Солнца. Вот потому на Марсе на экваторе наблюдается зима (при афелии Марса) и лето (при перигелии).
Изучайте взаимно-центрическую планетную систему. Более, чем наполовину она уже выложена в "Тяготении пространства".
Добавлено (19.08.2017, 14:38) --------------------------------------------- Эфир Теслы - это граница между массовым и предмассовым полевым пространством, на которой и распространяются электромагнитные (фоновые) волны вместе со светом. Неудача Теслы в подтверждении его эфирной теории состоит в том, что и эта граница также подвижна, но - не за счёт взаимодействий между некими частицами некоего эфира, а за счёт общей подвижности полевой структуры пространства, что приводит к выделению из него видимого вещества. Пространство и время есть вместилищая самих себя, как писал Ньютон, именно за счёт общей полевой подвижности пространства, образующей самое себя.
Тесла верно говорил о том, что точка пространства движется сразу в трёх направлениях. Но он, создатель теории и практтики вращающихся магнитных полей, не пришёл к выводу, что это перемещение, естественно, не радиальное и даже не просто вращательное, а поворотно-вращательное (одновременно по трём осям во вращении и по трём осям в повороте). Это и создаёт связность или полевую вязкость пространства, трёхсложную и трёхсоставную его структуру (число 3 и 9), из которой выделилось и ощутимое нами вещество. И причина этого состоит в том, что Тесла видел мир в плоском виде, в виде нашего массового пространства.
А плоское восприятие мира - это не только неподвижные круговые полевые слои, но и восприятие неподвижного полевого объёма. Три направления движения точки в его теории останавливало, стягиавло пространство в виде огромной полевой плотности эфира. В реальности же стягивание пространства и возникновение плотности, как ощутимой нами контурности - это образование уже видимого нами вещества. А любой объём на полевом уровне - это постоянное полевое поддержание этого объёма. Вот потому Тесла и в проекте его гравитационного электродвигателя пытался создавать разряжённые зоны такого плоского неподвижного объёма в виде эфира. (А в чём тогда находится сам этот эфир?). Пузырьки пространства - это не пузырьки энергии в эфире (как думал Тесла), а гравитоны - первейшие узелки нашего массового полевого пространства.
Движение точки пространства сразу в трёх направлениях - это есть и обозначением идущего в реальности взаимно-центрического планетного вращения, вращения не планетарного или гелиоцентрического (вокруг одного центра вращения), а именно - планетного вращения вокруг трёх центров одновременно, причём - со спиральынм вращением и этого кластера центров. Движение точки сразу в трёх направлениях - это и обознчаение трёхсоставной стркутуры окружного полевого пространства, структуры, формирующей частоты электромагнитных (фоновых) волн, которая проявлется в фоновом космическом излучении.
Сообщение отредактировал viklehti - Суббота, 19.08.2017, 14:39
так называемые "зеты" говорят что в нашей звёздной системе (солнченой системе), а точнее -- рядом с ней, кроме известного нам солнца есть вторая "звезда". она находится на большом расстоянии от солнца и не светит в привычном нам виде. вполне вероятно что они это назвали звездой (это было много лет назад) потому как в земной науке мало терминов для обозначения каких-то сложных и пока не известных нам понятий. думаю что она просто "светит" в другом диапазоне размеров и частот -- либо ниже оптического, либо выше оптического диапазона.
это вполне логично потому как в огромной вселенной сложно представить что звезда существует как "сферический конь в вакууме" одна без соседей. всегда есть какие-то соседи и взаимодействие с ними.
по поводу теслы:
мне кажется что его идея о передаче энгергии без проводов была изначальна обречена на провал. и то что сегодня многие хотят это повторить точно так же обречено на провал. всякие вай-фаи, беспроводные зарядные устройства и прочий бред...
долго объяснять почему это так, но если хотите могу объяснить.
это вполне логично потому как в огромной вселенной сложно представить что звезда существует как "сферический конь в вакууме" одна без соседей. всегда есть какие-то соседи и взаимодействие с ними.
Вот потому и надо изучать взаимно-центрическую планетную систему, а не вестить на всякие "зеты".
Вот потому и надо изучать взаимно-центрическую планетную систему, а не вестить на всякие "зеты".
ну можно вообще никого не слушать, тогда развитие будет идти миллионы лет. если уж так строго судить, то они не пишут чего-то сверх-естественного. они вообще очень мало инфы дали. например, они рассказали для чего в большой пирамиде есть полость без дверей но с очень длинным и тонким каналом в неё. учёные могут ещё столетия думать, а ответ уже есть для тех кто любопытный. просто, пример один привёл.
кстати, ту вторую "звезду" уже нашли по инфракрасному излучению. больше подробностей не знаю.
Добавлено (23.08.2017, 00:12) --------------------------------------------- для существ, у которых глаза видят в ИК диапазоне, половина планет будет сияющими "звёздами". для кого-то сияние это рентгеновский диапазон, а для нас они не светятся. все эти классификации нынешних учёных это только условность! в природе нет жёсткой грани между понятиями! надо, просто, взглянуть на вопрос чуть шире, чуть сбоку, не так как учат в школе...
Сообщение отредактировал zz - Среда, 23.08.2017, 00:13
ну можно вообще никого не слушать, тогда развитие будет идти миллионы лет.если уж так строго судить, то они не пишут чего-то сверх-естественного. они вообще очень мало инфы дали.
Извините, но такая "инфа" - это подобие сплетни, ничем не подтверждённое утверждение. К тому же звезда - на то и звезда, чтобы светить - в том числе и в оптическом диапазоне. В астрономии и так хватает чуши о неких "двойных звзёздах".
Вот потому надо не слушать, а изучать полевую струкутру пространства на основе взаимо-центризма.
Сообщение отредактировал viklehti - Среда, 23.08.2017, 22:11
Извините, но такая "инфа" - это подобие сплетни, ничем не подтверждённое утверждение.
имеющие органы чувств могут их использовать
Цитатаviklehti ()
Вот потому надо не слушать, а изучать полевую струкутру пространства на основе взаимо-центризма.
если вам так нравятся поля, то идите ромашки в них сажайте. современная наука "физика" даже не может дать определение понятию "поле" )))
Цитата
Физика
В физике термин «поле» обычно означает физический объект или величину, описываемые скалярным, векторным или тензорным полем в понимании математического анализа илидифференциальной геометрии, как и сам соответствующий математическийобъект
Цитата
По́ле в физике — физический объект, классически описываемый математическим скалярным, векторным, тензорным, спинорным полем (или некоторой совокупностью таких математических полей), подчиняющимся динамическим уравнениям (уравнениям движения, называемым в этом случае уравнениями поля или полевыми уравнениями — обычно это дифференциальные уравнения в частных производных). Другими словами, физическое поле представляется некоторой динамической физической величиной[1] (называемой полевой переменной[2]), определённой во всех[3] точках пространства (и принимающей, вообще говоря, разные значения в разных точках пространства, к тому же меняющейся со временем[4]).
охренеть. понятие "поле" определено через другое понятие "поле". воистину "великая" логика.
я так могу любую вещь чем захочу обозвать.
многие современные физики дурят людей.
ответы не там , где их ищут.
Добавлено (23.08.2017, 22:17) --------------------------------------------- почитайте определение нейтрона в современных учебниках. так такие "перлы", что поле на их фоне это детский лепет.
иллюзия учёности -- вот что делают академики и профессоры двадцать первого века.
Сообщение отредактировал zz - Среда, 23.08.2017, 22:15
иллюзия учёности -- вот что делают академики и профессоры двадцать первого века.
Вот потому Вам и написали, что надо изучать полевую струкутру пространства на основе взаимо-центризма.
Понятия полевой подвижной (инверсионной) структуры пространства поворотно-вращательного свойства нет нигде, кроме теории различения. Уже в этом определении кратко приводится понимание того, что такое поле.
Солнце и Земля (как ключевая планета) взаимно вращаются вокруг солнечного окружного центра, находящегося рядом с Солнцем. В свою очередь солнечный окружной центр совершат вращение относительно Солнца, в употребляемой астрономии это спиральное движение окружного центра воспринимается движением некоего "барицентра" системы
Ага! Песчинка и арбуз взаимно вращаются... Но...! У всех планет (включая Землю) имеется Угловая скорость. то есть движение по Орбите. У Солнца тоже имеется угловая скорость, то есть движение по орбите. На самом деле Солнце абсолютно неподвижно относительно нашей Галактики. А движение Галактики(120 км/сек и тоже угловая скорость по орбите) мы принимаем за движение Солнца. Центр вращения Галактики совпадает с центром Системы Галактик "Млечный Путь" на поверхности нашей Метагалактики(диаметр 75 тыс. св.лет)
Ага! Песчинка и арбуз взаимно вращаются... Но...! У
Доброе утро! То, что Солцне и Земля взаимно вращаются - это уже постулат взаимо-центризма, как непременное условие для смены времён года на Земле. А Вы только проснулись. Половина темы посвящена освещению этого вопроса.
И Солнце с Землёй- это не арбуз и песчина, поскольку в космосе - невесомость, причём Солцне - газовый гигант и гравитация - это не притяжение космических тел, а подвижная и инверсионная полевая структура пространства.
Цитатаvoldemar ()
Центр вращения Галактики совпадает с центром Системы Галактик "Млечный Путь" на поверхности нашей Метагалактики(диаметр 75 тыс. св.лет)
Если бы галактики вращались вместе с солчнечно-земной системой, то планеты разбросало бы по космосу. И уж сто процентов не было бы строгой периодичности вращения планет. Так что не надо выдумывать.
Сообщение отредактировал viklehti - Четверг, 24.08.2017, 19:42
Есть относительность движения одного тела по отношению к другому.
Есть и другие относительности при постановке фокусов - относительности зрительных воспряитий. Но не это не физика, а восприятие.
Цитатаsserg ()
Невесомость и в лифте случается при его падении.
Невесомость не случается, она наступает при отсутствии действия силы тяжести (при любом падении и при очень слабом действии на околоземной орбите). Термин случается - это не физика, а кинология.
При падении действет сила падения, при орбитальном вращении действует сила орбитального вращения, при контакте тела с поверхностью в пределах поля силы тяжести действует сила тяжести. Наука должна быть разлиением, а не фокусной относительностью.
Сообщение отредактировал viklehti - Четверг, 24.08.2017, 20:42
Вот космонавтам в космосе и попробуйте рассказать о восприятии понятия "невесомость".
Вы что невидели репортажи с орбиты, где наблюдается невесомость. Вы хотите уверить самого себя, что не понимаете, что пишите чушь?
Цитатаsserg ()
Уже давно всем мозг пудрите, не интересно уже.
Вот это -
Цитата
При падении действет сила падения, при орбитальном вращении действует сила орбитального вращения, при контакте тела с поверхностью в пределах поля силы тяжести действует сила тяжести. Наука должна быть разлиением, а не фокусной относительностью.
есть вправлением ваших мозгов.
а вот это Ваше что?
Цитата
Нет в Космосе никакой невесомости
Цитата
Невесомость и в лифте случается при его падении
так есть или нет невесомость в космосе?
И вы ещё имеете наглость писать о пудрении мозгов?
И мне Ваш интерес совсем не интересен. Много о себе думаете.
Сообщение отредактировал viklehti - Четверг, 24.08.2017, 20:51
Невесомость не случается, она наступает при отсутствии действия силы тяжести (при любом падении и при очень слабом действии на околоземной орбите). Термин случается - это не физика, а кинология.
Ключевое слово "при любом падении". Так вот движение по орбите и есть падение, только замедленное горизонтальным движением по окружности. Кинология - это про собак. Я про них не писал.
