Ну и при чём здесь вращение, да ещё равномерное? Попробуйте нагревать одну сторону даже металлического подвешенного на нити шара. Он что, разве начнёт вращаться, закручивая нить ? Вы, извините пишите полную чушь.
Обалдеть! Я же изначально сказал,и не раз кажется,что тепловое воздействие как пример,за место невидимой энергии.
Цитатаviklehti ()
В свободном космическом пространстве нет тяжести, - там невесомость.
Я про Луну говорил. Ее ядро,но то есть концентрация вещества,смещено ближе к видимой нам поверхности.
По Вашим нескольким последним комментариям,начинаю понимать,какая бредовая теория может у Вас в голове находиться.
Обалдеть! Я же изначально сказал,и не раз кажется,что тепловое воздействие как пример,за место невидимой энергии.
Тепловая энерги также невидима. Вы пишите научный флуд. Попробуйте нагревать одну сторону даже металлического подвешенного на нити шара. Он что, разве начнёт вращаться, закручивая нить ? Пример - это и есть пример.
Концентрации вещества нет у планет в их центре, поскольку их центр также вращается.
Попробуйте нагревать одну сторону даже металлического подвешенного на нити шара. Он что, разве начнёт вращаться, закручивая нить ? Пример - это и есть пример.
Вы меня не слышите? ТЕПЛО-ПРИМЕР! По мимо тепловой энергии от объектов исходит энергия в самом простом своем состоянии.
Цитатаviklehti ()
Концентрации вещества нет у планет в их центре, поскольку их центр также вращается.
Центр разве не плотнее? Я понял. Когда нет доводов,пытаются накидать по больше мусора-пытаются запутать,сбить тему с толку!
Вы меня не слышите? ТЕПЛО-ПРИМЕР! По мимо тепловой энергии от объектов исходит энергия в самом простом своем состоянии.
Вот Вам ответ на Ваш пример:Тепловая энерги также невидима. Вы пишите научный флуд. Попробуйте нагревать одну сторону даже металлического подвешенного на нити шара. Он что, разве начнёт вращаться, закручивая нить ?
Если есть другой - рассмотрим. Но и этого примера хватает, чтобы изоблечить Ваши измышления.
ЦитатаКаспер ()
Центр разве не плотнее?
Вам ответили - центр у планеты не может быть плотнее, поскольку он также вращается - вокруг окружного центра планеты (считамеого неким "барицентром").
По мимо тепловой есть энергия в самом простом виде пронизывающая объекты.Все,что приносит тепло есть системы.
Тепло приносит и горящая спичка, что явно не система, а спичка. Если у вас нет возражения на конкретное возражение, что
Цитата
тепловая энерги также невидима. Вы пишите научный флуд. Попробуйте нагревать одну сторону даже металлического подвешенного на нити шара. Он что, разве начнёт вращаться, закручивая нить ?
Если есть другой - рассмотрим. Но и этого примера хватает, чтобы изоблечить Ваши измышления.
Тепло приносит и горящая спичка, что явно не система, а спичка.
Ого,как все запущено! Знаете считаю доводить до Вас чего либо не Оптимально. По крайней мере сейчас. Мне есть о чем подумать,но изучать Ваш язык несподручно как то.
То,что я описал,относиться ко всему периоду существования Планеты. Если посмотреть на ночь,то до полуночи,она более теплая чем после-отсюда равномерное непрерывное вращение.
Вам ответили:
Цитата
Попробуйте нагревать одну сторону даже металлического подвешенного на нити шара. Он что, разве начнёт вращаться, закручивая нить ?
Если есть другой - рассмотрим. Но и этого примера хватает, чтобы изоблечить Ваши измышления.
Т.е. - здесь даже не опровержение, а конкретное изобличение фантазёрства, выдаваемого за истину.
Сообщение отредактировал viklehti - Пятница, 05.05.2017, 20:54
Вы явно издеваетесь-это уже слишком. Я же сказал,что тепло как пример,чтобы объяснить непонятливым Суть. За место тепла энергия в свободном виде,но не составляющую системы. Тепло получается из взаимодействия систем. Вы мне ускорение свободного падения объяснили? Или специально зубы заговариваете? Вы не знаете ответ,но если и думаете что знаете,то он неверный,и я разобью его в пух и прах.
Тепло получается из взаимодействия систем.Вы мне ускорение свободного падения объяснили? Или специально зубы заговариваете?
Тепло на Земле получается от Солнца. При падении не может быть ускорения, поскольку тогда и все тела не падали бы одинаково без учёта атмосферы (ускорение тела зависит от его массы).
ЦитатаКаспер ()
Я же сказал,что тепло как пример,чтобы объяснить непонятливым Суть.
Так вот как раз непонятливым и повторяем:
Цитата
Попробуйте нагревать одну сторону даже металлического подвешенного на нити шара. Он что, разве начнёт вращаться, закручивая нить ?
Если есть другой пример - рассмотрим. Но и этого примера хватает, чтобы изоблечить Ваши фантазёрские измышления, оскорбляющие адекватную логику.
Сообщение отредактировал viklehti - Пятница, 05.05.2017, 21:53
Попробуйте нагревать одну сторону даже металлического подвешенного на нити шара. Он что, разве начнёт вращаться, закручивая нить ?
Я же не сказал что вращение из за прогрева происходит,но привел как пример тепла,на место излучения простой энергии. Короче прощаемся. У Вас здесь есть равный единомышленник в теме гравитации.
При падении не может быть ускорения, поскольку тогда и все тела не падали бы одинаково без учёта атмосферы
Вы просто не можете объяснить такое явление-оно не вписывается в Ваш бред. Ускорение существует,и оно равно для всего падающего вещества. Кажущееся не Логичным,этой же Логикой легко объясняется,если знать,что есть гравитационное явление. Я его в двух словах описывал. Ваша теория разбита еще до меня-наличием ускорения свободного падения в Природе.
Добавлено (05.05.2017, 22:37) --------------------------------------------- Покедовайте. Но если вдруг,Вы узнаете,что такое Логика-обращайтесь. Еще мне чего то про детский лепет говорил-неуч!
Можете считать как хотите. Но по Сути лживо Ваше восприятие.Тепло-КАК ПРИМЕР.
Ваш пример - это выдумка!: Попробуйте нагревать одну сторону даже металлического подвешенного на нити шара. Он что, разве начнёт вращаться, закручивая нить ?
ЦитатаКаспер ()
Может. Вы не знаете как это происходит.
Знайте сами Ваши выдумки. В свободном падении наблюдается невесомость. А при ускорении не может быть невесомости. Тем более, не может быть равного ускорения для всех тел. Попробуйте даже в невесомости космоса ускорить движение большого и маленького тела - невозможно придать равное ускорение. Ускорение не может не зависить от массы тела. Не знать это - неприлично.
Если Вы не знаете,как работает компьютер-это не значит что его нет.Больше на Ваши посты не отвечаю.
Не путайте реальность с выдумкой. Величина ускорения тела зависит от его массы. Потому говорить о равном ускорении - это глупость (как и о вращении от нагрева). Вот потому и ответить нечего.
Сообщение отредактировал viklehti - Суббота, 06.05.2017, 09:03
Я утверждаю , что Пространство -- это СТОЛ на котором лежат Галактики , различные тела и т.д.
Пространство и есть Галактики,имеющее в них более высокую плотность энергии его составляющей,чем между ними. Оно не отделимо от материи,и без нее так же не существует.
Если речь идёт о концентрации, то можно так сказать.
От Души радуюсь за Вас и за себя-очень приятно видеть Логику.
Только концентрация есть присутствие с чем то в одном чем то,но энергия ни с чем не присутствует,и в чем она присутствует,из нее же и состоит. Но плотность,есть взятая масса вещества в определенном объеме.
энергия ни с чем не присутствует,и в чем она присутствует,из нее же и состоит.
Вот потому энергия - это и есть чистое движение, выражаемое частотой. Но это внутрення энергияю А есть ещё внешняя энергия, как оценка затраченной работы (в потребляемой же теории работу равняют с энеригией).
Сообщение отредактировал viklehti - Воскресенье, 07.05.2017, 13:51
