Эволюция постаралась снарядила нас сложным скелетом. Роботов очень сложно научить ходить на двух ногах устойчиво. Но как показывает практика все получилось. По вашей логике тогда и планеты не могут вращаться вокруг солнца, ведь оно их притягивает к себе. Но как бы все вращается. Солнечная система, это маленький айсберг, несущийся в галактическом океане, на котором пляшут пингвины. Вам нужно потренировать воображение.
Вам сказали глупость, что солнечно-земная система несётся в некоем галактическом океане. А что в таком случае все планеты смоет от Солнца некое галактическое течение, самому не додумать? Ведь планеты не привязаны к Солнцу.
Вам сказали, что Солнце притягивает планеты, а то что притяжение исключает вращение (попробуйте вращать притягивающиеся магниты), Вам самому не додумать?
Вам сказали, что сила тяжести - это притяжение, а то что результирующая сила при ходьбе (хоть для человека, хоть для собаки) будет тянуть к Земле, не повзоляя двигаться - самому не додумать?
Вам сказали, что силы Земли действуют к центру, а то, что если обод колеса привязать к его центру, даст ли это колесу вращаться - Вам самому не додумать?
У Вас есть самостоятельное мышление?
Сообщение отредактировал viklehti - Четверг, 11.05.2017, 22:09
Вам сказали глупость, что солнечно-земная система несётся в некоем галактическом океане. А что в таком случае все планеты смоет от Солнца некое галактическое течение, самому не додумать? Ведь планеты не привязаны к Солнцу.
Как же их смоет, если они несутся в одном потоке? Представьте водоворот где большее тело и вокруг тела по меньше, плюс еще между ними есть связь. Большее тело засасывается водоворотом и вращается вокруг оси, что будут делать остальные тела которые находятся вокруг большего тела и связаны с ним силами?
Большее тело засасывается водоворотом и вращается вокруг оси, что будут делать остальные тела которые находятся вокруг большего тела и связаны с ним силами?
1. Водоворот - это вовсе не "маленький айсберг, несущийся в галактическом океане". Не хорошо увиливать.
2. Засасывание водоворотом - это сливное отверстие и омут. Вселенная объёмна, и галактики - не вода в унитазе. Потому не может быть и этой выдумки -водоворота.
3. Если планеты связаны с Солнцем силами, то они не могут вращаться относительно него, не могут вращаться и вокруг оси.
Сообщение отредактировал viklehti - Четверг, 11.05.2017, 22:37
Верить в глупость, что планеты привязаны к Солнцу силами, разве они смогут тогда вращаться относительнос Солцна и вокруг оси? Это разве адекватно?
Верить в глупость, что Солнце притягивает планеты при том, что притяжение исключает вращение (попробуйте вращать притягивающиеся магниты).
Верить в глупость, что сила тяжести - это притяжение при том, что результирующая сила при ходьбе (хоть для человека, хоть для собаки) будет тянуть к Земле, не позволяя двигаться вообще.
Верить в глупость, что силы Земли действуют к центру, а то, что если обод колеса привязать к его центру, даст ли это колесу вращаться? Вращение колеса с прижатой тормозной колодкой - это разве не диагноз?
Сообщение отредактировал viklehti - Четверг, 11.05.2017, 23:13
Гравитация и магнетизм , то разные вещи.Создайте однополюсный магнит и исчезнут проблемы при вращении вокруг него.
Так же, как масса и вес, но это также не мешает нынешней "физике" путать эти понятия, как и гравитацию с магнетизмом. Полюс не может быть один - это же полюс, товарищ.
Сообщение отредактировал viklehti - Суббота, 13.05.2017, 10:52
Массу и вес путают горе-специалисты, которые прогуливали уроки и лекции по физике.
И отлично, что прогуляли такие "уроки" дебелизма, где эталон массы - это вес массы (платиноиридиевая гиря).
ЦитатаСаныч ()
Вот вот, и же об этом. А вот у гравитации нет полюсов. Поэтому одна масса, может обращаться вокруг другой.
Если у гравитации нет полюсов, то с какой стати считать проявление гравитации только в силе тяжести, а силу тяжести уподоблять магнитному притяжению?
Потому, хотя и пишут, что масса и вес - это разные понятия, но это не мешает нынешней "физике" путать эти понятия, как и путать гравитацию с магнетизмом.
А всё это - из-за отстутсвия реального знания.
Сообщение отредактировал viklehti - Суббота, 13.05.2017, 11:20
И отлично, что прогуляли такие "уроки" дебелизма, где эталон массы - это вес массы (платиноиридиевая гиря).
Да, основные, и не только, единицы измерения взяты от фонаря. Масса, длина, сила света и др. viklehti, а вы про английские единицы измерения почитайте. Эталон длины у них - фут. Это длина ступни какого-то ихнего короля.
Но чем то же надо измерять. На худой конец можно и попугаями длину измерять.
Сообщение отредактировал Саныч - Воскресенье, 14.05.2017, 21:08
Но чем то же надо измерять. На худой конец можно и попугаями длину измерять.
Верно, но надо обратить внимание, что попугай имеет рост, равнозначный понятию длины, а потому , если его прикладывать к заемеряемой длине, то вполне её можно высчитать.
А вот масса вовсе не равнозначна понятию веса, поскольку в невесомости вес исчезает, а масса остаётся. Но это не мешает нынешнему дебелизму от науки назначть эталон массе в виде веса.
Полное незнание, что такое масса. Также, как полное незнание, что такое гравитация, поскольку гравитация - это никак не повсеместное падение. Падение - это одно из проявлений повсеместно гравитации повортно-вращательного свойства и полевого пространственного происхождения.
И пишут чушь, что, мол, орбитальные станции таже медленно падают. Как это они падают, если спирально вращаются, уменьшая орбиту. Эти "больные от науки" не различают даже падение (близкое к прямой траектории) от вращения. Как можно называть себя "учёным" при оглашении такой чуши? И это уже не говоря о столкновении галактик, чёрных дырах и "белых карликах" - двойных звёздах? И, что интересно, эти деятели очень даже ловко получают неплохие деньги.
Сообщение отредактировал viklehti - Воскресенье, 21.05.2017, 21:58
А вот масса вовсе не равнозначна понятию веса, поскольку в невесомости вес исчезает, а масса остаётся. Но это не мешает нынешнему дебелизму от науки назначть эталон массе в виде веса.
viklehti, массу с весом путают двоечники и прошедшие обучение после фурсеновской реформы образования. Наука тут не при чём.
массу с весом путают двоечники и прошедшие обучение после фурсеновской реформы образования.Наука тут не при чём.
НАУКА здесь действительно не при чём, а вот то, что сейчас называет самое себя "наукой" как раз путает массу с весом, назначая эталон массе - в виде веса, в виде платиноиридиевой гири.
назначая эталон массе - в виде веса, в виде платиноиридиевой гири.
Посмею влезть ) Это не эталон веса - это эталон пропорциональности массы и веса для нашей планеты. Естественно, что на Луне масса останется прежней, а вес изменится, как и на Марсе и пр. Это всего лишь пропорция для нажего мирообитания.
Посмею влезть ) Это не эталон веса - это эталон пропорциональности массы и веса для нашей планеты.
Совершенно верно. Только этим эталоном, принятым людьми, можно пользоваться везде. Эталон массы в 1 кг, который находится в палате мер и весов, на экваторе весит 0,98 кГ, а на полюсах - 1.1 кГ. Цифровые значения массы и веса совпадают только на Земле на 45 параллели.
Это не эталон веса - это эталон пропорциональности массы и веса для нашей планеты.
Гиря может быть только эталоном веса, а называют этот эталон эталоном массы.
Пропорциональность - это не эталон, а пропорциональность.
Цитатаsserg ()
Естественно, что на Луне масса останется прежней, а вес изменится, как и на Марсе и пр.Это всего лишь пропорция для нажего мирообитания.
Это всего лишь явное доказательство отсутствия даже элементарного понятия массы в нынешней "физике", эталон чего? - называют эталоном массы и тут же - всего лишь попорцией для нашего мирообитания, при этом понимая, что гиря может быть лишь эталоном веса, но не массы.
Так это эталон или пропорция, вес или масса? И как можно в здравом уме принимать такую чушь?
Кстати, пропорциональность как раз и есть эталон всего )
Эталоном определяют пропорциональность. Эталон - это эталон, а не пропорциональность, будьте точны в понятиях!!!
Потому нынешний "эталон" массы - это эталон веса массы, а не эталон массы. Нет и не может быть эталона у массы,у внутринаправленной полевой категории. Массу можно лишь высчитать по весу. Вес - это определение пропорции массы, а не наоборот!!!
Сообщение отредактировал viklehti - Понедельник, 22.05.2017, 21:22
viklehti, совершенно согласен с Вами, дорогой Виктор! А на Марсе, к примеру, тот же один кг вещества будет весить на треть с лишним ньютонов меньше. И это будет эталон для Марса! Чтобы можно было строить дома, ж.д., водонапорные башни и много-много всего))) даст Бог!
