Расширение Земли должно быть связано с синтезом материи за счет сжатия ПК в атомы.
В таком случае должна увеличиваться масса Земли, но этого не происходит. http://evolyutsiya-zemli-i-zhizni-na-ne.webnode.ru/ Улетучивание газов с Земли компенсируется выпадением на неё космической пыли, метеоров и метеоритов. В результате масса Земли практически не изменяется в отличии от объёма.
Сообщение отредактировал Саныч - Четверг, 19.02.2015, 21:48
Пустые споры. Вот Вам часть моей статьи, которой нет на этом форуме.
Давайте рассмотрим строение нашей Земли. Центральную часть планеты занимает расплавленное ядро, состоящее из расплавленных металлов, которые лежат пластами, согласно их удельным весам, более тяжёлые в центре планеты, более лёгкие уходят к периферии. Над металлами, как в доменной печи, лежат расплавленные шлаки – магма. Над магмой располагаются твёрдые породы Земной коры, и затем атмосфера. После формирования планета находится в режиме постоянного, очень медленного распада, причём повышенная температура увеличивает скорость распада веществ. Магма это место, где постоянно скапливаются и образуются газы и лёгкие вещества такие как водород, гелий, углерод, азот, кислород и др. Все ядравеществ имеют разную скорость и схему распада, потому одних веществ образуется больше чем других, однако более лёгких веществ всегда образуется чуть больше чем более тяжёлых. Более того с течением времени доля тяжёлых элементов на планетах уменьшается, а доля лёгких элементов постоянно увеличивается. Так водород это конечный продукт распада, потому его образуется всегда больше чем других лёгких веществ. Газы начинают своё движение вверх, при этом малоактивные азот и гелий уходят в атмосферу, а активные вещества начинают вступать в реакции. Углерод соединяется с кислородом. Образовавшийся углекислый газ беспрепятственно поднимается в атмосферу. Водород вступает в реакции с углеродом и кислородом. Район коры,где проходят эти реакции, ещё близок к магме, температуры очень высокие, потому, образовавшиеся пары воды и метана поднимаются вверх до тех уровней в коре планеты, где совокупность параметров давления и температуры позволят им сконденсироваться. Первой конденсируется вода, затем выше, где температуры ниже, но ещё очень высокие давления, конденсируется метан. Жидкий метан накапливается в средних слоях коры, где начинает укрупнять свою структуру, переходя в болеетяжёлые фракции – этан, пропан и т.д, то есть идёт образование нефти. Во времяэтих реакций высвобождается водород, который уходит в атмосферу. Жидкая вода начинает просачиваться вниз, обратно к горячим зонам магмы, где она снова разлагается на кислород и водород и цикл реакций повторяется по верхней схеме. Таким образом, на планетах схожих с нашей Землёй, в средних слоях коры должна быть вода в небольших количествах, а в верхних слоях должна быть нефть, которая постоянно накапливается. Таким образом, примерно два миллиарда лет тому назад, перед занесением жизни на Землю, наша планета должна была быиметь атмосферу, состоящую в основном из углекислоты, водорода, азота и гелия. В меньшем количестве все остальные газы и соединения. Все газы немного перемешаны, но в основном в атмосфере они располагаются по их удельным весам. Тяжёлый углекислый газ ближе к земле, затем азот, гелий и водород. Водород, гелий и часть азота, находящиеся в верхних слоях атмосферы, постоянно атакуются быстрыми космическими частицами, как бы смываются и уходят в открытый космос. Здесь яхотел заметить, что любая планета, на которой есть атмосфера, может удержать на своей поверхности только определённый критический слой газов, и независимо от их состава, всё лишнее сносится в космос. Таким образом реально в атмосфере доминируют тяжёлые газы, накопленные планетой в течении предыдущих нескольких миллиардов лет, так как лёгкие водород гелий и часть азота уходят в космос, что приводит к постоянной потере массы планетой.
Сообщение отредактировал Холкен - Четверг, 19.02.2015, 21:59
Расширение Земли должно быть связано с синтезом материи за счет сжатия ПК в атомы.
Сейчас имеет место, наоборот, сжатие земли, подобное усыханию.
ЦитатаСаныч ()
В результате масса Земли практически не изменяется в отличии от объёма.
Практикующая физика не имеет понятия ни о массе, ни об объёме.
ЦитатаХолкен ()
Центральную часть планеты занимаетрасплавленное ядро, состоящее из расплавленных металлов, которые лежат пластами, согласно их удельным весам, более тяжёлые в центре планеты, более лёгкие уходят к периферии.
Ничем не обоснованная фантазия. Центральная часть Земли полая. Земля подобна двойному тору (торо-образное строение).
Согласно взаимно-центрической планетной системе Земля имеет третье вращение - инротацию. Это вращение земной коры относительно земной мантии, проходящее за год (что есть и причиной землетрясений). Потому и общее суточное вращение Земли в свою очередь идёт относительно полого центра, как центра полевого формирования во вращении планеты.
Вот Вам часть моей статьи, которой нет на этом форуме.
Холкен, между ядром и земной корой находится земная мантия в твёрдом состоянии, а не жидкая магма. В основе гипотезы не верное предположение. Хотя кое-какие здравые положения в этой гипотезе существуют. Например, как образуются эндогенные углеводороды.
Цитатаviklehti ()
Сейчас имеет место, наоборот, сжатие земли, подобное усыханию.
Верно. Действительно Земля ныне переживает сжатие. И это инструментально подтверждено.
Цитатаviklehti ()
Практикующая физика не имеет понятия ни о массе, ни об объёме.
О массе в широком смысле этого понятия - может быть. А вот объёмом занимается геометрия.
Цитатаviklehti ()
Центральная часть Земли полая.
viklehti, вы что, всё ещё под впечатлением книги В.А. Обручева "Плутония"? Да, занимательная детская литература.
Согласно взаимно-центрической планетной системе Земля имеет третье вращение - инротацию. Это вращение земной коры относительно земной мантии, проходящее за год (что есть и причиной землетрясений). Потому и общее суточное вращение Земли в свою очередь идёт относительно полого центра, как центра полевого формирования во вращении планеты.
Бред. Где здесь нормальные физические законы. Всё фантазии.
Согласно взаимно-центрической планетной системе Земля имеет третье вращение - инротацию.
Это фантастика, нет, это сказка. В целом земная кора не вращается относительно мантии. Земная кора разбита на литосферные политы, которые двигаются относительно мантии в самых разнообразных направлениях.
Этот факт инструментально замеренный. А если учесть, что под земной корой континентального типа практически отсутствует астеносфера, то на вращении земной коры относительно мантии можно смело ставить жирный крест.
Это фантастика, нет, это сказка. В целом земная кора не вращается относительно мантии. Земная кора разбита на литосферные политы, которые двигаются относительно мантии в самых разнообразных направлениях.
Согласен. Но с какого перепуга она пустая в центре?
Извините, а из вулканов что извергается? Твёрдая мантия???
Извиняю. Вы не знакомы с вулканологией. Дело в том, что магматические очаги (камеры) имеют локальное распространение и не образуют сплошной сферы. Даже астеносфера, которая имеет пониженную вязкость, имеет не повсеместное распространение под земной корой. Плюс вулкан вулкану рознь. Существуют вулканы центрального и трещинного типа. И каждый тип вулканов имеет своё место распространения. А щитовые вулканы вообще стоят особняком.
Сообщение отредактировал Саныч - Четверг, 19.02.2015, 23:25
Выше был разговор о том, что кора имеет пласты. В этом и разница в вулканах Да у меня нет соответствующих конкретных знаний. Однако, я получал знания от источника, который много выше любых научных разборок. Хотя, мне давали только основное направление и общую картину.
Это не сжатие. Земля теряет массу и тает потихоньку.
Увы, именно сжатие. Масса Земли на протяжении миллиардов лет практически неизменна. Утечка газов компенсируется падением на неё метеоритов и др.
ЦитатаХолкен ()
Но с какого перепуга она пустая в центре?
Земля в центре не пустая. Ядрышко Земли твёрдое, а внешнее ядро жидкое. Этот результат получен путём сейсмической томографии. Мало того, в пределах внешнего ядра существуют конвективное движение вещества. Возможно это причина существования магнитного поля Земли.
Выше был разговор о том, что кора имеет пласты. В этом и разница в вулканах Да у меня нет соответствующих конкретных знаний. Однако, я получал знания от источника, который много выше любых научных разборок. Хотя, мне давали только основное направление и общую картину.
Вы дискутируете с геологом. Выше научных разборок только Бог.
Да, пласты и слои в земной коре существуют. Особенно их много в осадочном чехле. А в земная кора имеет 3 слоя - осадочный чехол, гранитный слой и базальтовый слой. Но гранитный слой существует только под земной корой континентального типа. А вообще, почитайте учебник "Общая геология". Там всё есть, не вдаваясь в детали. А для затравки можете посмотреть здесь http://geo.web.ru/Lectures/Plechov/lecture-1/lection1.htm Правда, в основе этой статьи лежит ложная гипотеза "Тектоника литосферных плит". А в остальном всё верно.
Сообщение отредактировал Саныч - Четверг, 19.02.2015, 23:50
Мне знания и давал БОГ. Чем твёрдый металл. при его просвечивании будет отличаться от жидкого при давлениях в тысячи атмосфер? В чём разница между жидким и твёрдым в строении атома???
Сообщение отредактировал Холкен - Пятница, 20.02.2015, 00:04
На Ваше сообщение 3969 В своем сообщении 3967 САНЫЧ привел Ваше высказывание , которое не верно .Т.к. возможностью скинуть лишнюю массу и продолжать функционировать дальше -- обладают только те-звезды , у которых собственная масса , превышает 1,5 масс Солнца ., о чем я и представил мнение Хокинга (стр.110 и 111 ). Процесс превращения звезд в белый карлик , совершенно отличен от процесса скидывания излишков масс у звезд -- менее 1,5 масс Солнца и у более 1,5 масс Солнца .Зачем Вы встаете в позу - не понятно ?Я не хочу с Вами обмениваться колкостями . Если Вам не трудно ,(Вы демонстрируете часть снимка , из спойлера ) -- прочтите наш диалог с Космическим ученым МАЛАГА -- страницы 194 и 195 ,быть может Ваше мнение изменится . .
На Ваше сообщение 3969 В своем сообщении 3967 САНЫЧ привел Ваше высказывание , которое не верно .Т.к. возможностью скинуть лишнюю массу и продолжать функционировать дальше -- обладают только те-звезды , у которых собственная масса , превышает 1,5 масс Солнца ., о чем я и представил мнение Хокинга (стр.110 и 111 ). Процесс превращения звезд в белый карлик , совершенно отличен от процесса скидывания излишков масс у звезд -- менее 1,5 масс Солнца и у более 1,5 масс Солнца .Зачем Вы встаете в позу - не понятно ?Я не хочу с Вами обмениваться колкостями . Если Вам не трудно ,(Вы демонстрируете часть снимка , из спойлера ) -- прочтите наш диалог с Космическим ученым МАЛАГА -- страницы 194 и 195 ,быть может Ваше мнение изменится .
Александр_Абрамович, цитирую сообщение 3969 " Александр_Абрамович, Ваши доводы тоже без доказательны!! Т.к Вы совершенно не представляете, что собой представляло Протосолнце - как сжатая материя в центре галактики. Когда его окружала тоже плотная масса ПК - которая создавала колоссальные давления гравитационного течения ПК(ПервоКирпичиков пространства) ." Наше солнышко пока не белый карлик!!!! Стадия рождения звёзд имелась в ввиду, а не умирающие звезды. Так что я не вижу логики в ваших рассуждениях!!! Наше Солнышко могло быть и в 10 раз больше своей массы и мы при нем . И в добавок вы совершенно не знаете массу нашего Протосолнца - может этих 9 масс оно скинуло в молодости? (ну реально может и не 9).
Сообщение отредактировал kjb777 - Пятница, 20.02.2015, 16:12
"Увы, именно сжатие. Масса Земли на протяжении миллиардов лет практически неизменна. Утечка газов компенсируется падением на неё метеоритов и др."
Прочитайте как зарождаются планеты и из чего. Вся история планет связана с потерей массы. Откуда появляются метеориты? Не все планетарные системы имеют метеориты. Метеориты не компенсируют падение массы.
В чём разница между жидким и твёрдым в строении атома??? Глупый вопрос. Один атом не может быть ни жидким, ни твёрдым. Агрегатное состояние вещества предполагает наличие нескольких атомов или молекул.
Конечно лучше видно в макромассе, но и каждый атом при этом меняется. Какая разница?
Сообщение отредактировал Холкен - Пятница, 20.02.2015, 17:07
Холкен, вы правильно утверждаете, что все во Вселенной теряют массу в определенном пространстве, из-за того что излучают энергию, идет распад материи на энергию, но есть участки во Вселенной, где наоборот из энергии образуется материя до определенного предела, а потом идет распад материи, в общем во Вселенной круговорот от энергии к материи, а от материи к энергии. Если объяснять устройство Вселенной, то это будет книга в 1000 страниц, а двумя словами не объяснишь.
Вселен, Я могу вещество преобразовать в энергию и обратно в вещество. Элементарно,, вскипятить воду до пара,, а потом остудить пар. То,, что пар является энергией доказано практически,, паровыми двигателями)). Любой элемент в природе можно преобразовать в иную структуру c помощью высоких и низких температур. Кому то достаточно 100 цельсия,, кому то надо 1000 и более. Надо возвращать паровую тягу, не все еще из нее выкачали. В паре максимально нагретом,, даже звук быстрее распространяется в разы. Это можно как то использовать,,, наверное).
Сообщение отредактировал Nebelung - Пятница, 20.02.2015, 18:12
Nebelung, вы не правильно поняли мои слова, я имел ввиду в чистом виде энергию (электромагнитные волны), а пар - это движение частиц передающие энергию, сделать замкнутое пространство с водой и не прикладывать силу, то ничего не произойдет, а если прикладываем силу, то молекулы воды распадаются, становятся в не связанном состоянии, КПД увеличивается и происходит перенос энергии, можно с помощью воды передавать энергию - это энергия волн, но КПД будем низким, или вода падает с высоты свою потенциальную энергию передает в киническую энергию, вращает турбину, КПД увеличивается, таких примеров можно привести множество, это совсем другое явление по передаче энергии, а я пишу: например ядерный распад идет процесс частичный распад материи с выделением энергии, вот если и частицы полностью распадутся перейдут в энергию, вот этот я имею процесс. А звук в каждой среде имеет свою скорость, в воде свою скорость, в камне свою скорость, ну и конечно свою скорость в парообразном состоянии воды. А вот попробуй из энергии сделать частицу, а потом из частицы химический элемент, то для этого нужны определенные условия, и наоборот провести распад химического элемента на частицы, а частицы распадаются на энергию, и представьте сколько энергии в связанном состоянии, и наоборот когда распадается материя сколько выделяется энергия. Так что не надо путать передачу энергии с распадом материи на энергию.
. 
