Vik9800, viklehti, не сочтите меня сумасшедшим, но может быть есть в Нашей Вселенной слив???
Нет Серж, ещё Ньютон говорил о времени и пространстве, как вместилищах самих себя. Отдельная ёмкость - это иллюзия нашего пространства с невозвратной (ощутимой) контурностью. Слив возможен только в нашем окружном пространстве, образующем пространственно-метрические центры вращений
Сообщение отредактировал viklehti - Воскресенье, 09.02.2014, 19:39
Оси вращения у Вас создают само вращение? Оригинально.
А Вы считали, что вращение создаёт само пространство? Я об этом писал, но повторю ещё раз: энергия пространства воспринимается не веществом масс, а силовыми сферами. Диполи и являются компонентами таких замкнутых на вещество сфер. Именно через них материя способна воспринимать энергию каждым своим атомом. А вращение масс вещества планет и звёзд способствует созданию сфер контурных. И силы центробежные и центростремительные образующиеся за счёт вращения планет свёрнуты в мирах в сферы именно по оси вращения. Оси вращения это, несомненно, разгонный механизм сил, как для вращения, так и для высвобождения силы центробежной, какая покидает вещество и устремляется в структуру пространства. Для частиц пространства вакуума оси вращения это тоже силы, но они не в виде конусов, как у планет, а тончайшие нити через всю Вселенную.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Воскресенье, 09.02.2014, 22:42
И силы центробежные и центростремительные образующиеся за счёт вращения планет свёрнуты в мирах в сферы именно по оси вращения. Оси вращения это, несомненно, разгонный механизм сил, как для вращения, так и для высвобождения силы центробежной, какая покидает вещество и устремляется в структуру пространства. Для частиц пространства вакуума оси вращения это тоже силы, но они не в виде конусов, как у планет, а тончайшие нити через всю Вселенную.
У Вас всюду противоречие. Если Вы обозначаете единую пространственную структуру, то причём здесь некие отдельные частицы пространства и некие тончайшие нити серебра?
И оси вращения у планет (у Земли точно) почему в виде конусов? Ось вращения Земли согласно взаимно-центрической планетой системы имеет незначительный боковой наклон, приводящий к инротации и её прецессионному вращению вокруг центральной оси. И по таким конусам центробежные и центростремительные силы не могут быть свёрнуты в сферу, поскольку нарушают эту сферу.
У Вас всюду противоречие. Если Вы обозначаете единую пространственную структуру, то причём здесь некие отдельные частицы пространства и некие тончайшие нити серебра?
Если Вы берёте материальную вещь в руки и воспринимаете её вначале как нечто объёмное и целое. Но на самом деле при более тщательном анализе Вы ведь понимаете, что она состоит из атомов. Как Вы недавно выразились: <<хватит дурочку разыгрывать>>. Пространство дискретно, а не монолитно. И Ваша “частотно-контурная инверсия” создаётся чем? Вращением! Но такое вращение не относиться к пространству как к единому целому, а применимо только для каждой частицы в нём. Речь идёт об энергии и силе, какая так же воспринимается в пространстве от звёзд и планет не как целое, а как поток мельчайших сил передаваемых частицами. Ещё раз Вам говорю: атомы вещества имеют короткий радиус действия, у планет и звёзд он длиннее, у ячеек пространственной сети такой радиус стремиться к бесконечности. Видимо изначально существовало в пространстве несоответствие между веществом и структурой, какая отличается от него по скоростным показателям. Силы дипольные в мирах вещественных в состоянии разогнать энергию только до скорости энергии “света”. Они не в состоянии разогнать выше. Выше “скорости света” передавать энергию может только структура за сферами масс вещества. Да, мгновение, "квантовость" пространства, есть свойство, способность проявлять своё единство. Но не может быть “поворотной пространственной структуры” у такого целого единства. Только мельчайшие частицы обладают самыми высокими скоростными показателями для передачи энергии. Не всё, что попадает в сферу силовую, воспринимается материей вещества, большая часть энергии вновь устремляется в пространство вакуума.
Цитатаviklehti ()
И оси вращения у планет (у Земли точно) почему в виде конусов? Ось вращения Земли согласно взаимно-центрической планетой системы имеет незначительный боковой наклон, приводящий к инротации и её прецессионному вращению вокруг центральной оси. И по таким конусам центробежные и центростремительные силы не могут быть свёрнуты в сферу, поскольку нарушают эту сферу.
Передаются сила и не в пустоту, а в структуру, где каждая ячейка пространственная обладает такими же способностями. Причём здесь инротация? Силы центробежные воспринимаются диполями и собираются за счёт центростремительных сил планеты (ими же). Если форма шара Вам не позволяет смоделировать действие сил над поверхностью планеты, то где Ваше мышление в этот момент находится? А я писал уже об этом. Почему конуса сил? Скорость вращения очень низкая. Распространение сил конусами позволяет воздействовать на участки пространства над планетой. Вот и находятся связи за счёт диполей, какие так же имея низкую скорость вращения (вблизи вещества), находят свои пары частиц для соединений центробежными и центростремительными основаниями. Вот и образуется огромное множество замкнутых контуров между полюсами планет по оси вращения. Частицы в вакууме пространства образуют оси не в виде конусов, а в виде длинных нитей по причине сверх высоких скоростей вращения. Именно за счёт такого разгонного механизма (энергия центробежная от всех звёзд) и создаёт нам иллюзию гравитации. На самом деле каждое материальное тело получает (свою порцию энергии) в соответствии своего атомного строения.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Понедельник, 10.02.2014, 13:45
Но такое вращение не относиться к пространству как к единому целому, а применимо только для каждой частицы в нём.
Для каждой сферы звёздно-планетного вращения.
ЦитатаVik9800 ()
Выше “скорости света” передавать энергию может только структура за сферами масс вещества.
Все фазы пространства проникают друг в друга. Потому свет от звёзд приходит с опозданием перекрытия их лишь единым комическим триполем Солнце-Цетавра-Сириус, а не гуляет в течение неких световых лет, что есть глупость.
ЦитатаVik9800 ()
Но не может быть “поворотной пространственной структуры” у такого целого единства.
Как же не может, если она есть?
Поворотная структура - это и структура любой сферы - основы планетного вращения. Любая сфера имеет две перпендикулярные друг другу окружные образующие - контурную и частотную.
ЦитатаVik9800 ()
Почему конуса сил? Скорость вращения очень низкая.
Причём здесь скорость? Вам же написали - прецессионное вращение оси вращения. Конус - это что, разве спидометр?
Именно за счёт такого разгонного механизма (энергия центробежная от всех звёзд) и создаёт нам иллюзию гравитации. На самом деле каждое материальное тело получает (свою порцию энергии) в соответствии своего атомного строения.
Гравитация - это не иллюзия, а полная явь - особенно при падении с 10-го этажа и при ударе током в 380 вольт.
Ага, 95% непрерывности и 5% сплошных “препятствий” векторных.
Цитатаviklehti ()
Для каждой сферы звёздно-планетного вращения.
И не только планетного, но и атомного, и дипольного. Нет только сфер в том самом где 95 % пространства пристроено.
Цитатаviklehti ()
Все фазы пространства проникают друг в друга. Потому свет от звёзд приходит с опозданием перекрытия их лишь единым комическим триполем Солнце-Цетавра-Сириус, а не гуляет в течение неких световых лет, что есть глупость.
Про Ваши фазы пространства я промолчу, оставлю их на десерт математикам. Но про опаздывание повторю, оно по другой причине - то что рождено в структуре вещества, включая и энергию, имеет показатели скорости процессам, а в пространстве вакуума такие показатели отсутствуют. Мерности пространственные не во вложениях пространства в пространство, а в различении самих сфер, какие непременно переплетены взаимодействиями энергетическими.
Цитатаviklehti ()
Как же не может, если она есть? Поворотная структура - это и структура любой сферы - основы планетного вращения. Любая сфера имеет две перпендикулярные друг другу окружные образующие - контурную и частотную.
Не прикладывайте основу планетного вращения на всё пространство Вселенной. Закономерности физические для сфер (подобно Земной) одни и те же, но не для пространства вакуума - другие законы.
Цитатаviklehti ()
Причём здесь скорость? Вам же написали - прецессионное вращение оси вращения. Конус - это что, разве спидометр?
Встаньте на круг не вращающейся плоскости и попросите прохожих раскрутить её. Сразу поймёте почём “центробежные силы”, и как влияет увеличение скорости вращения. Надо же - “ прецессионное вращение оси вращения”? Сразу и не сообразить о чём сказано.
Цитатаviklehti ()
Гравитация - это не иллюзия, а полная явь - особенно при падении с 10-го этажа и при ударе током в 380 вольт.
То, как она воспринимается наукой? Полная иллюзия и головоломка с массами!
Сообщение отредактировал Vik9800 - Вторник, 11.02.2014, 15:08
Нет, это означает непрерывно образующуюся дискретность вследствие квантовго перехода.
ЦитатаVik9800 ()
Нет только сфер в том самом где 95 % пространства пристроено.
Сферы есть везде, но сферы самооформляющиеся трёхповоротные и сферы принудительного оформления - четырёхповоротные в нашем пространстве.
ЦитатаVik9800 ()
Мерности пространственные не во вложениях пространства в пространство, а в различении самих сфер, какие непременно переплетены взаимодействиями энергетическими.
такое различение возможно только в поворотной структуре.
ЦитатаVik9800 ()
Закономерности физические для сфер (подобно Земной) одни и те же, но не для пространства вакуума - другие законы.
Другая структура. Законы только у людей.
ЦитатаVik9800 ()
Надо же - “ прецессионное вращение оси вращения”? Сразу и не сообразить о чём сказано.
Уважаемый, вы говорите о конусе у земных полюсов. Конус - понятие геометрическое. Я и объясняю почему эти конусы с геометрической позиции.
Ось вращения Земли имеет незначительный боковой наклон, т.е смещена от центральной геометрической оси.
Ваше изложение полностью соответствует изложению взаимно-центрического планетного вращения касательно Земли. Вам не нравится соответствие?
ЦитатаVik9800 ()
То, как она воспринимается наукой? Полная иллюзия и головоломка с массами!
Традиционной наукой она также коверкается, поскольку у неё нет понятия массы, которую она путает с весом.
Нет у неё и понятия силы, которую она путает с работой силы и вносит абсурд линейного ускорения.
Сообщение отредактировал viklehti - Вторник, 11.02.2014, 19:07
Нет, это означает непрерывно образующуюся дискретность вследствие квантовго перехода.
Всё дело в подходе к понятию "квантовое" состояние. Когда физики вплотную подошли к вопросу по изучению квантовых свойств, то было установлено, что квант света из одного и того же источника может присутствовать через щели сразу на всех проекциях. Считали что “скорость света” это предел скорости, какой не следует в своих теориях превышать (как планку непреодолимую для всех примеров). Потому никаким образом не желали признать тот факт, что сами миниатюрные частицы в пространстве могут обеспечивать такую суперпозицию мгновенного перемещения энергии во всех направлениях. Вот и придумали понятие с квантовым переходом пространства в разные состояния. Но само пространство без структуры в нём материальных частиц это пустышка, с какой, что, ни делай - ни провернуть, ни изменить его невозможно. Силовые проявления, движение материи, иэнергии в нём, возникают с вращением звёзд и планет. А сферы контурные могут разгонять такую силу центробежную и передавать в пространство для последующей стадии разгона за счёт условно "единого поля" пространства.
Цитатаviklehti ()
Сферы есть везде, но сферы самооформляющиеся трёхповоротные и сферы принудительного оформления - четырёхповоротные в нашем пространстве.
Такого нет, это надуманная теоретиками и математиками утопия. И сфер в пространстве вакуума нет, они присутствуют только над веществом где процессы и скорости могут быть зарегестрированы на физическом уровне. Где даже и сами диполи образованные за счёт частиц виртуальных способны проявлять при объединении силу воздействия.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Среда, 12.02.2014, 00:20
Потому никаким образом не желали признать тот факт, что сами миниатюрные частицы в пространстве могут обеспечивать такую суперпозицию мгновенного перемещения энергии во всех направлениях. Вот и придумали понятие с квантовым переходом пространства в разные состояния.
Всё дело в подходе к понятию "квантовое" состояние. Когда физики вплотную подошли к вопросу по изучению квантовых свойств, то было установлено, что квант света из одного и того же источника может присутствовать через щели сразу на всех проекциях. Считали что “скорость света” это предел скорости, какой не следует в своих теориях превышать (как планку непреодолимую для всех примеров). Потому никаким образом не желали признать тот факт, что сами миниатюрные частицы в пространстве могут обеспечивать такую суперпозицию мгновенного перемещения энергии во всех направлениях. Вот и придумали понятие с квантовым переходом пространства в разные состояния. Но само пространство без структуры в нём материальных частиц это пустышка, с какой, что, ни делай - ни провернуть, ни изменить его невозможно. Силовые проявления, движение материи, иэнергии в нём, возникают с вращением звёзд и планет. А сферы контурные могут разгонять такую силу центробежную и передавать в пространство для последующей стадии разгона за счёт условно "единого поля" пространства.
а как вы считаете само пространство не будет наполнено статикой.я считаю что пространство аккумулирует заряды,в пространственных объемах,аккумулирует до степени разряда и так до бесконечности.............................................или может я не прав............
пространство аккумулирует заряды,в пространственных объемах,аккумулирует до степени разряда и так до бесконечности.
Рассмотрение вопроса о “заряде и разряде” должно приводить к мысли о несоответствии между вещественными объектами. Но исчезает ли такой условный “заряд” полностью? Нет, он выравнивается между вещественными структурами. В нашем мире мы не видим явных различий потому, что всё материальное уже изначально было согласовано как по энергетике, так и в расстановке расстояний ядерных структур. Изменения, какие происходят во времени, касаются лишь отдельных ядерных элементов, какие и не способны нарушить форму и саму структуру материи. Та “напряжённость”, какая возникает в материи - взаимно компенсируется выравниванием от центробежных и центростремительных сил, как между атомами, так в целом и между массами вещества. В самом пространстве вакуума полное отсутствие сопротивления. И как полагают, при отсутствии показателей температуры возникает эффект сверхпроводникового состояния. Собственно такие показатели и можно назвать условиями для мгновенного перемещения энергии в пространстве (сами расстояния при таком положении можно не учитывать). И структура самого пространства хоть и упорядочена между собой в расстояниях, но частицы энергию не накапливают, как вещество на своей поверхности, а передают потоком. Так что понятие "аккумулировать" и слова "заряды - разряды" не совсем подходят для описания пространственных ячеек. Да, природа порождения сил взаимодействий одинакова, что для частиц мельчайших, что для атомов или звёзд (принцип подобия), но условия и среды разные. Есть ли там области способные аккумулировать энергию? Может и есть, и возможно, что это "чёрные дыры"? Вращение над такими областями вещества установлено, значит, существует и мощнейшая силовая сфера. Только вот гравитации, о какой говорят учёные (такой нет - за счёт взаимодействия масс). По упрощённой схеме получается, что существует прямое перераспределение сил между вещественными объектами, а силовые сферы над ними компенсируют несоответствия (пропуская энергию "сквозняком" через ось вращения). Но если в "чёрных дырах" темп времени практически отсутствует, то и процессы энергетические могут как бы накапливаться в таких измерениях.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Среда, 12.02.2014, 16:47
Но само пространство без структуры в нём материальных частиц это пустышка,
Нет, уважаемый, Вы не знает и знать не желаете пространство. Ваш же ближний мир материальных частиц - это сор на растопку огня. Невидимый вакуумный мир столь же материален. Америку тоже долго не видели, но это не означало, что её не было.
ЦитатаVik9800 ()
И сфер в пространстве вакуума нет, они присутствуют только над веществом где процессы и скорости могут быть зарегестрированы на физическом уровне.
И мира этого нет, он существует только пока Вы живёте, словно на экране.
Сообщение отредактировал viklehti - Среда, 12.02.2014, 17:58
Нет, уважаемый, Вы не знает и знать не желаете пространство. Ваш же ближний мир материальных частиц - это сор на растопку огня. Невидимый вакуумный мир столь же материален.
Цитатаviklehti ()
И мира этого нет, он существует только пока Вы живёте, словно на экране.
Хватит писать о том, чего у меня нет. Я признаю материальность вакуума. Вот только условия в нём таковы, что на физическом уровне он не может быть познаваем. Это Вам проще не поясняя внутренних процессов, ограничиться поворотом пространства (пару - тройку раз), чтобы всё и изменилось в сознании у людей. Знаете на что это похоже? На то, о чём я писал раньше, относительно научных измышлений: <<Информация создаёт иллюзию свободы выбора. А это чувство, несмотря на противоречия в самой информации, должно бы вызывать решение не следовать научному рациональному выбору. Но кто сознательно будет игнорировать знания, опыт и пытаться самостоятельно искать объяснения фактам? Такой подход перестал быть свойственен учёным, у них опыт, авторитет, ссылки на источники неких “проверенных” знаний - главенствуют над сутью. Вот почему наука и застряла в догмах искажённых знаний, она сама стала “формой” искажающей любую информацию. Объективного познания мира давно уже нет, он существует сам по себе и на деле этот мир, не мир учёных. У них свой мир - существует в их головах или в символах. Вина учёных лежит не только на математиках, а и на физиках. Математики разработали "на своей территории" безобидные”, но мощные абстрактные методы, а на "территории физиков" эти методы проявили свою мощь вовсе не безобидным образом, приучая и физика к абстрактному мышлению. Да, математика - точный ибезопасный инструмент, как табуретка, если на ней сидеть. Но это опасный и "зловредный" инструмент в руках людей, какие разучились и пренебрегают задавать вопросы себе, а тем более отвечать на них. Восторжествовала наука создания абстрактных идей, в какой работает другой механизм: творчество в чистом виде, а лучше с чистого листа. Мне не нравятся научные объяснения не потому, что этого не может быть, а потому что объяснять необъяснимое с помощью непонятного - это дело в основном мистических гуру, но наука в этом плане не далеко от них ушла. В этом мире много несоответствий по причинетого, что физические законы это большая бутафория. Основы знаний не проработаны должным образом, не выявлены понятия энергии, силы, поля и что это такое – суть воздействий. Вот им и остаётся только подносить “пресловутый шаблон” к результатам, и сравнивать на соответствие. А если соответствия нет? То это уже лженаука! Вот почему всё происходит так, как с физиками – практиками, они стремятся получить искомое методом проб и ошибок, случайным перебором, не понимая причину неудач. Тем не менее, и в их среде происходит осмысление того, что многие научные данные не “соответствуют” самим опытам>>. Ваша теория повторяет математические кульбиты с поворотами пространства, но такие повороты не выявлены, это всего лишь предположения.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Среда, 12.02.2014, 20:45
Ваша теория повторяет математические кульбиты с поворотами пространства, но такие повороты не выявлены, это всего лишь предположения.
Теория различения - не просто теория, а теория, основывающася и на новой парадигме и на новой физике. Указанные повороты выявлены экспериментально в теории Хиггса, подтверждены анализом постоянной Планка, постоянной Зоммерфельда, величиной Козырева, сферическим кинематическим периодом пространства в физике различения. Взгляд на образование массива (массы) частиц в теории Хиггса также соответствует теории различения.
Другое дело, что это взгляд снаружи. Но, исходя из симметричности пространства и метода различения, вполне можно иметь и картину взгляда изнутри.
Ядерная традиционная физика - это наиболее честная физика, поскольку она описывает пространство и частицы так, как они есть. И именно ядерная физика позволит создать общую физику пространства, не разделяя на квантовую и механику, что есть диагноз.
А общая физика пространства (называемая физикой различения) сможет уже оперировать со спиральными планетными орбитами и с планетными сферами, уберёт из обихода понятия световых лет, расширения вселенной, понятия галактик и неких дыр - чёрных и белых.
ЦитатаVik9800 ()
Я признаю материальность вакуума. Вот только условия в нём таковы, что на физическом уровне он не может быть познаваем.
Как же он не может быть познаваем, если из поворотного пространства появляются снежные люди, и опять уходят в него? Нейтрино - это также электрон в поворотном пространстве и проходящий любое видимое вещество.
а теория, основывающася и на новой парадигме и на новой физике
Это не физика - всё что угодно, мистика, паранойя, выдумка, но не наука. Загляните в интернет сами и кроме своего адреса где располагается Ваша тема, не увидите ничего физического связанного с поворотом фаз пространства.
Цитатаviklehti ()
Как же он не может быть познаваем, если из поворотного пространства появляются снежные люди, и опять уходят в него? Нейтрино - это также электрон в поворотном пространстве и проходящий любое видимое вещество.
А вот это объясняется на физическом уровне, для этого не обязательно электрон отделять от атома и превращать его в нейтрино. То Вы пишите, что: <<у пространства нет частиц, поскольку и электрон образует дифракцию>>. Уважаемый, любая частица материальная может выглядеть подобно нейтринной частице и быть перемещена пространством мгновенно - по соответствию. Сущность пространства - поток энергии центробежной. И в таком потоке для частиц материальных есть начало и конец пути, если не по месту её происхождения, так по записи состояний сил соответствующих определённой частотности в самом пространстве. (Звёздные корабли иных цивилизаций и создают над кораблями силы соответствующие сферам материальным в самом пространстве).
Сообщение отредактировал Vik9800 - Четверг, 13.02.2014, 13:03
Это не физика - всё что угодно, мистика, паранойя, выдумка, но не наука.
Мистика, паранойя и выдумка не исходит из постоянных физических величин.
ЦитатаVik9800 ()
Загляните в интернет сами и кроме своего адреса где располагается Ваша тема, не увидите ничего физического связанного с поворотом фаз пространства.
Вы не увидите и ничего связанно со взаимно-центризмом, хотя чушь гелиоцентризма понимают уже почти все. Скорее всего, дело времени.
ЦитатаVik9800 ()
А вот это объясняется на физическом уровне, для этого не обязательно электрон отделять от атома и превращать его в нейтрино. То Вы пишите, что: <<у пространства нет частиц, поскольку и электрон образует дифракцию>>.
Электрон не отделяется от атома, он его образует. У прстранства нет частиц, покольку и электрон выходит из пространства в процессе квантового (сферическо-окружного, кинематико-динамического) перехода.
ЦитатаVik9800 ()
Уважаемый, любая частица материальная может выглядеть подобно нейтринной частице и быть перемешена пространством мгновенно - по соответствию.
Перемещение, уважаемый,не за счёт внешнего вида, а за счёт физических условий поворотности пространства.
ЦитатаVik9800 ()
Сущность пространства - поток энергии центробежной.
Энергия у Вас что-то вроде воды? А пространство - труба? И это Вы считаете наукой?
ЦитатаVik9800 ()
И в таком потоке для частиц материальных есть начало и конец пути, если не по месту её происхождения, так по записи состояний сил соответствующих определённой частотности в самом пространстве.
Поворотное пространство и исходит из этого. Но Вы против него, только потому, что не Ваше авторство. А теория различения - не для того, чтобы иметь отдельное авторство. Она - для различения истины.
Сообщение отредактировал viklehti - Четверг, 13.02.2014, 13:12
viklehti, ваши фразы только и указывают на постоянные величины и с физикой ничего общего нет, а с VIK 9800 я согласен, что теория различения это паранойя, набор высокопарных слов, сумбурных выражений, и никакой истины не несет. Может редко отдельные мысли где-то проблескивает истина, и то не проверенная на опытах. Это такое мое мнение. Форумчане выскажите свое мнение по поводу теории различения, чтоб прочитал объективное мнение всех.
Вселен, добрый вечер!Нужно смотреть дальше носа, прежде чем выбросить слово в воздух!Не надо палить друг друга, не один из вас не пишет правду.Ваша правда не есть Истина.Возможно знаете, что вы под контролем потому такую чушь несете.Тогда жаль.Ничего нового вы не откроете то что вы пишете это давно существует,давно известно ,а тут вы играете как дети перед зеркалом.Не надо давить, и жонглировать под прикрытием.Вы даже не знаете, как они смеются над вами.Одно время было интересно,сюда заходит,хоть что то писали,к чему то приходили.Мне жаль сайт ПУЛЬСАР,он был хорошим.Bruno, прости не сдержалась.
Форумчане выскажите свое мнение по поводу теории различения, чтоб прочитал объективное мнение всех.
У тебя нет ничего, только вздор о всеобщем электромагнетизме. Одна заставка твоя о многом говорит - разрез пополам.
Если есть какие возражения по существу, приводи. А всякую словесную паранойю мы уже начитались. Всякие здесь бывали.
Теория различения - это не картина, чтобы давать ей эстетическую оценку. И обсуждается здесь гравитация, а не теория различения, которая даёт и структур частиц, и теорию вещества и теорию времени, и структуру планетного вращения, и различение эволюции, и истории, и религии.
