Или все же спиральная орбите наших наполнителей солнечных систем никогда не пересекается? Холкен,
А Вы возьмите нить, сложите ее вдвое и два конца завяжите узелком. Затем прокрутите нити вдоль оси несколько раз. Получите спираль. Затем полученную спираль положите на поверхность стола так, чтобы получился круг. Два конца имеющих форму малого круга наложите один на другой. После этого Вам станет понятно каким образом все во Вселенной движется и почему пространство имеет "кривизну". Таким вот образом двигаются и электроны по орбитам вокруг ядра атома. И когда они попадают в малый круг двойной круговой спирали, то они исчезают вместе с ядром. А затем войдя в спираль и имея обратное направление вращения, они вновь возникают вместе с ядром. По этой простой причине и никогда не пересекаются оси спиралей.
Вы как будто не знаете, что равноденствие по Солнцу наступает в том же месте в то же самое время.
С минимальной погрешностью по Тропическому году – согласен.
Цитатаviklehti
Вы не не видели календарей с обозначением восходов в Москве, которые повторяются каждый год?
А с чего им не повторятся ?
С Календарным годом ошибка накапливается (в течении 3-х лет) в следующем порядке (~6 часов, ~12 ч , ~18 ч.) т е доходит до суток т к 4-й Високосный год всё обнуляет.
C 25 декабря (2013) по 31 декабря (2013) время восхода Солнца 09:59 утра.
А вы хотите увидеть разницу максимум в одни сутки (или даже в 6 - 18 часов) – за это время Земля слишком незначительно меняет свою орбитальную позицию.
Цитатаviklehti
вы не замечаете, что через год у Вас за окном Солнце восходит и заходит в тоже самое время?
Мне трудно - без сверхточных измерений - увидеть разницу во времени восхода Солнца 30 и 31 декабря – т е с разницей в сутки.
А в календарике напишут 09:59 и 09:59.
Цитатаviklehti
Вы не знаете, для чего был построен Стоунхендж?
Для культа плодородия – по самой убедительной версии.
Цитатаviklehti
И почему Вам тогда якобы не понять, что 365,25 суточных вращений, а не дней=365*24 часов?
Видимо потому что 365,2524 суток это не 365,0 суток.
Секунда – это строго определённый промежуток времени – который никак не масштабируется в зависимости от ваших взглядов на продолжительность года. http://ru.wikipedia.org/wiki/Секунда
Сутки – это ровно 86400 секунд.
Цитатаviklehti
Так вот что они выскакивают - это и есть следствие инротации и её доказательство.
Такое же следствие “инротации” как и Високосного года – который уже не первый год существует – и в бессмысленных дополнениях не нуждается.
Цитатаviklehti
И почему именно 6 часов объяснено раз десять.
На нет и суда нет.
Добавлено (01.01.2014, 00:33) --------------------------------------------- Можно отметить истинный Новый год 1 января в ~06:00 утра – именно в этой точке орбиты была Земля ровно год назад (Тропический год).
Поэтому- товарищи - отмечаем дважды
Сообщение отредактировал MusicHeaven - Среда, 01.01.2014, 00:36
Суточная скорость вращения Земли - это не окружная, а сферическая или угловая скорость. При этом каждая точка тела за один и тот же промежуток времени проходит путь, равный её расстоянию до центра вращения. Потому суточное вращение на любой широте происходит равномерно.
Вы разве не знаете, что время равноденствий у Вас за окном, происходящее каждый раз в одно время, измеряется в таких же часах, как и приведённый Вами график скользящих равноденствий по звёздным координатам? И почему Вам тогда якобы не понять, что 365,25 суточных вращений, а не дней=3625*24 часов? Всё Вы прекрасно знаете, и прекрасно видите что было написано, но опять пишите
я с вами согласен год земной ,это одинаковое расстояние орбиты которое проходит земля каждый год ,но вы учтите что солнце имеет тоже колебательные движения и за счет этого и выходит еще один солнечный день,а не из за количества оборотов.
Добавлено (01.01.2014, 01:58) --------------------------------------------- и при этом движется со скоростью больше 200 км/с ,тогда и можно учитывать движение Солнца и Земли,и исходя из этого составлять земной календарь.ТО что вы говорите о стоун хендже это всего лишь ежесекундное человеческое наблюдение умных людей за солнцем .,
Человек верит в то что он не может или не хочет опровергнуть.
но вы учтите что солнце имеет тоже колебательные движения и за счет этого и выходит еще один солнечный день,а не из за количества оборотов.
Ни о каких колебаниях речи не может идти т к рассматривается только система Земля-Солнце.
Масса Земли это 1 / 333000 доля от массы Солнца.
Гравитационно Земля не может оказывать на родную звезду достаточного влияния чтобы говорить о блуждании центральной точки орбиты. На вас же не влияет пролетающая мимо пылинка.
Цитатапифагор
а не из за количества оборотов.
Если бы вы были правы то в течении года разница между восходами Солнца (днём и ночью) смещалась на +6 часов – и мы бы наблюдали такие казусы – как Солнце заходит и все идут на работу – когда вроде бы ночь по часам и все спят Cолнце шпарит во всю.
Ведь по вашей версии количество осевых вращений за один орбитальный цикл ровно 365,0 – а значит мы не можем не наблюдать этого смещения и незаметно его подправлять каждый 4-й год.
Цитата viklehtiвы не замечаете, что через год у Вас за окном Солнце восходит и заходит в тоже самое время?
Мне трудно - без сверхточных измерений - увидеть разницу во времени восхода Солнца 30 и 31 декабря – т е с разницей в сутки.
Было написано, что
Цитата
вы не замечаете, что через год у Вас за окном Солнце восходит и заходит в тоже самое время?
А не о разнице между восходами 30 и 31 декабря. Значит Вы не замечаете или не хотите замечать. И как тогда обсуждать с Вами данный вопрос?
ЦитатаMusicHeaven ()
Поэтому- товарищи - отмечаем дважды
Неверно! 365,245 суточных вращений равно 365*24 часа
Но каждый год появляется разница на 6 часов по звёздным координатам, что объясняется инротацией и доказывает её.
ЦитатаMusicHeaven ()
Цитата viklehtiИ почему именно 6 часов объяснено раз десять.
На нет и суда нет.
Объяснение 10 раз - это объяснение 10 раз, а не отсутствие объяснения.
ЦитатаMusicHeaven ()
Цитата viklehtiВы не знаете, для чего был построен Стоунхендж?
Для культа плодородия – по самой убедительной версии.
Какого плодородия? Это и есть "гнать дурочку". Стоунхендж - для определения равноденствий, наступающих по солнечным координатам каждый год в одном месте в одно и то же время.
Потому суточное вращение на любой широте происходит равномерно.вы учтите направление вращения.
равномерности вращения не нужен учёт направления
Цитатапифагор ()
,но вы учтите что солнце имеет тоже колебательные движения и за счет этого и выходит еще один солнечный день,а не из за количества оборотов.
365,245 суточных вращений относятся к Земле, а не к Солнцу и они равны 365*24 часам по солнечным координатам (и уже учитывают эти колебания).
Цитатапифагор ()
и при этом движется со скоростью больше 200 км/с ,тогда и можно учитывать движение Солнца и Земли,и исходя из этого составлять земной календарь.
Календарь - координатно-временной расчёт, а не скоростной расчёт.
ЦитатаMusicHeaven ()
Масса Земли это 1 / 333000 доля от массы Солнца.
Неверно! Диаметр Земли лишь в 110 раз меньше солнечного, плотность же Солнца примерно в 100 раз меньше плотности Земли, потому массы их примерно равны.
Ведь по вашей версии количество осевых вращений за один орбитальный цикл ровно 365,0 – а значит мы не можем не наблюдать этого смещения и незаметно его подправлять каждый 4-й год.
Не верно! Количество осевых вращений считается по звёздным координатам, по солнечным - количество не вращений, а суток, которые равны количеству осевых вращений по звёздным координатам и никогда не могут быть дробными.
Потому подводить время можно через 4 года, а не каждый год.
Сообщение отредактировал viklehti - Среда, 01.01.2014, 16:29
Диаметр Земли лишь в 110 раз меньше солнечного, плотность же Солнца примерно в 100 раз меньше плотности Земли, потому массы их примерно равны.
viklehti, подучите геометрию))) Диаметр и объем разные вещи))) Солнце в объеме в 300 000 раз больше Земли. ТРИСТА ТЫСЯЧ!!! Вам это число о чем нибудь говорит? И, даже при меньшей плотности (что, кстати, тоже только домыслы) Солнце никак не может быть равным по массе Земле.)))) Скажу вашими же словами - закусывайте, прежде, чем писать ) .
И, даже при меньшей плотности (что, кстати, тоже только домыслы) Солнце никак не может быть равным по массе Земле.))))Скажу вашими же словами - закусывайте, прежде, чем писать )
Вы не знаете и знать не хотите (пока Вам научное политбюро не прикажет) физику различения.
Дело в этом, а не в закусывании.
Солнце и Земля - это вращающиеся объекты, а потому необходимо рассматривать их не окружной или стационарный объём с третьей степенью радиуса, а объём сферический, исходящий из 3-го закона Кеплера и формулы оборотного маятника. Этот объём зависит от величины радиуса вращения.
И на каком основании вы называете меньшую плотность Солнца домыслами, если прекрасно знаете о газово-плазменной, а не твёрдой структуре Солнца?
Ваши знания до нельзя устарели. А вы не только не желаете разбираться в новых знаний, но и зарываетесь от них в песок.
Сообщение отредактировал viklehti - Среда, 01.01.2014, 17:09
И, даже при меньшей плотности (что, кстати, тоже только домыслы) Солнце никак не может быть равным по массе Земле.)))) Скажу вашими же словами - закусывайте, прежде, чем писать )
А по массе все планеты С.С. равны. А что касательно Солнца, то оно так же как и Земля полое образование с той лишь разницей, что внутренняя часть Земли выглядит как наружная поверхность Солнца. А вот У Солнца все наоборот. Его внутренняя часть является твердо материальной. И ни там ни там никаких твердых ядер нет.
Один последний вопрос.Новые знания отменяют старые?
Нет, они их развивают. Вы могли заметить, что все концепции теории различения - это развитие, а не пустое и ничего не дающее отвержение или опровержение.
А по массе все планеты С.С. равны. А что касательно Солнца, то оно так же как и Земля полое образование с той лишь разницей, что внутренняя часть Земли выглядит как наружная поверхность Солнца. А вот У Солнца все наоборот. Его внутренняя часть является твердо материальной. И ни там ни там никаких твердых ядер нет.
В принципе согласен, кроме равенства массы планет.
Уважаемые Посланник иviklehti, А давайте просто примем Ваши теории, как самые правильные. Посланник утверждает, что Земля - это центр. Виклехти более глубоко уверен, что Солнце и Земля одинаковые по массе и кружаться вокруг общено центра, независимо от своей массивности.
Простая задача в качестве эксперимента)))) Есть груз массой (весом) 50 кг. Этот груз нужно вывести на геостационарную орбиту вокруг Земли.
Попробуйте даже теоретически сделать это включив в работу Ваши теории!!!! )))) Удачи.) .
Что тяжелее тонна свинца или пуха? И это будет ответом на вопрос одинаковы ли по массе планеты С.с.
Мера одна - объем разный.))) Вы хотите сказать, что Юпитер просто "больше" в объеме? А Земля, стало быть, может удержать около себя Титан? И Луна, которая по-Вашему является тоже планетой, имеет массу равную Земле?
Повторю своё предложение. Расчитайте, как это делают "неправильные" учёные вывод на орбиту Земли 50 кг груза (пуха или свинца - не важно).)) .
И Луна, которая по-Вашему является тоже планетой, имеет массу равную Земле?
Конечно! Я не собираюсь ничего расщитывать ибо это прямая обязанность баллистиков. Вы лучше подумайте над тем, что изменилось в расчетах баллистиков, что позволило пилотируемым (и не только) кораблям осуществлять стыковку со станцией через два часа полета? Ведь немного раньше корабли "гонялись" за станцией целую неделю. Затем стыковка через двое суток. Затем через шесть витков, а теперь через два часа? Что произошло в баллистике?
Этот груз нужно вывести на геостационарную орбиту вокруг Земли.
Вес груза необходимо знать только относительно конструктивных особенностей ракеты и вида её топлива - это чисто технологические, а не научные знания.
Научные знания - те, что её нужно поднять на высоту 120-150 км., чем она выводится из поля весовой гравитации и занимает горизонтальное положение относительно земной окружности. При этом она и приобретает первую космическую скорость, которая уже не зависит ни от массы, ни от веса - √g*r.
Это обстоятельство, кстати, доказывает существование этого поля.
После этого ракета переходит в горизонтальное положение относительно земного круга и вот здесь её и сообщается дополнительная скорость, позволяющая ей перейти на геостационарную орбиту.
Спецом написал так)))) пропорция везде разная. И на Марсе груз 50 земных килограмм будет весить приблизительно 23 земных килограмма, но 50 марсианских.))))
Цитатаviklehti ()
Вес груза необходимо знать только относительно конструктивных особенностей ракеты и вида её топлива - это чисто технологические, а не научные знания.
Неужели? Т.е. чтобы поднять подьемным краном балку перекрытия весом (массой) 1500кг и, установить её на несущие конструкции так, чтобы всё не рассыпалось - это чистая технология? И при этом ещё и кран не опрокинулся))))))
Цитатаviklehti ()
Научные знания - те, что её нужно поднять на высоту 120-150 км
Так вопрос не просто в поднятии, а еще и в скорости вращения по орбите))))
вы не замечаете, что через год у Вас за окном Солнце восходит и заходит в тоже самое время? А не о разнице между восходами 30 и 31 декабря. Значит Вы не замечаете или не хотите замечать. И как тогда обсуждать с Вами данный вопрос?
Объясняю ещё раз – за 4-е года набегает максимальная разница в 1 сутки (по Календарному году) !
Это как сравнить время восхода Солнца 30 и 31 декабря – т е с разницей в сутки !
Цитатаviklehti
Неверно! 365,245 суточных вращений равно 365*24 часа
Неверно ! 365,2524 дней это не 365,0 дней.
Цитатаviklehti
Какого плодородия ?
На историка не претендую.
Цитатаviklehti
Так массой или весом?
Если измеряется на Земле на (уровне моря) с помощью весов - большой ошибки нет - сказать Вес либо Масса.
Но с точки зрения физики Масса более корректно.
Цитатаviklehti
Вес груза необходимо знать только относительно конструктивных особенностей ракеты и вида её топлива - это чисто технологические, а не научные знания.
По вашей версии научные знания никак практически не применяются - т е не имеют никакой значимости кроме “развлекательной”.
Цитата viklehti ()Так массой или весом? Спецом написал так)))) пропорция везде разная. И на Марсе груз 50 земных килограмм будет весить приблизительно 23 земных килограмма, но 50 марсианских.))))
Пропорция не меняет сути вопроса -
Цитата
Так массой или весом?
Цитатаsserg ()
Неужели? Т.е. чтобы поднять подьемным краном балку перекрытия весом (массой) 1500кг и, установить её на несущие конструкции так, чтобы всё не рассыпалось - это чистая технология? И при этом ещё и кран не опрокинулся))))))
А что это? Разве религиозный обряд?
Цитатаsserg ()
Так вопрос не просто в поднятии, а еще и в скорости вращения по орбите))))
Вопрос глубже - в понимании того, что на указанной высоте груз получает и соответствующую скорость вращения, находясь уже в поле планетного вращения.
Вот такие понимания и есть наукой.
Цитатаsserg ()
Сомневаюсь что вы сможете сжать воду)))))
Речь шла не воде. И и она не сжимается, а расширяется при охлаждении, получая окружной объём.
ЦитатаMusicHeaven ()
Цитата viklehtiвы не замечаете, что через год у Вас за окном Солнце восходит и заходит в тоже самое время? А не о разнице между восходами 30 и 31 декабря. Значит Вы не замечаете или не хотите замечать. И как тогда обсуждать с Вами данный вопрос?
Объясняю ещё раз – за 4-е года набегает максимальная разница в 1 сутки (по Календарному году) !
Вы пишите совсем о другом и называете это объяснением. Это, наоборот, - введение в заблуждение. И через год, и через четыре года:
у Вас за окном Солнце восходит и заходит в тоже самое время
То, что через четыре года Вы поставили другое число календаря - ничего не меняет, поскольку есть солнечные координаты - внутренняя пространственная система отсчёта и звёздные координаты - внешняя пространственная система отсчёта.
У вас же (как и у всего традиционного научного восприятия) - инерциальное мышление.
Потому Вы и не принимаете факта природы. Что это? Чудачество?
ЦитатаMusicHeaven ()
Цитата viklehtiНеверно! 365,245 суточных вращений равно 365*24 часа
Неверно ! 365,2524 дней это не 365,0 дней.
Вы слова читаете? 365,245 суточных вращений - это не 365,2524 дней, а вращений, день или сутки не могут быть дробными!
Потому 365,245 суточных вращений равно 365*24 часа
ЦитатаMusicHeaven ()
Если измеряется на Земле на (уровне моря) с помощью весов - большой ошибки нет - сказать Вес либо Масса.
С помощью весов измеряется вес. Потому и в Америке живут американцы. Это только русские живут не в Руссии, а в России.
ЦитатаMusicHeaven ()
По вашей версии научные знания никак практически не применяются - т е не имеют никакой значимости кроме “развлекательной”.
Применение научных знаний в технологиях - это их применение, а не тождество с технологиями.
Сообщение отредактировал viklehti - Четверг, 02.01.2014, 12:57
вы не замечаете, что через год у Вас за окном Солнце восходит и заходит в тоже самое время? А не о разнице между восходами 30 и 31 декабря. Значит Вы не замечаете или не хотите замечать. Вас за окном Солнце восходит и заходит в тоже самое время То, что через четыре года Вы поставили другое число календаря - ничего не меняет.
1) Время восхода Солнца зависит от орбитального положения Земли.
2) За 4-е года набегает погрешность максимум в 1 сутки пути по орбите.
3) Между двумя разными датами (например 30 и 31 декабря) Земля проделывает путь в 1 сутки по орбите.
4) Смещение наблюдаемое за 4-е года ничем не отличается от смещения наблюдаемого за одни сутки (между двумя датами).
Следовательно так же будет отличатся и время восходов Солнца (т е фактически никак).
Если у вас в году ровно 365 дней при этом место имеет некая “инротация” тогда мы должны наблюдать сильное смещение восходов-заходов светила в течении года – не может не быть моментов когда день сменяет ночь – например берём 14:00 часов (14+6 = 20) два часа дня за 1 год станут 8 часами вечера – далее – (20:00+6 = 2 часа ночи) – далее (02:00+6 = 8 утра).
Смотришь в окно на обеде – а на дворе 2 часа ночи – прекрасно просто.
Цитатаviklehti
а вращений, день или сутки не могут быть дробными!
1) Дни они же сутки не дробные.
2) В году дробное количество суток (они же дни).
3) Вы утверждаете что мячик любого диаметра проделав путь по окружности длиной (L1) всегда сделает целое количество оборотов ? Вы это в серьёз ?
Цитатаviklehti
Применение научных знаний в технологиях - это их применение, а не тождество с технологиями.