Stan7856, и еще я не уверена, что на том фото где они капают снег, это то место где они установили палатку..
Добавлено (16.10.2013, 18:54) --------------------------------------------- Stan7856, я вам скажу, вот что, я не придерживаюсь практически ни одной версии, и конечно же версии Буянова....Лично я считаю, что эти люди хотят на трагедии заработать деньги, вы уж меня простите...
Арета, кто был экспертом в то время по лавинам на Урале? На Урале таких экспертов не было. Первые описания лавины "снежной доски" появились в мировой печати в начале 1960г. у швейцарских спецов. К нам эта информация дошла в конце 60гг. О том, что на Сев. и Приполярном Урале бывают лавины люди узнали в конце 60 в начале 70гг, когда стали там регулярно под лавинами стали погибать люди. Единственные спецы - это были москвичи. Но они не были экспертами в прямом смысле слова. Они также, как и поисковики, были "заинтересованными лицами". Как Вы считаете, почему поисковики были "заинтересованными лицами" не в лавине?
Добавлено (16.10.2013, 19:00) --------------------------------------------- Арета, на счет Буянова Вы, я думаю, ошибаетесь. Его книга - некоммерческий проект. Это научная работа и не для популярного чтения. Кроме того, мы обязаны бескорыстности этого человека, который нашел возможность найти УД в архиве, его свести в единое, размножить и подарить Фонду памяти группы Дятлова, доступ к которому мы сейчас все имеем в интернете.
Про фото установки палатки мы на других форумах много раз обсуждали. То, что там туристы из группы Дятлова - это точно. Когда оно сделано? Я не могу тоже на 100% утверждать ,что оно сделано на ХЧ. По крайней мере нигде в их дневниках не сказано ни слова, что они устанавливали палатку в таких условиях. Не упомянуть о таких условиях похода в дневнике весьма сомнительно. Не правда ли?
Сообщение отредактировал Stan7856 - Среда, 16.10.2013, 19:07
Stan7856, хорошо, а вот если бы вы не знали всех этих версий, но знали дело, что вы лично вы думаете по этому поводу?
Добавлено (16.10.2013, 19:20) --------------------------------------------- Stan7856, еще вопрос, почему они не вынесли нужные вещи через разрез палатки, ни один из 9?
Арета, с самим делом я ознакомился уже после того, как ознакомился с основными версиями. Я же Вам говорил, что в моей семье с моего рождения эта тайна была "на слуху". Я читал о ней в газетах ещё маленьким. Я смотрел группу передач, подготовленные шереметовским агентством ТАУ (с Некрасовым я учился в одной школе, вместе занимались в школе Олимпийского резерва по плаванию). Кроме того памятник дятловцам раньше хорошо был виден из окна трамвая, когда он проезжал мимо Ивановского кладбища. Эта тема постоянна была на слуху. С УД я ознакомился сравнительно недавно. Уже после того, как прочитал версию авторов под псевдонимом "Ракитин". И уже после ознакомился с версией Буянова. Могу Вам сказать уверенно, я сразу отказался от версии, связанной с криминалом и техногенкой. А с шарами я "никогда не дружил". Что остается? Природная версия! И Я начал планомерно все читать о ней. Много сам обдумывал. Например, почему Золо и Тибо были так хорошо одеты? Потом, прочитав сильные обоснования нескольких исследователей, согласился с ними, что Слободина, Колмогоровой никогда не было у кедра (а, возможно, и Дятлова). Разбирался с отсутствующим языком и глазами у Дубининой и Золо. Обдумывал, как 4 туристов могли оказаться под 4 метровым слоем снега? Почему 5 нераненных погибли раньше тех, кто был с увечьями? Почему Колеватов погиб именно так, как погиб? Собирал потихоньку паззлы. Пока картинка не сложилась.
Сообщение отредактировал Stan7856 - Среда, 16.10.2013, 20:08
Stan7856, я тоже узнала про это еще в детстве.......Так почему как вы в начале написали по какому принципу ваш отец придерживался того, что виноваты военные?
Арета, потому что мой отец, 38-го года рождения, был воспитан на правде и лжи 50-60-70 гг. Потому что он был свидетелем как горела мамина работа ("Дом контор") в Центре Свердловска в 70-ые годы, и как бедные люди, в основном женщины, выбрасывались из окон 5-го и и более низких этажей, отрезанные огнем от выхода, только потому что рядом в Доме политпросвещения шло совещание боссов КПСС и они запретили подъезд к горящему дому пожарных машин, дабы не потревожить совещавшихся. И много другого, что на всю жизнь дало ему право считать наше государство априори виновником всего, чего только возможно.
Stan7856, ясно одним словом во всем виноваты военные были.....
Добавлено (16.10.2013, 20:25) --------------------------------------------- Из интервью с Юдиным - Почему такая была секретность в расследовании гибели? - Так если бы, в самом деле, их погубила стихийная сила, то и тайны бы не было. И мы бы с вами сейчас не разговаривали об этом спустя 53 года.
Добавлено (16.10.2013, 20:38) --------------------------------------------- Юдин. Эти ребята были адекватны при любой ситуации. Их всех было не так просто сбить с толку.
Сообщение отредактировал Арета - Среда, 16.10.2013, 20:38
Юдин. Мое мнение, что они стали жертвами зачистки. Они случайно оказались свидетелями каких-то испытаний и, подвергшись отравлению, были обречены на смерть. Мне так и следователь Иванов сказал – «они уже были обречены».
Арета, Я месяцами обсуждал на самых разных форумах по этой теме и с вояками-ракетчиками в отставке и туристами и сидел разбирался в старых картах Северного Урала, выискивал вместе с другими людьми, участвовавшими в обсуждении секретные аэродромы, подъездные пути, закрытые железные дороги, любые проявления хоть какой-то активности в том районе. Перечитывал воспоминания Вижайцев у Пискаревой, воспоминания Будкова у ней же о восхождении на Отортен летом 56г., вчитывался в допросы свидетелей, пересмотрел воспоминания поисковиков, и много другой информации. Я не нашел нигде и близко ни одной воинской части. Там абсолютно необитаемая часть Урала. У меня десятки вопросов к версии зачистки. Ни одного факта, ни одного следа о том, что там были военные нет. Да и сама нелепость ситуации, противоречит здравому смыслу зачистки. Одни заявления, основанные на чьем-то мнении, которые не проверить , не перепроверить. Сам Иванов никогда, даже перед смертью не говорил о зачистке. Один другому противоречит. Тупиковый путь.
Stan7856, самое что интересно, у основных версий, у всех есть но, и я не могу согласиться, наверно потому как это версии, заключение в деле тоже не могу считать ответом...
Добавлено (16.10.2013, 21:04) --------------------------------------------- Stan7856, с версией Ракитина, зачисток я тоже не согласна....
Добавлено (16.10.2013, 21:25) --------------------------------------------- еще наткнулась на одну.....Называется никто не хотел убивать.... http://taina.li/forum/index.php?topic=1160.0
Арета, если будете читать материалы УД, старайтесь опираться на мнения не "сопливых" молоденьких перепуганных мальчишек, а опытных туристов того времени, свидетельства Масленникова, Атманаки, Аксельрода, ознакомьтесь с интервью Аскинадзи для М.Пискаревой, почитайте версию реконструкцию Станислава Ивлева. Эти люди профессионально и обдуманно рассуждали. Представьте ночь, непогода, нулевая видимость и слышимость на горе. Как Вы считаете, в такую погоду кто-то мог попасть на ХЧ за 80 км от ближайшей цивилизации (41-й квартал ИвдельЛага) и найти на горе группу туристов? Да ни в жизнь! Оказаться на горе в такую погоду - без средств к спасению (палатки, примуса с топливом, спальника) практически неминуемая смерть! Какие диверсанты, охотники, золотоискатели!? Никто на верную смерть в такую погоду не пойдет в горы! Помните, что на допросе сказал Атманаки:"Погода была неблагоприятной, несло снег, по временам не было видимости. К 12-ти часам дня подошли к подножию холмов (?), осмотрев с дерева местность (…?...) горный массив, по конфигурации очень напоминающий Чистоп, но лежащий от нас на северо-запад, хотя по нашим расчетам он должен быть на северо-востоке. Продолжили путь и неожиданно вышли на свеже-натоптанную охотничью лыжню, идущую в сев. направлении. Пошли по ней, затем лыжня разошлась и начала дробиться. Постепенно весь лес был испещрен ими, на деревьях стали попадаться родовые знаки манси т. наз. (..?) Дальше мы продолжили путь по цельному снегу, т.к. направление лыжных следов нас не устраивало. Когда поднялись на предгорье погода резко ухудшилась: началась пурга, повалил снег, полностью пропала видимость и мы перестали ориентироваться. Благоразумия ради повернули назад..." https://sites.google.com/site/hibinaud/home/dopros-svidetela-atmanaki Георгий рассказывал о плохой видимости днем. А представьте, что ночью?
Да там вообще все не сходится )) Из всех версий - эта (вертолетная) имеет больше всего "но".))
согласна, я упомянула ее только как версию.....не боле
Добавлено (16.10.2013, 21:36) --------------------------------------------- Единственное кому я могу верить во всем этом , это Юдину, потому как только ему нужна была правда. а не заработать на трагедии денег. Юдин. То-то и оно! Повторюсь ещё раз, но, думаю, это обстоятельство и позволило следователю Иванову уже в первые дни заявить поисковикам, что это - убийство. Это потом, после инструктажа в обкоме и в прокуратуре РСФСР, он резко изменил свои выводы. А тех, кто параллельно с ним начинал вести расследование, быстренько отстранили.
Добавлено (16.10.2013, 21:38) --------------------------------------------- ГУЩИН: Юрий Ефимович, но ведь не только с ботинками путаница в деле. Насколько мне известно, лыжня, которую должны были оставить туристы, у палатки не просматривалась. Но после прохождения девяти человек она должна была сохраняться так же хорошо, как и следы, оставленные ботинками или валенками...ЮДИН: Верно, это тоже вопрос, который не заинтересовал следствие. Утрамбованная лыжня, ведущая к палатке, должна была сохраниться. Однако она довела поисковиков только до границы леса, а затем исчезла. Шли по ней первыми проводник манси Степан Куриков и поисковики-студенты УПИ Михаил Шаравин и Борис Слобцов. Когда кончился след, Степан Куриков сказал, что дальше не пойдет, так как ему нездоровится, и повернул обратно в лагерь. Шаравин со Слобцовым, поднявшись несколько сот метров по склону горы, вскоре заметили тёмный угол почти занесённой палатки. Ребят в ней не было, одни их вещи. Вниз от палатки вели следы. Причём, что странно, местами следов насчитывалось восемь пар, а местами - девять. Шли они вниз как будто двумя шеренгами, то сближаясь, то расходясь. Следов, оставленных босыми ногами, не было. Это тоже легенда, которая появилась позже. Нашли разутых погибших - появились и следы, оставленные босыми ногами. Разумеется, на бумаге...ГУЩИН: Причём, Юрий Ефимович, речь ведь идёт о таких следах, идущих только от палатки. О том, что босые люди топтались и у костра, под кедром, в протоколах, по-моему, не говорится. А ведь площадка вокруг была натоптана приличная. И следы в лесу должны были сохраниться лучше, чем на голом склоне.ЮДИН: Логично. И этот момент, похоже, у Иванова упущен. Под кедром действительно следы должны были "читаться" лучше.
Добавлено (16.10.2013, 21:40) --------------------------------------------- ГУЩИН: Как вы думаете, Юрий Ефимович, всё-таки, отчего погибли ваши друзья? Неудачные испытания космической ракеты? Или военной техники?ЮДИН: Скорее всего, ребята случайно оказались жертвами военных испытаний. Более того, сегодня во многом я даже разделяю версию о возможном участии в этой драме "закулисных персонажей" из КГБ, которые после трагедии побывали на месте ЧП и провели определённую работу по сокрытию своего преступления. Именно поэтому, скорее всего, они и не торопятся раскрывать тайну".* * *
Добавлено (16.10.2013, 21:43) --------------------------------------------- Вот сижу и думаю много но, много версий, а может просто людям не хочется принять, что люди, подготовленные, спортивные, сильные, ошиблись? И что версия гибели самая простая, и опять в голове возникает много но.....Вот кстати это но и не отпускают...
Добавлено (16.10.2013, 21:46) --------------------------------------------- вот тоже интересно... Далее Юдин сообщает парадоксальную вещь: пока не было никаких сведений о гибели группы Дятлова, "они" (профком - Г.К.) уже начали собирать сведения о том, что группа Дятлова хотела уйти за рубеж, "им" (профкому) нужно было найти шпионов
Сообщение отредактировал Арета - Среда, 16.10.2013, 21:46
Арета, Ни Юдин, ни Гущин там не присутствовали. Интервью носит явно претенциозный характер. Читайте допросы Слобцова, Брусницина, Чернышёва и др. по палатке и оставленным следам туристов. Вы же приводите интервью с человеком, который знал все по наслышке. Это не корректно. Мягко говоря. И Гущин человек очень непростой. Работайте лучше с первоисточниками. Противоречивые свидетельства не принимайте в расчет.
