Первый ? Пожалуйста укажите хоть один кг , только не вызывающий сомнения ни у кого , "переходного" звена
Второй?Вы ,точно знаете, я в этом не сомневаюсь, что сказал академик Вавилов, о сортах мягкой и твёрдой пшеницы.А почему Вы , при всём уважении к его познаниям противоречите его высказываниям или Вы уверены в том, что процесса селекционных скрещиваний у пшеницы не было и пшеница как и мягких , а особенно твердых сортов вот так вот запросто,произрастая сама по себе , но есть правда и такие написания:оказавшись рядышком , с непонятно как тоже вдруг заимевшими там хромосомами других видов сортов пшеницы,( ну вы скажите эволюционируя, ну даже так)набрала тот набор хромосом друг от друга, что их эволюция и определила их сортность. Я то в сельском хозяйстве не один год. Я же писала, что у нас в Саратове был элеватор, в котором хранились сорта селекционных элитных сортов , которым было уже 50-60 лет , на всякий случай. И случай представился, после 1990 годов , как не стало и этих сортов, так и не стало элеватора. Так же я писала, что проданы из России были все элитные сорта пшеницы ,а уж из которой делался наш Саратовский Знаменитый Калач, этот сорт пшеницы был только в Саратовской области. Нет сейчас в России таких сортов. Хотели закупить у Канады , которой продали, а те сказали : С Новым Годом! Пошли на фиг.Нам конкуренты не нужны. Я к чему это, к тому, а где наши ведущие генетики, которые заявляют о том, что я написала выше, но до сих пор не выведут эти сорта. Ну посадили бы их рядышком , они бы и скрестились , то есть обменялись хромосомами. Да только , вот, я не генетик, но знаю, что для того , чтобы скрестить сорт пшениц чтобы получить элитный, нужен долгий труд и первый этап,это берутся два полых ствола , то есть две полых соломинки от разных сортов. Берутся , людьми,учеными. Это я всё к тому, что не надо с насмешкой к тому , что ранее не было на Земле Развитых цивилизаций. Были, но "сплыли" . Мы даже точно не знаем сколько лет Вселенной и даже нашей планете и что на ней ,достоверно, происходило. Сорта пшеницы твёрдых пород ,за самым минимальным сроком были обнаружены более 5000 лет назад .Значит в более давнее время уже были генетики, которые вывели эти сорта, а значит и Развитая Цивилизация. Это пшеница, а если говорить о кукурузе!!!!!!!!!!!
Сообщение отредактировал паби - Пятница, 05.02.2016, 00:34
паби, они придерживаются своей выдуманной теории, и не хотят понять, что раньше была цивилизация, если признают, то рухнут все упорядоченные теории. А это у многих звания, учёные степени, и за всё это получают денежные средства, а если рухнут теории, то правители государства откажут им в денежном вознаграждении и скажут зачем вы вешали нам лапшу на уши. Так что всеми силами будут упираться научное общество, чтобы не лишиться материальной поддержки.
паби, они придерживаются своей выдуманной теории, и не хотят понять, что раньше была цивилизация, если признают, то рухнут все упорядоченные теории.
Уважаемый, эту "теорию" я сам руками проверял, и наматывал ДНК бациллус субтилис на стеклянную палочку. Поймите, уважаемый Вселен, ваши аргументы имеют доказательную силу лишь для профанов. Для глупых. Для малых сих. Для 86%.
Уважаемый, эту "теорию" я сам руками проверял, и наматывал ДНК бациллус субтилис на стеклянную палочку. Поймите, уважаемый Вселен, ваши аргументы имеют доказательную силу лишь для профанов. Для глупых. Для малых сих. Для 86%.
Кто против, что вы проверяли, и как вроде бы вы всё на 100 % проверили, например опыт Кавендиша тоже тысячу раз проверяли, и никак не могли подумать, что замеряя гравитационную постоянную, что это результат за счёт взаимодействия электричества, так что из-за этого отвергать бывшую цивилизацию в прошлом. Вот о чём я вам пишу о цивилизации, и не надо людей оскорблять, каждый специалист в своей области, таким же образом и я могу назвать вас профаном в электричестве, и также сказать знания для вас о электричестве не изучены, так что вы значит глупый, так что не заноситесь, приземлитесь, и думайте прежде что-нибудь высказывать, а то пробежали по верхушкам и даёте заключение. Видите ли для вас люди 86 % глупые, а вы всезнающий. Не ожидал от вас такого проявления, проскакивало иногда зазнайство, но это уже перебор. Господин из крестьянской семьи теряете авторитет.
Саныч, полно. Генеалогия H.Sapiens (как и пшеницы, Вы просто не знаете) изучена во всех подробностях, лучше даже дрозофилы. Оттуда он и появился, откуда и весь народ.
Если изучено, тогда сильно засекречена. Пока ещё не нашли переходных форм к кроманьонцу. Кроманьонец появился ниоткуда и начал вытеснять неандертальца. Это данные палеонтологии. http://antropogenez.ru/catalog-hominids/ Так же и с пшеницей. Дикой пшеницы нет в природе, так откуда она тогда взялась? Кроманьонцу тогда до генной инженерии было, как до Луны раком. Если вы из умных 14-и процентов, может объясните остальным сирым и убогим, откуда взялась пшеница?
Добавлено (05.02.2016, 16:48) --------------------------------------------- Alexandro, ещё вопрос к Вам, почему любое млекопитающее, соизмеримое с человеком по размерам и массе, в 4-5 раз сильнее человека?
Сообщение отредактировал Саныч - Пятница, 05.02.2016, 16:53
Другой вопрос - отчего он пятьдесят тысяч лет жил без таблицы умножения - это интересно.
Тот же Скляров ссылается на Вавилова, который не видел других вариантов появления пшеницы и других культур, как модифицирование на генном уровне с применением довольно высоких технологий... можно конечно его мнение назвать грубой попыткой притянуть за уши древние мифы о богах, давших людям металлургию и земледелие, но других то мифов нет.
ещё вопрос к Вам, почему любое млекопитающее, соизмеримое с человеком по размерам и массе, в 4-5 раз сильнее человека?
Элементарно - в силу их четвероногости. Человек встал на две ноги и просто в силу этого должен был уделять бОльшее внимание развитию передних, более слабых, но и более манипулятивных, конечностей. Он и в скорости передвижения при этом потерял. Ничто не дается без потерь - всё очень ясно.
Тот же Скляров ссылается на Вавилова, который не видел других вариантов появления пшеницы
Вот на месте Склярова я бы тут молчал в тряпочку и не трогал Вавилова. Это вопрос за пределами его компетенции. У меня есть, конечно, ответ, в пределах моей компетенции - но это в двух словах не изложить неспециалисту. Однако - попробую, чтобы не стать обвиненным в голословии. "Центры происхождения культурных растений" подозрительно точно совпадают с границами воссоединений материковых плит - где, в силу географических причин вновь произошла гибридизация вновь воссоединившихся (ранее разошедшихся) форм, накопивших в силу изоляции принципиально разные мутации. Вот так и вспыхнули удачные сочетания, найденные собирателями и названные впоследствии "культурными растениями".
В «Сколково» впервые в мире напечатали на биопринтере живой орган
Это журналисты трындят, вольно им. Разобраться надо, что там и как там на самом деле. Одну-единственную живую клетку еще никто и никогда не напечатал и не напечатает в обозримом будущем.
Alexandro, я думаю, что в этом веке мы научимся "печатать" (точнее, созидать) отдельные клетки. Последние 20 лет прогресс науки идёт очень большими и быстрыми шагами.
Сообщение отредактировал ooo - Вторник, 09.02.2016, 18:41
Элементарно - в силу их четвероногости. Человек встал на две ноги и просто в силу этого должен был уделять бОльшее внимание развитию передних, более слабых, но и более манипулятивных, конечностей.
В таком случае, почему у новорождённых детей сила сжатия кистей по мере роста уменьшается?
Спасибо, но ответ не убедительный. Мышцы ног, по крайней мере, деградировать не должны были бы.
Вот на месте Склярова я бы тут молчал в тряпочку и не трогал Вавилова. Это вопрос за пределами его компетенции.
Не компетентность, при желании можно прилепить любому... будучи в глубокой юности, несколько сезонов проработал помощником комбайнера. Тогда про Вавилова слыхом не слыхивал, но у меня тоже возник вопрос: что сподвигло первобытного человека возделывать зерновые? В последствии изучил много версий, но большинство авторов также не компетентны ни в технологиях выращивания, ни в технологиях переработки зерновых.
У бактерий есть глазаhttp://earth-chronicles.ru/news/2016-02-10-88942
Цитата
С другой стороны, когда ученые имитировали Солнце, освещая чашку при помощи обычного светильника, чей луч был направлен под почти прямым углом к поверхности, в таком случае микробы действительно двигались в сторону "светила". Это означает, что микробы напрямую видят свет.
Подсолнух во время цветения тоже прекрасно видит свет, а точнее Солнце. А где у него глаза?
Это Андрей Скляров. Кстати, я от него (в смысле из его статей) узнал о наличии следов дисковой пилы на гранитных глыбах в Египте. Вот сайт http://laiforum.ru/index.php где ему можете задать вопрос лично. Раздел "вопросы и ответы".
спасибо
ЦитатаAlexandro ()
Камни, они разные, слышали про такую шкалу Мооса? Известняк вон просверлить таким образом - делать нечего, гранит - уже почешешься, а базальт - разве что под эту медную трубку сыпать алмазный порошок - а уж его у египтян точно не было. Андезит еще. Не надо, ежели специально не интересовались предметом, огульно сразу лезть с отрицаниями. Это среди эзотериков-пирамидчиков много дураков, а среди естественников - физиков и биологов, - намного меньше. Поэтому, кстати, когда Скляров начинает толкать про генетические эксперименты инопланетян - меня смех разбирает. Ну не суйся ты в биологию, оставайся со своей физикой. Короче: Вам сказано - обнаружены следы промышленной технологии, они сфотографированы и даже подвергнуты разнообразным исследованиям. А вы тут про трубки медные.
Про медные трубки египтологи говорят, сверлится всё прекрасно с песком. и известняк, и гранит, и базальт, шо уж тут говорить об андезите
ЦитатаAlexandro ()
Да, это Южная Америка, там много интересного в этом плане Скляров показывает. Полигональную кладку, например. Кстати, когда Скляров начинает загонять насчет камней Ики - вот тут я уже включаю скепсис на полную :D P.S. Насчет Склярова, рекомендую, на yuotube его фильмов полно. И манера изложения материала у него приятная, спокойная, без надрывов и истерик. Фактологическая часть у него безупречна. Вот когда он начинает теоретизировать - это уже зря.
посмотрел я две части - вторую и третью цикла(в первой нет звуковой дорожки на ютубе) - https://www.youtube.com/watch?v=f-jxlEvQPAs и что? все эти факты известны лет 100 уже как минимум, половину из них я в школе в 90-х годах проходил. разница лишь в интерпретации фактов, у этого вашего склярова она чуть ниже плинтуса
