По последним данным из научного сообщества,было выяснено, что, оказывается обезьяна произошла от человека.
В науку просочилось много людей по блату,, вот и расхлебывай теперь). Тогда можно выдвинуть теорию,, что первым был человек,, а от него уже произошли бактерии обезьяны и остальная живность.
В науку просочилось много людей по блату,, вот и расхлебывай теперь). Тогда можно выдвинуть теорию,, что первым был человек,, а от него уже произошли бактерии обезьяны и остальная живность.
А Вы не допускаете мысли о том, что все появилось одномоментно? Что все было привнесено на эту планету из вне в готовом виде?
А Вы не допускаете мысли о том, что все появилось одномоментно? Что все было привнесено на эту планету из вне в готовом виде?
Зачем привносить из вне в готовом виде? Посмотрите на живых существ,, все мы кто живем на земле преспособленны именно к земным условиям к земной атмосфере,, логично, что именно тут мы cформировали основные органы приспособившись. А если и были занесены то начальные клетки,, а не готовые организмы заточенные под среду.
А Вы не допускаете мысли о том, что все появилось одномоментно? Что все было привнесено на эту планету из вне в готовом виде?
Палеонтология не позволяет опуститься до такого. Для примера, в кембрийском периоде динозавров на Земле не было , а в середине триасового периода, это спустя 330 млн. лет, они уже гуляли по Земле.
Палеонтология не позволяет опуститься до такого. Для примера, в кембрийском периоде динозавров на Земле не было , а в середине триасового периода, это спустя 330 млн. лет, они уже гуляли по Земле.
Вы, как приверженец палеонтологии, должны знать одну "занудную вещь". И этой "занудой" является отсутствие переходных форм существ, растений, насекомых. При определенных климатических условиях существовавших на планете, на ней обитали определенные виды животных, растений,насекомых. Затем на планете происходило "нечто"и все прежде жившее исчезало и на смену исчезнувшему приходили новые виды, но уже заранее приспособленные к новым условиям. Вы можете ответить на вопрос. Почему в кембрийском периоде были одни природно-климатические условия, а в триасовом абсолютно другие? Те же планеты той же системы. Одна и та же планета Земля. А условия почему-то разные? Виноваты падающие астероиды? Но тогда откуда взялось время на изменение и приспособление старых организмов к новым условиям?
Вы, как приверженец палеонтологии, должны знать одну "занудную вещь". И этой "занудой" является отсутствие переходных форм существ, растений, насекомых.
Вы заигрались посланник,, переходных форм найдено кучу. То что не все нашли,,не повод.
ЦитатаПосланник ()
Но тогда откуда взялось время на изменение и приспособление старых организмов к новым условиям?
К стате по всем признакам надо признать, что эволюция довольно быстрый процесс в начальной стадии. Потом он замедляется когда вид приспособился и ему комфортно. До следующих изменений среды,, кто не приспосабливается,, умирает. Таким образом не все виды выживали, а только те, что смогли приспособиться.
Сообщение отредактировал Nebelung - Суббота, 20.02.2016, 13:29
К стате по всем признакам надо признать, что эволюция довольно быстрый процесс в начальной стадии. Потом он замедляется когда вид приспособился и ему комфортно. До следующих изменений среды,, кто не приспосабливается,, умирает. Таким образом не все виды выживали, а только те, что смогли приспособиться.
Вы хотите сказать, что яйцекладущие формы очень быстро адаптировались к новым условиям и стали млекопитающими? И по какой такой причине большая часть яйцекладущих преобразовалась в млекопитающих, а не значительная так и осталось в прежнем виде.Хотя и те и другие жили и живут по сей день в одних природно-климатических условиях?
Хотя и те и другие жили и живут по сей день в одних природно-климатических условиях?
Ключевое слово живут,, а не зародились. В холодных условиях среды живут животные, но они там не зарождались, а приспособились. Способность к миграции сталкивет виды в определенных местах. Но это не значит,, что они зарождались при этих условиях. И должны быть,, одинаковыми все.
Ключевое слово живут,, а не зародились. В холодных условиях среды живут животные, но они там не зарождались, а приспособились. Способность к миграции сталкивет виды в определенных местах. Но это не значит,, что они зарождались при этих условиях. И должны быть,, одинаковыми все.
Таким образом Вы утверждаете, что эволюционный процесс шел избирательным путем. Часть яйцекладущих таковой и осталась. А часть стала млекопитающими. А что произошло с австралийскими сумчатыми? Они что, застряли в переходе? Или этот вид вообще не проходил эволюционную стадию и существовал сам по себе?
Вы, как приверженец палеонтологии, должны знать одну "занудную вещь". И этой "занудой" является отсутствие переходных форм существ, растений, насекомых.
Вот здесь http://evolyutsiya-zemli-i-zhizni-na-ne.webnode.ru про эволюцию, есть ответ на Ваши вопросы, в т.ч. и почему нет переходных форм. С дарвиновской точки зрения, действительно, отсутствие переходных звеньев это, как Вы выражаетесь, "занудную вещь".
Сообщение отредактировал Саныч - Понедельник, 22.02.2016, 10:42
Шестинедельный человеческий эмбрион состоит из воды на 98 %......... , очень логичное происхождение нас из миров океана,,, очень крапотливый и сложнейший процесс возникновения человека -эволюция да и только... а инопланетяне сами происходили из чего то подобного!!!
Шестинедельный человеческий эмбрион состоит из воды на 98 %......... , очень логичное происхождение нас из миров океана,,, очень крапотливый и сложнейший процесс возникновения человека -эволюция да и только... а инопланетяне сами происходили из чего то подобного!!!
И похож на малька рыб. Так человек в процесс эволюции может быть все таки произошел от рыб а не от обезьян?
Их потому и нет, что их никогда не было. А поэтому говорить о дарвинизме необходимо как о предположении не получающем подтверждения.
Вы похоже не сходили по ссылке. По Ч. Дарвину могут образовываться только подвиды, на худой конец - виды. Конечный продукт эволюции по Ч. Дарвину, это животные, растения эндемики. И доказательств этому в природе предостаточно.
И похож на малька рыб. Так человек в процесс эволюции может быть все таки произошел от рыб а не от обезьян?
Ну, ребята вы слишком глубоко в реку времени ныряете. Так ведь можно и до анаэробных бактерий опуститься, в начало Архейской эры. Или, на худой конец, вернуться к точке Пастера.
Сообщение отредактировал Саныч - Вторник, 23.02.2016, 20:20
Ну, ребята вы слишком глубоко в реку времени ныряете. Так ведь можно и до анаэробных бактерий опуститься, в начало Архейской эры. Или, на худой конец, вернуться к точке Пастера.
Да это не мы глубоко "ныряем".Это Вы поверхностно плаваете. Вы можете конкретно сказать каким образом из примитивных одноклеточных организмов появилось столь огромное разнообразие многоклеточных организмов которые никоим образом не связаны друг с другом?Разве такое может быть случайностью? В одних и тех же природно-климатических условиях, такое огромное разнообразие?
