Вы не поняли. В Союзах, так стёкла прогрелись, что даже через несколько часов на морозе не остыли, а у амеровских спускаемых аппаратов иллюминаторы почему-то после прохождения через атмосферу остались холодными, вот и запотели от дыхания пыльвглазапускателей.
Ок. Значит они оставались горячими даже после приземления, ибо он медленно остывал (я предполагал, что он медленно остынет ,и достигнет низких температур. Этот процесс начинается после открытие парашюта и торможения, и продолжается на земле). Но чтоб так долго остывать Конденсат действительно там не образуется, если ничего сильно не остыло.
ЦитатаСаныч ()
С чего вы взяли, что иллюминатор запотел?
Такой матовый цвет нехарактерен для стекл Аполлона. (после поднятия на борт корабля)
Вот тут судя по расположению тени и Солнца запотевания вообще нет (светлая зона (если не конденсат) - зона освещения)
Это уже Союз-Аполлон, на борту:
Так же стоит обратить внимание, что опровергатели называют "Союз-Аполлон" "Последним звеном лунной аферы". Ибо если опровергать, то полностью Ибо без этого заговор рушится, как карточный домик. В таком случае, если следовать опровергательской логике, то абсолютно ВСЕ фото после приземления Аполлона тоже фальшивка, а модули скинуты с самолета. И быть точно такими же, как и после Луны. В этом случае даже вопрос о запотевании не стоит. Но это уже бред. Честно. Паранойя. Союз-Аполлон - важная веха в сотрудничестве, да и к тому же его наблюдали с Земли. И если бы что-то было не так, то СССР растрепал об этом на весь мир (ну, или по крайней мере, внутри страны). Про Лунную программу это тоже касается.
Хватит вам обсуждать - потели/не потели. Саныч пытается доказать, что вплоть до появления "Шаттлов" американцы вообще в космос не летали и на орбите не были? Это уже либо шутка юмора такая, либо троллит просто Правда, может и "шаттлов", конечно, не было - вон, в фильме "Ангар-18" 1980 года (приятный, кстати, фильм) - "Шаттл" уже вовсю летает, хотя известно, что первый полет состоялся в 1981 году. Так и все остальные их полеты тоже в Голливуде снимали, чего там. А две якобы катастрофы - пиротехника, а "экипажи" до сих пор отдыхают на Гавайях - по программе защиты свидетелей.
Сообщение отредактировал Alexandro - Вторник, 02.02.2016, 10:47
Alexandro, вот поэтому я и попросил фото "Джемени" для сравнения. Если есть "Меркурия", то тоже в студию. Ибо сравнивают только с Союзами.. По поводу космоса вы тоже абсолютно правильно сказали. У них был опыт полетов (это же касается и самочувствия астронавтов, из которого пытаются сделать какое-то доказательство). Захотели сделать аферу - скинули бы модуль с самолета (хоть 100 раз), и тщательно его сравнили с Джемени и Меркурием.
*** А тем временем были опубликованы новые цветные фото с Юйту. Китайцы, как я уже писал вчера в теме "Луна",в отличие от европейцев и американцев фото выкладывают очень скупо. Но все таки... потрясающе, публикую не только для сабжа, но и для красоты (а космический пейзаж всегда красив):
Звезд нет, цвет от серого, до серого с коричневатыми оттенками (про то же говорили и астронавты на Луне). (Вообще цвет доказательством быть не может, ибо американцы делали цветные фото Луны с Сервееров). Саныч, попрошу лично вас обратить внимание, что на последнем фото виднеется ТОЧНО ТАКАЯ ЖЕ часть модуля, который вы назвали самим луноходом (спутав с аппаратурой посадочного модуля), а само фото - якобы картинкой. Правда, вы так и не объяснили, как луноход должен был проехать сквозь стенку (которая перед ним и монолитна) и упасть на трап. Может сейчас объясните, как Юйту преодолевал стенку, и падал на трап? И что тогда видно на последнем фото? Ваше фото с сообщения от 19.11.2015:
Сообщение отредактировал shtonadobno - Вторник, 02.02.2016, 11:21
Саныч, таки уже последнюю фотографию обсуждали))В других случаях следы видны, причем прекрасно.
Так в этом то и фишка, что при съёмках в павильонах не всё предусмотрели. Аферу ведь сложную провернули, вот и ляпов много. Тем более, что амеры обо всём по себе судят.
Если хоть чуточку из из этого http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm#dust правда, то 100-процентно, амеров на Луне не было. Да и следов их пребывания на Луне нейтральные исследователи до сих пор не обнаружили.
Сообщение отредактировал Саныч - Вторник, 02.02.2016, 15:01
Так в этом то и фишка, что при съёмках в павильонах не всё предусмотрели. Аферу ведь сложную провернули, вот и ляпов много.
В статье очень верно по этому поводу сказано. Да и я про это говорил страниц 10 назад. Пыль на Луне летит более чем знатно (сказывается вакуум... и, да, низкая сила тяжести), а учитывая ,что повсюду следы, ничего удивительно нет.
Вы конечно, возразите в ответ. Но вот проблема. Рядом с колесом есть какой-то кривой след, прям рядом с колесом. Причем след оборванный, неровный. И имеет налетевший ряд частиц. Кран накренился, а потом ещё сантиметров на десять вперед улетел? Бред, все бы пересняли, грунт выровняли. Ибо "они тупые! Они же просто поставили ровер, забыв про след". Не так ли?
ЦитатаСаныч ()
правда, то 100-процентно, амеров на Луне не было
100% что опровергатели не знают, о чем говорят. В этой статье на Скептике (которую с неприязнью упомянул Мухин) как раз разбирают по кускам доводы опрвергателей. Причем тут только часть.
ЦитатаСаныч ()
Да и следов их пребывания на Луне нейтральные исследователи до сих пор не обнаружили.
А вы скинулись на частный спутник?
Сообщение отредактировал shtonadobno - Вторник, 02.02.2016, 15:48
Пыль на Луне летит более чем знатно (сказывается вакуум... и, да, низкая сила тяжести)
Вот, кстати, насчет пыли. Вот эти отпечатки следов, словно в мокром грунте, меня более чем убеждают. Кто мог, на Луне не будучи, предположить, что лунная пыль будет давать такие строгие отпечатки? Это потом, задним числом, поняли, что она и не должна осыпаться, а до этого считали ее то ли обычным очень мелким песком, то ли текучей субстанцией вроде жидкости (о чем, кстати, у Артура Кларка прекрасная (без дураков) старенькая повесть "Лунная пыль", рекомендую). Но в обоих случаях четких следов по теории не должно было быть. Так что и в Голливуде бы об этом обстоятельстве не подумали бы - следы и следы, осыпавшиеся. А сейчас эти четкие следы ног "опровергатели" выставляют аргументом. Смех и грех.
Хм, Вам случалось видеть отечественный блокбастер "Возвращение с орбиты", 1983 года? Сколько ляпов насчитали? Хотя, справедливости ради, там есть замечательные реальные кадры, как срабатывает САС - система аварийного спасения. А вообще фильм антирекламный - о том, насколько хренова и ненадежна отечественная космическая техника, если из беды спасает не техника, а русская смекалка . Кстати, точно такая же смекалка помогла вернуться экипажу "Аполлона-13". Никогда не летавшему, если Санычу верить.
Сообщение отредактировал Alexandro - Среда, 03.02.2016, 11:15
(о чем, кстати, у Артура Кларка прекрасная (без дураков) старенькая повесть "Лунная пыль", рекомендую
Пылевые корабли... Жаль, что на практике не реализовать.
ЦитатаAlexandro ()
А сейчас эти четкие следы ног "опровергатели" выставляют аргументом. Смех и грех.
Чистое незнание. Говорят, мол "Мокрая пыль" - полный бред. Если бы пыль была мокрой, то прекрасно было бы видна жидкость на скафандрах. Да и пыль не летела. А она не просто летела,миллионами песчинок, но и облепляла абсолютно все (что не возможно в случае ,если она мокрая)! Тот же ровер перегрелся из-за неё, и тогда астронавтам пришлось чинить сломанное крыло уже не нужной картой. И о свойствах электризации в вакууме и отсутствию пленки оксидов действительно никто не знал.
Мало кто знает, но аномально большое кол-во гелия-3 было впервые обнаружено в 1970 году физиком Пепиным именно в американских образцах.
Конечно были!Важно, что Индийский Лунный зонд сфотографировал следы пребывания американцев на Луне . У меня не работают ссылки, а текст если скопировать, то это займёт много места.
Конечно были!Важно, что Индийский Лунный зонд сфотографировал следы пребывания американцев на Луне .У меня не работают ссылки, а текст если скопировать, то это займёт много места.
Как всегда, плохому танцору что-нибудь, да мешает.
Добавлено (03.02.2016, 16:51) --------------------------------------------- Выложите ссылки, зачем статьи из них приводить?
А перед ссылкой , вот такой текст напишу, который работал в Космическом Учреждении СССР
Здравствуйте! Во времена полётов американцев на Луну (а это именно так) я работал в одном из космических учреждений СССР и нам предоставляли на просмотр ВСЕ видеоматериалы, доставляемые американцами с Луны (в том числе и "сырые", и не "обработанные"). Жаль, что они не получили массового распространения - эти материалы АБСОЛЮТНО точно показали, что это всё это НЕВОЗМОЖНО ни смонтировать, ни воспроизвести! Лишь позже, явно в рекламных и политических целях были "подмонтированы" отдельные, искусственно созданные кадры, которые, вместо ожидаемого эффекта "усиления воздействия" вызвали обратный эффект - недоверия, что и сыграло роль "медвежьей услуги" политиканов и киношников к Величайшему и состоявшемуся факту высадки человека на другое небесное тело. В связи с принятой в США практикой "секретить" на некоторое время выполнение спец. заданий правительственных органов, остаётся лишь дождаться истечения срока давности исполнения этих дурацких и политических заказов руководства США того времени, когда будут обнародованы документы подделок и вставок в материалы, доставленные космонавтами с Луны. Аналогично, шаг за шагом "рассекречиваются" данные об убийстве американского президента Д. Ф. Кеннеди (одного из лучших президентов за всю историю США) и, в конце концов, постепенно выясняется, что он был убит по решению спецслужб самих США, и хотя это ещё не опубликовано, а многим ясно, что это именно так! Давайте ещё поживём и всё же дождёмся рассекречивания того, какие "кадры" были потом искусственно "вставлены" в материалы космонавтов секретными решениями руководства США!
Чистое незнание. Говорят, мол "Мокрая пыль" - полный бред. Если бы пыль была мокрой, то прекрасно было бы видна жидкость на скафандрах. Да и пыль не летела. А она не просто летела,миллионами песчинок, но и облепляла абсолютно все (что не возможно в случае ,если она мокрая)! Тот же ровер перегрелся из-за неё, и тогда астронавтам пришлось чинить сломанное крыло уже не нужной картой.
Очень интересно, как можно сырым песком намочить скафандры? Из песочницы с сырым песком дети разве мокрые вылазят?
Пыль от роверов, которые не оставляли следов , поднималась на высоту не бОльшую, чем в земных условиях. А ведь сила тяжести на Луне в 6 раз (если не изменяет память) меньше, чем на Земле. Да и астронавты подпрыгивали на высоту, аналогичную высоте прыжков на Земле.
Очень интересно, у ровера перегрелся двигатель, а чинить пришлось крыло.
Только амеры могут реально потерять доллар в тёмном месте, а искать его под фонарём.
в рекламных и политических целях были "подмонтированы" отдельные, искусственно созданные кадры, которые, вместо ожидаемого эффекта "усиления воздействия" вызвали обратный эффект - недоверия, что и сыграло роль "медвежьей услуги" политиканов и киношников к Величайшему и состоявшемуся факту высадки человека на другое небесное тело.
А прыжки астронавтов на Луне, соизмеримые с прыжками в высоту на Земле, тоже "подмонтировали"? Что-то не видно на снимках многопудовых гирь на ногах астронавтов, чтобы они высоко не прыгали на Луне.
Сообщение отредактировал Саныч - Среда, 03.02.2016, 17:51
Пыль от роверов, которые не оставляли следов , поднималась на высоту не бОльшую, чем в земных условиях. А ведь сила тяжести на Луне в 6 раз (если не изменяет память) меньше, чем на Земле. Да и астронавты подпрыгивали на высоту, аналогичную высоте прыжков на Земле.
И опять американцы оказались намного умнее Саныча и опровергателей. Они могли бы прыгать выше, но вот проблема. Все описывают, что при высоких прыжках они теряли равновесие, и попросту начинали заваливаться. А так как это опасно, то они старались не прыгать высоко. В тяжелых скафандрах и низкой силе тяжести получались прыжки по высоте как на Земле, либо выше. Это объяснялось, кажется, разностью моментов силы от ног и немного смещенным центром тяжести. Опрвергатели, конечно же, даже не знают о таких заявлениях. У них своя физика, по которой они пролетели с флагами, звездами и пр.
Что касается пыли, то вы лучше фото и видео побольше смотрите. И страниц 15 назад я вам приводил фото ровера, где пыль летит 2 раза выше ровера. В первую очередь видео с астронавтами. Когда они подпрыгивают, то ноги, относительно Луны, двигаются вверх, а совершенно малые движения ногой вперед вызывают нехилый полет пыли. Даже если пользоваться материалами из Википедии, уже такое наблюдается. На Земле для такого придется помахать ногой (без скафандра) :D
ЦитатаСаныч ()
чень интересно, у ровера перегрелся двигатель, а чинить пришлось крыло.
Не ужели не догадались? Почему скафандры белые? Такое было 2 раза - Аполлон-16 и Аполлон-17. И страдали все системы, особенно - солнечные батареи. Причина - пыль. Она темная, покрывала приборы, что вызывало перегрев. Не критичный, но мощность падала.
Адар, Если быть более точным, то опубликовали ряд следов работы двигателей Аполлона-15, так же можно заметить (на индийских фото как минимум) сам модуль. Причем это сделано официально. Мало того, ландашфт такой же, как и у Аполлонов, но у американцев не было тогда средств сделать фото с таким масштабом (ещё один гвоздь в заговор). Но, как и следовало ожидать, опровергатели тут же заявили мол, где сами фото колеи, модулей, оборудования как у LRO, типо могли быть и должны быть получены. Но тут они попросту показали отсутствие логики. Заявления об Аполлонах были сделаны официально космическими агентствами. А фото LRO - фотошоп, по их мнению. Так вот ,что мешает сделать "запуганным" индусам, японцам и пр такой же фотошоп? http://global.jaxa.jp/press/2008/05/20080520_kaguya_e.html http://www.currentscience.ac.in/Downloa....1_0.pdf И кстати, Адар, тут подобные цитаты опровергателями даже не рассматриваются. Почему? Вся идея лунного заговора строится на подкупленности. На одном сайте, где водитель "лунного трактора" в интервью раскритиковал теорию заговора, в комментариях написали, что у него пенсия в долларах. Сколько денег получают опровергатели за свои статьи и книги, с криком "Их там не было" не сказано :D
Сообщение отредактировал shtonadobno - Среда, 03.02.2016, 19:26
Сейчас в открытом космосе проводят эксперименты с чудесной клейкой лентой, дабы повторить подвиги героя фильма "Марсианин" (говорят журналисты...). Не понятно. Они разве забыли, что американцы на Луне уже давно всё это сделали с чудесной клейкой лентой? Склеили лентой клейкой машинку луноходную.
Сообщение отредактировал саша8602 - Среда, 03.02.2016, 20:35
Конденсат действительно там не образуется, если ничего сильно не остыло.
Ибо без этого заговор рушится, как карточный домик. В таком случае, если следовать опровергательской логике, то абсолютно ВСЕ фото после приземления Аполлона тоже фальшивка, а модули скинуты с самолета. И быть точно такими же, как и после Луны. В этом случае даже вопрос о запотевании не стоит. 
. 
, поднималась на высоту не бОльшую, чем в земных условиях. А ведь сила тяжести на Луне в 6 раз (если не изменяет память) меньше, чем на Земле. Да и астронавты подпрыгивали на высоту, аналогичную высоте прыжков на Земле.
