Скажите пожалуйста, одну вещь. Все мы видели как бегали и прыгали американские астронавты по Луне. Ваша теория подтверждает то, что мы видим в этих фильмах? Эти замедления и прочие отличия с движениями на Земле? Или не подтверждает?
Саша, у меня нет теории, я привожу только факты, это во первых, во вторых: космонавты там не просто в скафандрах, а под определённым давлением воздуха, что замедляет движение и при этом вес тела легче в несколько раз. Космонавты то были на Луне,возможно, но они признались, что не помнят что там делали. Ещё сообщу интересную вещь: учёные провели эксперимент по измерению веса тела и оказалось, что днём при свете солнца вес тела увеличивается, а ночью уменьшается. Это говорит о том, что не гравитация определяет вес тела.
ЦитатаGodzillazz8560 ()
ууу а тут беда совсем... во всём виновата лень... лень в школе учебники по физике и химии читать, лень квадратным каплям дождя с неба падать, плоской земле лень на трёх китах находиться, лень человеку стоя спать...
Я другого не ожидал. Вполне согласен, что по учебникам физики объясняется просто, тела притягиваются Землёй и всё, а там ка хотите. Даже как то сказали по телевизору: "нити магнитного поля Земли". Возможно они правы, что тела притягиваются "нитями"...
Ещё сообщу интересную вещь: учёные провели эксперимент по измерению веса тела и оказалось, что днём при свете солнца вес тела увеличивается, а ночью уменьшается. Это говорит о том, что не гравитация определяет вес тела.
А еще если вечером хорошо поесть,, то тоже вес прибавится)).Блин ну ты тяжелый? Вес равен силе воздействию. Что тут непонятно еще? Хоть лбом бейся о стену,,, ты этого не изменишь.
Сообщение отредактировал Nebelung - Понедельник, 04.05.2015, 06:54
Инженер, Я не физик. Читал одну статью, где с помощью всяких формул подвергли или вовсе опровергли прогулки американских астронавтов по Луне. Посмотрите пожалуйста: http://ru.science.wikia.com/wiki/%D0%9C%D0%B0%D1%81%D1%81%D0%B0 Мне интересно мнение и ваше, и Nebelung.
Цитатаинженер ()
Ещё сообщу интересную вещь: учёные провели эксперимент по измерению веса тела и оказалось, что днём при свете солнца вес тела увеличивается, а ночью уменьшается. Это говорит о том, что не гравитация определяет вес тела.
Любопытное наблюдение... Я думаю, что это верно. Но не значительно по влиянию. Земля стремится от Солнца и в тоже время притягивается им. На внешней стороне меньше опора (наверно инерция тянет от Земли), а между Солнцем и Землёй опора сама Земля (прижимает к Земле). Земля движется по орбите вокруг Солнца и испытывает на себе два фактора, две силы. Оторваться и стремление к центру солнечной системы. Одна тянет к центру, другая во вне. В лифте что-то похожее можно наблюдать. Поднимаясь вверх нас прижимает к полу и вес или масса одно, а при опускании лифта вес другой и опора менее чувствуется. Или я путаю по неведению? Если что разъясните. Не судите сильно за невежественные представления. По научному не могу, так как профан в науках, формулах и прочем.
саша8602, Статья фейк. В инете столько говна накопилось,,, что людям тяжко науку изучать. Сфальсифицировать высадку амеров на луну было невозможно. По простой причине,, за ними внимательно наблюдало кгб и перехватывали их сигналы, которые шли на луну и с луны.
Сообщение отредактировал Nebelung - Понедельник, 04.05.2015, 14:56
Спасибо. Почему же всё таки больше не летают на Луну?
Тогда была гонка,, кто первый высадится интерес. Америкосы успели первей и все к луне под остыли,, тогда не было технологий постройки станций на луне и тд. Просто так туда летать?? Смысла не было. Сейчаc пытаются разработать технологию,, постройки станций на луне, опять интерес проснулся у народа.
Да не было америкосов на Луне. Съёмки сделали в Голливудских павильонах и в австралийской пустыни. А наши красные балбесы повелись на это. До сих пор, никто не видел на Луне следов америкосов. А на фото китайского "нефритового зайца" видно, что цвет лунного пейзажа совершенно другой, чем преподносили америкосы.
Да не было америкосов на Луне. Съёмки сделали в Голливудских павильонах и в австралийской пустыни. А наши красные балбесы повелись на это. До сих пор, никто не видел на Луне следов америкосов. А на фото китайского "нефритового зайца" видно, что цвет лунного пейзажа совершенно другой, чем преподносили америкосы.
Вы жертва фейков. Все дело в аппаратуре или светофильтрах. По непонятной причине они не показали цвет луны. Но при рассмотрении отражения грунта на стеклах скафандров,,, грунт четко отражался коричневого цвета. Возможно америкосы сами подкрасили грунт в серый на пленке. чтоб их не засмеяли,,, ведь все были тогда уверены, что он именно серый, а не цветной. А вот отражение в скафандрах забыли поправить)). В очередной раз убеждаюсь,, что с появлением интернета, истину стало сложно понимать. Здесь пытаются опровергать даже реально существующие вещи.
Сообщение отредактировал Nebelung - Четверг, 07.05.2015, 06:55
Да не было америкосов на Луне. Съёмки сделали в Голливудских павильонах и в австралийской пустыни. А наши красные балбесы повелись на это. До сих пор, никто не видел на Луне следов америкосов. А на фото китайского "нефритового зайца" видно, что цвет лунного пейзажа совершенно другой, чем преподносили америкосы.
Тогда откуда у американцев почти 400 кг лунного грунта, и если бы была хоть толика сомнений, СССР обязательно бы усомнился... впрочем тема за эволюцию.
Тогда откуда у американцев почти 400 кг лунного грунта, и если бы была хоть толика сомнений, СССР обязательно бы усомнился...
Да не было у америкосов лунного грунта. Исследования их "лунного" грунта подогнали под результаты исследований лунного грунта, который доставила с Луны советская автоматическая станция "Луна-16".
Цитатасаша8602 ()
И всё же... почему не посылают накопать ещё килограмм четыреста... Вот почему???
Потому что нет и не было у них такой возможности. В смысле, ихняя ракета "Сатурн" по своим характеристикам слаба для этого.
Другое дело советская ракета могла, но почему-то взрывалась при запусках. О-о-очень интересно - почему?
Саныч, Ну и что в этих сайтах? Я там кроме лапши ничего не нашел. Если там напишут,, что вы не человек, а пришелец с cолнца и подгонят несколько бесполезных формул,, которых вы все равно не поймете. Вы посчитаете что это умно и поверите?
Вот никто так и не ответил на вопрос: -Почему сегодня нет регулярных полётов на Луну? Раз летали много раз, можно ведь и ещё разок. И военным это очень даже небезынтересно... Есть версия, что инопланетяне не пускают. ... Версия о том, что всё сделано в голливуде или где-то на другой киностудии весьма близка к истине....
Добавлено (08.05.2015, 14:20) --------------------------------------------- Было бы странно, если бы после Х. Колумба никто не ходил бы к берегам Америки, или после Ф.Ф. Беллинсгаузена и М.П. Лазарева не на чем было бы ходить до берегов Антарктиды...
Сообщение отредактировал саша8602 - Пятница, 08.05.2015, 17:21
саша8602, Блин,, луна это не америка и антарктида. Туда попасть на много сложнее. Почему не летают? Летают,, вот и Китайци туда прилетели. А что толку? Потратили кучу бабла в пустую. Просто полеты ничего не дают. Нужно строить базу там. Если нет плана развертывания базы,, то просто полеты бесполезны на луну. Все грезят марсом и дальним космосом. Но нет сил и средств,, обьять необьятное. У америкосов аварийность при запусках даже выше нашей. Поэтому они вообще стараются со своих космодромов,, только беспилотные спутники выводить. А их космонавты для станции,, паровозом с наших космодромов стартуют,, вместе. Может вы еще скажете,, что и на марсе нет марсохода? Было и было смиритесь,,, луна бесполезна на сегодняшний день. Добыча там чего либо никогда не окупится. В будущем с ростом технологий.. может и будет смысл. А сейчаз мы просто изучаем, луну изучили двигаются дальше. Что тут непонятного?
Сообщение отредактировал Nebelung - Пятница, 08.05.2015, 19:12
16.07.1969Первая экспедиция людей на Луну. Астронавты Н. Армстронг и Э. Олдрин в лунном модуле «Еаglе» 20 июля 1969 года совершили посадку на Луну... 14.11.1969Вторая экспедиция людей на Луну. 19 ноября 1969 года Ч. Конрад и А. Бин в лунном модуле «lntrepid» выполнили посадку в равнинном районе Океана Бурь... 31.01.1971Третья экспедиция людей на Луну. А. Шепард и 3. Митчелл 5 февраля 1971 года высадились на поверхность в лунном модуле «Antares»... 26.07.1971Четвертая экспедиция людей на Луну. Д. Скотт и Дж. Ирвин были на поверхности с 30 июля по 2 августа 1971 года. ... 16.04.1972Пятая экспедиция людей на Луну. 21 апреля 1972 года Дж. Янг и Ч. Дьюк в лунном модуле «Orion» опустились на Луну ... 07.12.1972Шестая (и пока последняя) экспедиция людей на Луну. 11 декабря 1972 года командир Ю. Сернан и первый геолог на Луне Х. Шмитт высадились на поверхность в лунном модуле «Challenger»...
ЦитатаNebelung ()
луна это не америка и антарктида. Туда попасть на много сложнее. Почему не летают? Летают,, вот и Китайци туда прилетели. А что толку? Потратили кучу бабла в пустую. Просто полеты ничего не дают. Нужно строить базу там. ...Но нет сил и средств,,
Судя по расписанию полётов силы и средства были. Словно речь идёт о загородной прогулке. И построили бы давно эту базу. Но что-то же произошло? А техника, к слову сказать, никуда не делась, как и корабли Колумба, Лазарева и Беллинсгаузена. Корабли снаряжали в экспедиции ,не забросили организовывать, мол средств нет. Раз дошли одни, должны дойти и другие. Почему бы американцам не собрать такие же летательные аппараты, пользуясь прошлым опытом, и не отправить на Луну строителей базы? Ведь сегодня возможности выросли, и судя по регулярности полётов должен быть и полётный опыт туда и обратно. Но ничего нет. Вот в чём вопрос.
луна бесполезна на сегодняшний день. Добыча там чего либо никогда не окупится.
А может и окупится? Есть там одна штука очень интересная для учёных и энергетиков... один грамм лунной штуки заменяет тонны земной штуки... Я сужу как обыватель впрочем... Но вопрос остаётся не закрытым.
Nebelung, Вы разве не заметили явные фальсификации америкосов. В одном Вы правы, написать можно что угодно, но против фактов не попрёшь. Например, где следы от колёс ровера, на котором катались американские "астронавты" по Луне (см.фото). А ведь НАСА утверждает, что это фото сделано на Луне.
Следы "астронавта" есть, а следов от колёс ровера нету. Получается ровер оказывается был летучий или наоборот, его астронавты таскали на себе и лишь изредка ставили на грунт, чтобы посидеть на нём.
Считается, что с 1969 по 1972 год США 6 раз побывали на Луне, 12 астронавтов ступили на её поверхность. Однако по сей день можно услышать мнение, что высадка американцев на Луну - великая мистификация. В 1974 году свет увидела книга американца Билла Кейзинга «Мы никогда не летали на Луну» – она стала началом распространения теории «лунного заговора». У Кейзинга были основания поднимать эту тему, так как он работал в компании Rocketdyne, строившей ракетные двигатели для программы Apollo. В качестве аргументов подтверждающих инсценировку полетов на Луну автор обращает внимание на казусы «лунных фотоснимков» – неровность теней, отсутствие звезд, малый размер Земли. Кейзинг также ссылается на недостаточную технологическую оснащенность НАСА к моменту реализации лунной программы. Число сторонников «лунного заговора» быстро росло, как и увеличивалось количество разоблачений пилотируемого полета на Луну. Так Дэвид Перси – член британского Королевского фотографического общества делает уже более подробный анализ фотоснимков предоставленных НАСА. В частности он считает что при отсутствии атмосферы тени на Луне должны быть абсолютно черными, а разнонаправленность этих теней дала ему повод предположить наличие несколько источников освещения. Скептики отмечали и другие странные детали – колыхание американского флага в условиях безвоздушного пространства, отсутствие глубоких воронок, которые должны были образоваться при посадке лунного модуля. Инженер Рене Ральф выдает еще более веский аргумент – чтобы воспрепятствовать облучению астронавтов скафандры должны были быть покрыты как минимум 80-саниметровым слоем свинца! В 2003 году масла в огонь подбросила вдова американского режиссера Стэнли Кубрика, Кристиана, которая заявила, что сцены высадки американцев на Луну были сняты ее мужем в павильонах Голливуда.
Как ни странно, но в СССР под сомнение полеты «Аполлонов» на Луну всерьез никто не ставил. В частности, в советской прессе после первой высадки американцев на Луну появились материалы, подтверждающие этот факт. По поводу успешности американской лунной программы высказывались и многие отечественные космонавты, в их числе Алексей Леонов и Георгий Гречко. Так Леонов говорил следующее: «Всерьез верить в то, что американцы не были на Луне, могут только абсолютно невежественные люди. И, к сожалению, вся эта нелепая эпопея о якобы сфабрикованных в Голливуде кадрах, началась именно с самих американцев».
Правда, советский космонавт не отрицал факта, что некоторые сцены пребывания американцев на Луне были досняты на Земле, чтобы придать видеоотчету определенную последовательность: «Нельзя же, например, было снять реальное открытие Нейлом Армстронгом люка спускаемого корабля на Луне – с поверхности это же просто некому было снять!» Уверенность отечественных экспертов в успешности лунной миссии связана в первую очередь с тем, что процесс полетов «Аполлонов» к Луне фиксировался советской аппаратурой – это и сигналы с борта кораблей, и переговоры с экипажем, и телевизионная картинка о выходе астронавтов на поверхность Луны. В случае, если бы сигналы шли с Земли, это было бы немедленно разоблачено.
Летчик-космонавт и конструктор Константин Феоктистов в своей книге «Траектория жизни. Между вчера и завтра» пишет, чтобы достоверно сымитировать полет нужно было бы «заранее высадить на поверхность Луны телевизионный ретранслятор и проверить его работу (с передачей на Землю)... А в дни имитации экспедиции нужно было отправить на Луну радиоретранслятор для имитации радиосвязи «Аполлона» с Землей на траектории полета к Луне». Устроить такую мистификацию, по мнению Феоктистова, не менее сложно, чем настоящую экспедицию. Также по поводу «лунного заговора» высказывался президент России Владимир Путин, назвав в одном из интервью «полной чушью» версию о том, что США сфальсифицировали высадку на Луну. Тем не менее, в современной России продолжают выходить разоблачительные статьи, книги, фильмы по поводу невозможности технически осуществить такой полет, в них также скрупулезно разбираются и подвергаются критике фото и и видеоматериалы «лунной экспедиции». В НАСА признаются, что их заваливают таким количеством писем с тем или иным аргументом доказывающим фальсификацию полетов, что они не в состоянии парировать все выпады. Впрочем, некоторые из возражений можно отбросить, зная элементарные законы физики. Известно, что расположение тени зависит от формы отбрасывающего их объекта и от рельефа поверхности – этим и объясняется неровность теней на лунных фотографиях. А тени, сходящиеся в дальней точке, ничто иное как проявление закона перспективы. Мысль о нескольких источниках освещения (прожекторах) несостоятельна сама по себе, так как в этом случае каждый из освещенных объектов отбрасывал бы как минимум две тени.
Видимость развевающегося на ветру полотнища объясняется тем, что флаг устанавливался на гибкую алюминиевую основу, которая находилась в движении, при этом верхняя перекладина была выдвинута не до конца, что создало эффект смятости полотна. На Земле сопротивление воздуха быстро гасит колебательные движения, но в безвоздушной среде эти движения значительно более продолжительные. По мнению инженера НАСА Джима Оберга, самым убедительным доказательством того, что флаг был установлен именно на Луне служит следующий факт: когда астронавты проходили рядом с полотнищем, оно оставалось абсолютно неподвижным, чего бы не было в условиях земной атмосферы. То, что звезд в дневное время на Луне не будет видно, астроном Патрик Мур знал еще до полета. Он объясняет, что человеческий глаз как и объектив камеры просто не может приспособиться одновременно к освещенной поверхности Луны и тусклому небу. Сложнее объяснить, почему посадочный модуль не оставил после себя воронок на лунной поверхности или, по крайней мере, не разогнал пыль, хотя специалисты НАСА и мотивируют это тем, что при посадке аппарат сильно сбавил скорость и прилунялся по скользящей траектории. Наверное, самый веский аргумент сторонников «теории заговора» состоит в том, что экипаж корабля просто не смог бы преодолеть окружающий Землю радиационный «пояс Ван Аллена» и сгорел бы заживо. Однако сам Ван Аллен не склонен был преувеличивать свою теорию, объясняя, что прохождение пояса на высокой скорости ничем астронавтам не грозит. Тем не менее, остается загадкой как астронавты спасались от мощного радиационного излучения на поверхности Луны в достаточно легких скафандрах.
В горячих спорах немного позабылось то, что астронавты после каждого успешного спуска устанавливали на Луне лазерные дальномеры. В техасской обсерватории «Макдональд» в течение нескольких десятилетий направляя лазерный луч на уголковый отражатель лунных установок специалисты получали ответный сигнал в виде вспышек, что фиксировалось высокочувствительной аппаратурой. К 40-летию полета «Аполлона -11» автоматическая межпланетная станция LRO сделала целую серию снимков в местах посадок лунных модулей, зафиксировав предположительно остатки оборудования американских экипажей. Позднее были выполнены фотографии с более высоким разрешением на которых можно разглядеть следы от вездехода и даже, по заявлению НАСА, цепочки следов самих астронавтов.
Однако больше доверия внушают снимки сделанные незаинтересованными сторонами. Так, японское космическое агентство JAXA сообщило, что аппарат «Кагуя» обнаружил возможные следы пребывания «Аполлона-15». А сотрудник Индийской организации космических исследований Пракаш Чаухан заявил, что аппарат «Чандраян-1» получил изображение фрагмента посадочного модуля. Впрочем окончательно расставить точки над «и» может только новый пилотируемый полет на Луну.
Я верю, что американские астронавты были на Луне .Возможно , что не шесть раз, а меньше. По вопросу облучения: так кто будет раскрывать секреты скафандров, в какой такой стране?И что же ,наши тоже что ли лжецы , говоря что проследили и подтверждают факт пребывания. По логике: зачем нашим то врать было.
"...Можно разглядеть и модули, и черные пятна выжженного грунта, и тропинки, протоптанные астронавтами. У каждого любителя фантастики сердце начинает колотиться быстрее, когда он смотрит на эти фотографии. Признаюсь и у меня тоже сердце забилось быстрее. После того, как первый восторг прошел, я признался сам себе, что доказательство безусловно великолепное, но имеет два существенных недостатка.
Первый недостаток. Оно предоставлено НАСА. И это самый главный недостаток. Сие уважаемое агентство уже прославилось ретушированием своих фотографий. Их картинки могут доказать только наличие у них в штате отличных художников. Второй недостаток. Ширина посадочной ступени лунного модуля (Challenger) около 4-х метров, что соответствует представленному на снимке. Ниже я разместил фотографию своего собственного двора, взятую с Google Maps. Стрелкой обозначена песочница размером приблизительно 2,5х2,5 метра.
Согласитесь, что разрешение снимка несколько лучше, чем у аппарата специально посланного на Луну к 40-летию высадки американцев, чтобы сфотографировать места посадок. Учтите также такую мелочь, что на Луне нет атмосферы и разрешение можно увеличивать до бесконечности. ..."
Сообщение отредактировал саша8602 - Суббота, 09.05.2015, 10:46
И всё же... почему не посылают накопать ещё килограмм четыреста... Вот почему???
Потому, что американцы ничего не делают, что не приносит прибыль... слетали на Луну, поправили свой имидж, и собирают сливки дальше, пользуясь положением гегемона.
Первый недостаток. Оно предоставлено НАСА. И это самый главный недостаток. Сие уважаемое агентство уже прославилось ретушированием своих фотографий. Их картинки могут доказать только наличие у них в штате отличных художников.
Спецы по ретуши у них конечно сильные, но никто не спорит о наличии на Луне уголковых отражателей.
