Много жизней потребуется. У меня на это нет времени. Точнее, на это нет желания тратить время и усилия, так как это низкоуровневая информация (для меня лично), и интересует меня устройство, а не трактовки гиперзавуалированные, которые сами есть следствие устройства всего. А не интересоваться религией - плохо? А воевать за религию - хорошо?
Чегой-то мы опять на религию перешли.Концепции добра и зла не всегда связанны с религией.А до того,как появилась религия,как определялись понятия добра и зла.По каким критериям.Есть варианты?
Чегой-то мы опять на религию перешли.Концепции добра и зла не всегда связанны с религией.
Понятия добро и зло есть плод абстрактного мышления человека как и добрый Бог, злой Диавол. Эти два понятия очень зыбки, относительны и не стабильны. Природа и наша душа не могут абстрактно мыслить. Мир, окружающий нас не добрый и не злой, этими качествами наделяем его мы. Мир же беспристрастен.
Quote (Фобос)
А до того,как появилась религия,как определялись понятия добра и зла.По каким критериям.Есть варианты?
Вот именно, что до появления религии этих плоских, примитивных понятий не было. Были понятия на подобии сегодняшних "полезно" и "вредно" которые не делили мир напополам. Хотя и они не совсем верны, проявления мира вообще сложно описывать словами.
Мы часто слышим восклицания: "как же сложно в этом мире отличить добро от зла!" что созвучно с "как же сложно отыскать черную кошку в черной комнате(особенно если ее там нет и никогда не было)." Может хватит навешивать ярлыки и судить о мире ложными понятиями?
Ну и что? Для кого-то это путь эволюции. Что ж теперь, закидать его камнями? Не надо всех своей мерой оценивать.
Quote (Mental)
А не интересоваться религией - плохо?
Нет, не плохо. Не интересоваться вообще ничем - вот это плохо.
Quote (Mental)
А воевать за религию - хорошо?
С мечом и калашом - плохо. А остаивать свои интересы и убеждения, при этом будучи открытым и для новых идей - хорошо.
Quote (Dilan22)
Мир, окружающий нас не добрый и не злой, этими качествами наделяем его мы. Мир же беспристрастен.
Подпишусь под каждым словом! Весь механизм - внутри нас.
Quote (Dilan22)
Скорее Вы в ужасе, от того, что я понимаю вещи не так как Вы.
Возможно, Вы правы. С такой категоричностью я еще не сталкивалась. Dilan22, я не болельщица. Вы уже поставили на мне крест? Мне это чуждо. Я защищаю религию только потому, что знаю, как она помогает многим людям обрести себя. Возражайте как угодно, но это так. Вот только поэтому. Я сама не принадлежу ни к какой конфессии, я просто в свое время много интересовалась этим. И христианством, и философией йоги, и буддизмом, и индуизмом, и исламом. Мне это интересно. Сейчас я интересуюсь эзотерикой. И считаю, что иду по закономерному пути познания: сначала религия, потом эзотерика. Если бы какое-то звено в этой цепочке (в моей жизни) было выброшено, это была бы уже не я, не было бы того мироощущения, какое я сейчас имею. А мироощущение у меня замечательное. Я знаю, что мне не дала бы его ТОЛЬКО религия или ТОЛЬКО эзотерика. Нет, я не призываю всех идти той же дорогой. Но раз я на личном опыте убедилась в пользе религии, то буду ее защищать. Хотя я признаю и понимаю, что у религии в том виде, какой она имеет сейчас, нет будущего.
Quote (Dilan22)
А что, у человека душа и тело живут отдельно?
Да нет же, , я хотела сказать, что заповедь касается прежде всего ... эээээ.... как бы выразиться поточнее... отношений между людьми. Не на уровне мордобития, а выше. Ну, например, обозвал меня кто-нибудь дурой. Что мне, в морду дать? Нет. Я даже отвечать ничего не стану. Просто пройду мимо. Смысл связываться с быдлом? У него, скорее всего, и цель подсознательная (а может, и сознательная): разозлить меня, развязать конфликт. Заповедь про щеку учит не поддаваться на провокации. Вот такое у меня понимание.
Quote (Dilan22)
Я тоже не люблю, когда за меня решают и считают
Простите меня, грешна.
Сообщение отредактировал tiy - Пятница, 26.03.2010, 04:55
"Получив по одной щеке, подставить другую". Мне близко такое понимание этой формулы: Жизнь преподносит сюрпризы - испытания, с которыми мы должны столкнуться, это хорошо. Появилось - прошёл сквозь него, извлёк пользу и благодарен за опыт. Это был "удар по одной щеке". От Жизни закрываться нет смысла и избегать испытаний тоже бессмысленно. Именно готовность с радостью и благодарностью встретить любой опыт в Жизни, даже если он окажется не очень "весёлым", есть готовность и умение "подставить вторую щёку". Это описан принцип открытости перед всем, что просится в мою жизнь, ведь это всё есть я сам, это моё знание о себе - радостном. А ведь Жизнь всё делает с величайшим добрым намерением.
Mental, Ваше толкование, как всегда, глобальных масштабов. Здорово.
Вот, нашла изречение Будды, давно у меня вертится в голове: "Верьте не потому, что существуют те или иные древние рукописи, и не потому, что это ваша национальная вера, которой вас учили с детства. Обсудите свою веру, проанализируйте ее и если вы найдете, что она может приносить добро людям, проводите ее в жизнь сами и помогайте другим жить согласно ей."
Сообщение отредактировал tiy - Пятница, 26.03.2010, 12:07
Если библию толковать поверхностно, то пользы в жизни очень мало будет. Прорыва не будет.
Насчёт Будды. Это, скорее всего, не он сказал, а люди, вложившие свои пожелания. От текста веет человеческим языком - мышлением. Цель Будды - помочь людям убрать из головы все барьеры, в том числе и религиозные. Это всё ограничивает человека. Он подводил человека к пустоте внутренней, к не-уму. А эту фразу вписали в "буддизм" те, кто хочет как раз сохранить наличие религий в голове человека. Всё с ног на голову перевёрнуто. Это люди - ревнители разных религи "словами Будды" дали себе добро на существование. Но мы опять уходим от добра и зла. "Делать добро другим", а о себе там не сказано... Приносит ли она пользу себе прежде всего? А не пресловутое "добро". "Проводите в жизнь и помогайте другим жить так" означает "идите в массы, проповедуйте и удерживайте мышление других в этом же русле, чтобы не помышляли об уходе от ограничений и пустоте..." Кто-то не хочет, чтобы люди просветлели! Иначе все системы религиозные исчезнут напрочь. Всё просто - человеческие слабости: страх, корысть... И это они твердят о любви к ближнему? Вера это и добро, и зло. И польза по всем пунктам.
Mental, так Вы буддист? Скрывающийся. Это цитата Будды в изложении Свами Вивекананды, индийского философа. Да, наверное он вложил свое понимание. Но он жил в конце 19 века. Одной из его задач в то время было, я думаю, примирить религии между собой, показать, что все дороги все же ведут в Рим.
Quote (Mental)
Это люди - ревнители разных религи "словами Будды" дали себе добро на существование.
Не, ну ты подумай, какие гады! Они дали себе добро на СОсуществование. ЭТО самое главное.
Quote (Mental)
"идите в массы, проповедуйте и удерживайте мышление других в этом же русле, чтобы не помышляли об уходе от ограничений и пустоте..."
Хорошо. Не надо идти в массы. Пускай бы арабы продолжали закапывать новорожденных девочек в землю, обращаться с женщиной, как с тряпкой-подстилкой. Да здравствует кровная месть! Гейша - самая почетная профессия всех времен и народов! А у древних русов обычай какой был, слыхали? Один из путешественников описывал. Когда у женщины умирал муж, она, накачанная черт знает какими наркотиками, шла по всем домам своих то ли родственников, то ли соплеменников, и ложилась подо всех мужиков! А потом ее сжигали вместе с мужем. Зашибись обычай! И какому идиоту пришло в голову отменить все это?! Отбросили человечество на сотни тысяч лет назад в развитии!
Так, проходил мимо... Суть некоторых течений просто известна. А особенно тех, которые глубоко копнуть могут и намекнуть на нечто... Мне не интересны учения как традиции, они - источник информации. В некоторых есть, в некоторых нет. Там поанализируешь, тут поосмыслишь, наложишь на всё остальное, убираешь специфические термины, шелуху - чепуху, выросшую из заблуждений или умысла, и вот она - картинка. Я не принадлежу ни к одной системе, но мне дзенские принципы близки. Мой ориентир - Человек. Про Вивекананду я говорил уже, так и есть, подтвердилось: он и индиец, да к тому же простой слабоватый человечек, который не смог сказать всей индийской системе верования "до свидания". Они по большому счёту трусливы, эти индийцы, они боятся идти против прошлого, поэтому там бардак до сих пор. Пока будут искать компромисс с текущим положением дел, всё это мизер. И то, как я описал смысл фразы "от Будды" - попал в точку. Так неужели надо погрузиться в глубины религии чьей-то, чтобы понять суть, если даже "лидеров" видно насквозь по нескольким фразам?
Quote (tiy)
Они дали себе добро на СОсуществование. ЭТО самое главное.
Они присосались к великим вещам, потому что они сами по себе - полное ничто. И они это знают.
Будущее не есть "хорошо забыттое старое". Всё недостойное старое - вон из будущего!
Если библию толковать поверхностно, то пользы в жизни очень мало будет
Хотелось бы узнать ваше отношение к атеистам.Они Библию не читают,но и не мешают другим ее чтить и читать.У них нет религиозных войн,нет ереси,т.к. такое понятие вообще не присуще атеистам.Атеисты,свободный от многих предрассудков и религиозных рамок,народ.Нам не нужно воевать,что-бы привить или принудить свою веру кому-то.Не нужно кому-то поклоняться.Я говорю нам,т.к. я атеист.И если у вас вдруг возникнет вопрос,почему-же я общаюсь на такие темы как полтергейст,нло и т.д.,то могу ответить,всему этому имеется вполне нормальное,рациональное объяснение.Все это другие,непонятные нам,формы жизни.
Я бы разделил атеистов на пару категорий (как минимум). Первая: атеисты - нигилисты. Те, кто отрицают существование чего-то высшего, лежащего в основе всего. Вторая категория: атеист - практицист. Человек, знающий, что есть это Нечто, что всё неслабо взаимосвязано. Признающий, но не принадлежащий к каким-либо религиям. То есть, не исповедующий никакую систему веры. Ну и ещё добавил бы одну категорию. Это те, кто знают что существует не просто глобальное абсолютное Нечто (Абсолютное Сознание - Начало), но и понимают, что Оно есть суть всего и даже их самих. Люди познания. И в этом случае у них отпадает сам вопрос - верить или не верить во что-то, называемое разными громкими словами. Понимая, что суть внутри себя самого (и каждого), такие верят в Человека. Не навязываются, не отрицают. Просто "тащатся" от процесса жизни. Только вот как назвать таких людей: верующими или атеистами? Ни то, ни другое не подходит. Может, это просто знающие (узнавшие что-то о сути Бытия)?... Я из последней категории. Кто же я?
Русса Mental, ну конечно ты скорее к Ведающим относишься( или ну оччень рядом стоишь)))
Фобос Mental писал(а):Я из последней категории. Кто же я? Может,как и я,ЧЕЛОВЕК,ТРЕЗВО СМОТРЯЩИЙ НА ЖИЗНЬ,ПОНИМАЮЩИЙ ЧТО ВСЕ,ЧТО ДЕЛАЕТСЯ В ЭТОМ МИРЕ,ДЕЛАЕТСЯ НЕ ПРОСТО ТАК,А С ВЕЛИКИМ СМЫСЛОМ ПОЗНАНИЯ ВСЕГО СУЩЕГО,ВСЕГО ТОГО,ЧТО МЫ МОЖЕМ,И ДОЛЖНЫ ПОНЯТЬ,ДОСТИЧЬ И ПРЕУВЕЛИЧИТЬ.ЧЕЛОВЕК-ПОЗНАЮЩИЙ,УВЕРЕННЫЙ В СЕБЕ И В СВОЕМ Я.
А почему писания говорят запретами с людьми? Ведь просто запрещать - это как с неразумным общаться. Значит, мы - ...! А ведь это формулы как раз к действию: "не укради", напирмер. Даже психология говорит, что "не" всегда игнорируется сознанием, а делается как раз то, что написано дальше. Значит, писание - инструкция по несоблюдению всех норм морали и этики?! А ведь это ещё и мощные аффирмации, подпитываемые миллиардами умов тысячелетиями...
Так, мой намек на историю проигнорирован. А че так?
Не будем восхвалять роль религии в истории. Тут сколько мнений не будет, все найдут аргументы в свою пользу. Религия со своими писаниями просто полезна индивидууму на некотором этапе. На начальном.
Quote (tiy)
Кто куда присосался? Поподробнее, пожалуйста.
Ревнители религий к по-настоящему стоящей информации: к высказываниям якобы Будды. Сильная информация всегда самодостаточна и независима. Поэтому ей нет нужды вставать под крыло чему-то "более мощному". Слабое либо ищет покровителя, либо правдами и неправдами протискивается в ряды сильного "противника". Что религия, что политика, - одни правила игры.
Интересное дело. По остальным темам все кидаются друг в друга аргументами, а тут нельзя? У Вивекананды не было нужды вставать под чье-то крыло. Он не был ревнителем какой-либо религии. По-моему, это Вы с ног на голову все ставите. Он мыслил масштабно.
Нет ничего унизительного в том, чтобы прислушиваться к кому-то или на каком-то этапе своей жизни идти пройденной дорогой. Отмахиваясь ото всего и вся, крича "я сам", как раз-таки и можно завязнуть по самые уши. Совершенно закономерно, что старшие помогают младшим. И те и те развиваются при этом.
Совершенно закономерно, что старшие помогают младшим.
Не всякий взрослый имеет кроме возраста и ум...
Quote (tiy)
По остальным темам все кидаются друг в друга аргументами, а тут нельзя?
Вы сказали "нельзя"... Вообще-то, тут хотелось бы о некоторых особенностях писаний поговорить, скрытые смыслы поискать. А роль религии в истории можно в теме "Религия" обсудить.
Quote (tiy)
крича "я сам", как раз-таки и можно завязнуть по самые уши.
Чья-то самостоятельность смущает? Тут тоже две стороны: детское неведение или просто опыт.
Так, я на счет разбора писаний. В заповедях Бог дается наказ не верить в других богов кроме него и не сотворять себе кумира. Не противоречие ли здесь? Все равно, что сделать из человека алкоголика и приказать не пить других спиртных напитков кроме водки.
Так и случилось, когда Моисей уболтал евреев попереться за ним в пустыню(хотя они изначально были не в восторге от этой идеи, чуяли беду, наверное). Они отдались воле бога, а потом он на продолжительное время оставил, чего-то они там пошли решать с Моисеем 40 дней. У евреев развилась острая кумиронедостаточность и они сварганили себе нового. Потом была кровавая разборка в духе любви и всепрощения.
Но вот вопрос, кто был виноват? Евреи, создавшие кумира или тот, кто заставил их верить в то, что им нужен кумир?
Сообщение отредактировал Dilan22 - Суббота, 27.03.2010, 15:13
Скрывающийся. Это цитата Будды в изложении Свами Вивекананды, индийского философа. Да, наверное он вложил свое понимание. Но он жил в конце 19 века. Одной из его задач в то время было, я думаю, примирить религии между собой, показать, что все дороги все же ведут в Рим. 
Вообще-то, тут хотелось бы о некоторых особенностях писаний поговорить, скрытые смыслы поискать. А роль религии в истории можно в теме "Религия" обсудить. 
Дальше спорить бесполезно.