Понедельник, 05.12.2016, 15:29


Приветствую Вас Гость | RSS

Главная | Регистрация | Вход


[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 13 из 20«1211121314151920»
Модератор форума: tiger888 
Форум » Философия и .... » Философия - как инструмент познания. » Философия - как инструмент познания, это о чем? (А познание - это что?)
Философия - как инструмент познания, это о чем?
Fisher_27Дата: Четверг, 13.02.2014, 02:28 | Сообщение # 241
Философ
Группа: Проверенные

Сообщений: 705
Награды: 133
Репутация: 474
Статус: Offline
Цитата ВАЖ ()
На личность переходят тогда, когда нет другой аргументации. Я не знаю, как вы проверяете метафизическую терминологию, но, если у вас есть другая парадигма, то пожалуйста, изложите её с пояснениями.
 Породигма проста чувствуешь, анализируешь, расширяешь восприятие, снова чувствуешь, анализируешь, расширяешь восприятие и т.д.
Вы же строите парадигму таким образом.
"Мы восприняли все что можно, и больше нет ничего, теперь мы все заанализируем и сделаем открытие. Ведь все человечество бестолковые бараны, и только мне дан разум." 
А принять, что восприятие так же поддается анализу Вы не хотите? А исследовать, то что заставляет ваши мысли двигаться в ту или другую сторону Вы не желаете?
 Кажущийся нам реальным мир, это всего лишь картинка в нашей голове, сложенная из восприятия(органы чувств) и анализа(сознательного и безсознательного). Но ведь там за картинкой есть что то еще...
Ведь что то ее рисует и это точно не хаос.
alenka21Дата: Четверг, 13.02.2014, 03:14 | Сообщение # 242
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3092
Награды: 628
Репутация: 1605
Статус: Offline
ВАЖ
Цитата
Уважаемые оппонеты. Вопрос "О начале Вселенной", повидимому, стоит столько же времени, сколько человек осознал себя познающим. С этого начинаются религии. Европейская философия занимается этим вопросом с Фалеса, т.е. более 2600 лет. Триста лет вопросу Лейбница: "Почему существует что-то, а не ничего?" и т.д. А ответа нет. Точнее он декларируется но не поясняется. Поэтому вопрос остаётся извечным. Я уже об этом неоднократно писал (последние сообщ. 228, 234). Просьба, если вы не согласны с тем, что в религиозной и философских концепция начало задекларировано, а научная принципиально в собственных рамках не сможет на него ответить, т.к. всегда будет (при движении "снизу") стоять вопрос: "Что было до...?", то не будьте голословны и, пожалуйста, объясните причину вашего несогласия.
Я считаю, что начало гипотетического ответа лежит в философии, но прежде её надо вывести из "зацикливания" при определении начальных понятий, с чего я и начинаю свою парадигму. Данная версия снимает, по сути, "вечные" вопросы, но только в том случае, если она состоятельна. Поэтому, я её и выложил для обсуждения на сайте. Но обоснованного обсуждения, а не голословного с переходом на личность автора.
Теперь ответы на ваши замечания.

И это все ради чего было это удержание от каментов? То ради чего Вы пытали избранных людей, готовых Вам пойти на уступки. ? surprised
Желаю удачи и восстановления нервов отвечающим.
Цитата
Если вы, услышав что-то глупое, постучите себя по виску, то это тоже будет выражением вашей мысли. Т.е., любая мысль, которую мы "рожаем", относительна по смыслу. В этом и есть очевидность относительности.

Все нелепости собраные в кучу.
ВАЖ, Ну ответьте чесно. Вы сейчас из общих ответов соберете пюре пикантное? Вам люди отвечали из своего мировоззрения. - Да. методика.
Вы не представляете какую пену вызвала эта метока начала.
Сначала она кипела внутри. Кому позволили внутри остаться- остались. По феншую wink А кто не остался- за бортом. Они изначально даже не согласились с Вами. И обсуждению не подлежит .

Цитата
В предлагаемой концепции я не декларирую личное мнение, а стараюсь его максимально пояснить и считаю, что вполне обосновано начинаю с разделения понятий "существование" и "бытие", которое определяю по причинам, приведёным выше, через "отношение". Так я ухожу от кажущегося самостоятельного существования отдельных предметов, потому. что так составлены словари, хотя предмет в словаре всего лишь имя, а значимость ему дают отношения.

Ммм, отношения... Бытие меняется..... smile
Сколько же Вы скрытой агресии вызвали.
Закончили. имею право.
ВАЖ, А Вы Вики править будете? и в каком ключе? happy закономерный вопрос.




Сообщение отредактировал alenka21 - Четверг, 13.02.2014, 03:48
ВАЖДата: Четверг, 13.02.2014, 08:31 | Сообщение # 243
Суперзнаток
Группа: Постоянные

Сообщений: 562
Награды: 23
Репутация: 89
Статус: Offline
alenka21. Мне с вами сложно дискутировать. Я и раньше вам об этом писал. Ваши тексты несистемны, отрывочны и их невозможно обсуждать, т.к. они сугубо декларативны и, практически, не поясняются. Зато вы преуспели в менторской оценке авторов. Такой метод во времена моего пацанства, а это было очень давно, назывался "сам дурак". И он применялся тогда, когда ответить нечего. То, что вы часто к нему прибегаете, говорит о вашей амбициозности и несостоятельности в обсуждении по существу.
Я значительно старше вас и утверждаться подобным методом мне не надо и, к тому же, претит.                                  C уважением.  ВАЖ.


Сообщение отредактировал ВАЖ - Четверг, 13.02.2014, 08:49
tiger888Дата: Четверг, 13.02.2014, 08:50 | Сообщение # 244
Философ
Группа: Модераторы

Сообщений: 2381
Награды: 786
Репутация: 3316
Статус: Offline
Цитата ВАЖ ()
мы мыслим только через отношения, мы тоже никогда не акцентируем и часто не подозреваем. Но, если нас попросят выразить мысль без отношений, мы сделать это не сможем

Да в любой мысли есть связь с прошлым опытом. Новое - это говорят хорошо забытое старое. Поэтому мы копаемся во всем нашем громадном прошлом опыте, но ведь этот опыт все-таки был также еще раньше приобретен.
Если я скажу фразу "Ровлоке алщны цзapc выкуднго йаалалы сурнеут еглынат" то это будет или полный бред, поскольку непонемаемо, либо высочайшая мудрость, которую мы еще не осознали.
Я понял, когда вы говорите о замкнутости нашего мира, и мне это интересно. Но язык тоже очень многое значит. Передать смысл мысли. Одним языкам это удается очень удачно, другим похуже. Поэтому мне мыслится, что язык и способ выражения мысли в словесной форме также одна из граней и загадок ощущения замкнутости мира на самого себя.


Все возможно!
ВАЖДата: Четверг, 13.02.2014, 11:48 | Сообщение # 245
Суперзнаток
Группа: Постоянные

Сообщений: 562
Награды: 23
Репутация: 89
Статус: Offline
tiger888, я с вами согласен, но я написал более обобщённо. Межчеловеческое общение в любом виде является смысловым лишь в формате относительности.  И, если нас попросят выразить мысль без отношений, мы сделать это не сможем. Поэтому отношение и выбрано как невыводной, очевидный параметр, характеризующий понятие "бытие", который доступен нашему пониманию.

P.S. Уважаемые оппоненты, мне кажется, что я многократно и достаточно подробно объяснился в метафизической части концепции и, по сути, ответил на вопрос о "начале начал" Вселеной. Теперь перехожу к гипотетическим вариантам самих начал Вселенной или, иначе, её начальным состояниям (см. сообщ. 234, 237, 240 и др.) Фактически, вам предлагается описать религиозную концепцию, если Бог, априорный творению не Абсолют, а Разум, появившийся случайно в виде самоидентифицируещегося в виде "Я есть нечто мыслящееся" пространства интеллигибельных отношений. Естественнонаучную концепцию вывести и предложенного пространства геометрических отношений. Или, наконец, рассмотреть вариант одновремённого появления двух пространств, или ещё какой-то вариант. В этой части можно предлагать любой вариант, опирающийся на описанное "начало начал".
Просьба, не скатывайтесь на личностные объвинения, не пишите общие, необъясненые фразы и не цитируйте как истину другие концепции. Лучше пофантазируйте, сохраняя метафизические начала.
tiger888Дата: Пятница, 14.02.2014, 00:12 | Сообщение # 246
Философ
Группа: Модераторы

Сообщений: 2381
Награды: 786
Репутация: 3316
Статус: Offline
ВАЖ, значит на вопрос Что первично Материя или Сознание - ответ по Вашей методике - Отношение?
Но ведь отношение не может возникнуть вне предметов. Это признак между предметами. Вне и без предметов отношений оно не сможет существовать, но может Бытийствовать. Если Отношение будет Бытийствовать, то между чем и чем? Между чтойностью (Бытием) и ничтойностью (Небытием)? Но тогда вроде как Бытие и Небытие должно лежать за пределами Существования и не Существования. Именно в последнем мы и живем как в замкнутом на себя мире.
Так ведь?


Все возможно!
Fisher_27Дата: Пятница, 14.02.2014, 01:29 | Сообщение # 247
Философ
Группа: Проверенные

Сообщений: 705
Награды: 133
Репутация: 474
Статус: Offline
Цитата ВАЖ ()
Я значительно старше вас и утверждаться подобным методом мне не надо и, к тому же, претит.
Знаете ВАЖ, я как то даже и не глянул на ваш возраст. Искренне прошу прощения за переход на личности, не со зла я. Просто я сам не понимал почему я с вами веду дискусии. Вроде какой то упрямый всеми забытый человек, и тема замыленая. Для своего возраста очень здраво мыслите и аргументируете. Можно позавидовать только. Давайте так, Вы полностью выкладываете свою методику. Или даете ссылку. Я на сайте недавно может что то пропустил. И по пунктам заново все разберем. Ведь Вы как то представляете конечный результат рассуждений. А я уж простите не очень.
ВАЖДата: Пятница, 14.02.2014, 08:12 | Сообщение # 248
Суперзнаток
Группа: Постоянные

Сообщений: 562
Награды: 23
Репутация: 89
Статус: Offline
Цитата tiger888 ()
ВАЖ, значит на вопрос Что первично Материя или Сознание - ответ по Вашей методике - Отношение? Но ведь отношение не может возникнуть вне предметов. Это признак между предметами. Вне и без предметов отношений оно не сможет существовать, но может Бытийствовать. Если Отношение будет Бытийствовать, то между чем и чем? Между чтойностью (Бытием) и ничтойностью (Небытием)? Но тогда вроде как Бытие и Небытие должно лежать за пределами Существования и не Существования. Именно в последнем мы и живем как в замкнутом на себя мире.
Так ведь?
Первичен "язык", на котором вы собираетесь излагать свою концепцию и в рамках которого вы должны определить понятия Материя и Сознание. И только потом обсуждать, что из них первичнее и в каком смысле. Я уже писал и приводил пример из конкретного словаря о том, что на настоящее время все попытки определить общие понятия приводят к зацикливанию этого процесса. Я пытаюсь снять это зацикливание. Понятие "отношение" принимается без вывода как очевидное по своему содержанию. И первое общее понятие "бытие" уже определяется как очевидное единство отношений, предметов, т.е. того, между чем имеет место отношения, и свойств, характеризующих участие предметов в конкретных отношениях. Именно единство, а не самостоятельное существование безотносительных предметов. Остальные общие понятия появляются о опорой на "отношение". И определение общих понятий уже не зацикливается. Отношение не бытийствование. Это атрибут, которым мы в силу своих возможностей можем характеризовать определенность бытийствования, отличающее его от того, что мы никак в рамках наших возможностей охарактеризовать не можем, т.е. Ничто. За пределами существования ничего лежать не может. Посмотрите его определение. Кстати Материя и Сознание потом определяются как замкнутые на внутренние отношения пространства геометрических и интеллигибельных отношений.
Пожалуйста, помните, что парадигма есть авторская гипотеза, предложенная для обсуждения, но никак не как декларируемая догма. В обсуждении и должна определиться её состоятельность. Поэтому для меня так важны ваши замечания с обоснованиями. Попробуйте, всё же, пока принять те выводы, которые следуют из метафизики и пообсуждать те гипотетические варианты начал, которые предложены выше в сообщ. 234, 237, 240 и др.
ВАЖДата: Пятница, 14.02.2014, 12:03 | Сообщение # 249
Суперзнаток
Группа: Постоянные

Сообщений: 562
Награды: 23
Репутация: 89
Статус: Offline
Цитата Fisher_27 ()
Давайте так, Вы полностью выкладываете свою методику. Или даете ссылку. Я на сайте недавно может что то пропустил. И по пунктам заново все разберем. Ведь Вы как то представляете конечный результат рассуждений. А я уж простите не очень.
Я неоднократно представлял свою методику. Даже предложил специальный форум по обсуждению методики, но его почему-то быстро убрали. Меня уже обвиняли, что я повторяюсь. Методику можно увидеть на этом форуме, а более подробно на форуме "Размышление о начале Вселенной (по методике автора)" Правда, где-то в первых 20 сообщениях. Далее всё забалтывается.
Пока, последуйте рекомендациям предыдущего текста и на форуме "Библия" отвечать (не уходя в сторону) на вопросы, с помощью я которых пытаюсь увести обсуждение от забалтывания.
tiger888Дата: Суббота, 15.02.2014, 00:07 | Сообщение # 250
Философ
Группа: Модераторы

Сообщений: 2381
Награды: 786
Репутация: 3316
Статус: Offline
ВАЖ,  мне немного непонятно? Отношение можно заменить синонимами взаимодействие, взаимосвязь. но между чем и чем? само Отношение, как признак - не будет сущестовать, без предметов между которыми это отношение возникает. Только когда появяться предметы, тогда возникнет Отношение.

Все возможно!
Fisher_27Дата: Суббота, 15.02.2014, 01:08 | Сообщение # 251
Философ
Группа: Проверенные

Сообщений: 705
Награды: 133
Репутация: 474
Статус: Offline
Цитата ВАЖ ()
Попробуйте, всё же, пока принять те выводы, которые следуют из метафизики и пообсуждать те гипотетические варианты начал, которые предложены выше в сообщ. 234, 237, 240 и др.
Что хотите со мной делайте, но не могу я принять этих выводов. Вы разделяете пространства на два вида физическое и ментальное все правильно. Но совершенно забываете о движущей силе этих пространств наших желаниях(хотениях). Ведь без нашего желания человеческий организм будет похож на робота без программы, то есть не функцианален.
ВАЖДата: Суббота, 15.02.2014, 09:48 | Сообщение # 252
Суперзнаток
Группа: Постоянные

Сообщений: 562
Награды: 23
Репутация: 89
Статус: Offline
Цитата tiger888 ()
Только когда появяться предметы, тогда возникнет Отношение.
Вы не обратили внимание на то, что постоянно говорится о единстве предметов, отношений и свойств (см. сообщ. 228, 248). Извините, повторяюсь, у вас иллюзия абсолютизации предметности. Это связано с предметным характером нашего мышления. Аристотель говорил об  очевидном существовании отдельных предметов (субстанций), а потом об отношениях между ними. Я сформулирую фразу: "Существует "нечто" и дальше назову любое имя. Вам это о чем-нибудь будет говорить, если вам неизвестны характеристики зтого нечто? Можно придумать любые имена с любым набором букв, но без знания характеристик это пустые имена без содержания, т.е. не предметы. А характеристики у предметов существуют лишь в отношениях. Отсюда единство. Кстати, скажите, Троица - это единство предметов (бородатый Отец, бесплотный Дух, антропоморфный Сын) или функций Единого (творящая, мыслящая, чувствующая). Возможно, этот вопрос я предложу на форуме "Библия", когда пойму, что там не только графоманы, но и те кому интересно что-нибудь познать. 
P.S. Повторяю то, о чём уже писал на форуме "Библия": "Почему у меня исчезла возможность корректировки текста?
Попробуйте всё же рассмотреть варианты сообщ. 234, 237,240.
ВАЖДата: Суббота, 15.02.2014, 10:20 | Сообщение # 253
Суперзнаток
Группа: Постоянные

Сообщений: 562
Награды: 23
Репутация: 89
Статус: Offline
Цитата Fisher_27 ()
Что хотите со мной делайте, но не могу я принять этих выводов. Вы разделяете пространства на два вида физическое и ментальное все правильно. Но совершенно забываете о движущей силе этих пространств наших желаниях(хотениях). Ведь без нашего желания человеческий организм будет похож на робота без программы, то есть не функцианален.
В этом разделении пока нет человека. Человек присутствует, пока, как автор, предложивший это разделение и эти начальные состояния Вселенной. Дальше вам, как соавтору, предлагается в варианте с одним началом выстраивать естественнонаучную или религиозную концепции разворачивания Вселенной или принять в соотносении оба начала. В процессе этих построений у вас появится человек или по Библии или по Дарвину. Но, повторяю, в варианте формирования "языка" человек присутствует лишь как автор концепции своими пояснениями.
Fisher_27Дата: Суббота, 15.02.2014, 12:50 | Сообщение # 254
Философ
Группа: Проверенные

Сообщений: 705
Награды: 133
Репутация: 474
Статус: Offline
Цитата ВАЖ ()
В этом разделении пока нет человека. Человек присутствует, пока, как автор, предложивший это разделение и эти начальные состояния Вселенной. Дальше вам, как соавтору, предлагается в варианте с одним началом выстраивать естественнонаучную или религиозную концепции разворачивания Вселенной или принять в соотносении оба начала.
Так я тоже не могу принять. Говорить о реальности без объекта восприятия. Якобы реальность сама по себе. Она и существует лишь только в отношении реальность-восприятие.
Смотря на камень осознаешь что возник за долго до моего рождения. Но я его вижу здесь и сейчас и он не мог быть без меня как объекта который может его видеть, чувствовать. Дальнейшая цепочка размышлений приводит к осознанию цепочки временных связей внутри меня самого, этих камушков якобы вокруг меня. И лишь страх от осознания этих сил останавливает разум. Становится понятен смысл замков или печатей. Задумываешься может лучше не знать и не осознавать. Зачем?   
И что Вы вкладываете в слово религия мне не совсем понятно.
ВАЖДата: Воскресенье, 16.02.2014, 00:11 | Сообщение # 255
Суперзнаток
Группа: Постоянные

Сообщений: 562
Награды: 23
Репутация: 89
Статус: Offline
Fisher 27, я вас не понял. Вы привели моё суждение. Объясните, пожалуйста, какое отношение имеет ваш ответ к процитированному суждению. Пишите конкретно.
Fisher_27Дата: Воскресенье, 16.02.2014, 00:23 | Сообщение # 256
Философ
Группа: Проверенные

Сообщений: 705
Награды: 133
Репутация: 474
Статус: Offline
Цитата ВАЖ ()
Fisher 27, я вас не понял. Вы привели моё суждение. Объясните, пожалуйста, какое отношение имеет ваш ответ к процитированному суждению. Пишите конкретно.
Восприятие существует вместе с реальностью, только и всего.
ВАЖДата: Воскресенье, 16.02.2014, 01:06 | Сообщение # 257
Суперзнаток
Группа: Постоянные

Сообщений: 562
Награды: 23
Репутация: 89
Статус: Offline
Цитата Fisher_27 ()
Восприятие существует вместе с реальностью, только и всего.
Вы несколько исказили определение реальности из сообщения 117. Но всё же неясно, причём здесь мой текст, на который вы отвечаете?
Я бы, всё же, порекомендовал вам последовать совету, который я вам предложил в сообщении 249 и внимательно рассмотреть последовательность шагов в понимании концепии. Потому что тогда вам многое станет ясно и не будет необходимости выдёргивать отдельные фрагменты.
Fisher_27Дата: Понедельник, 17.02.2014, 19:48 | Сообщение # 258
Философ
Группа: Проверенные

Сообщений: 705
Награды: 133
Репутация: 474
Статус: Offline
ВАЖ, Да какая разница как мы приходим к любви ко всему в мире. Вчера в моде были лирики сегодня физики. Ну что еще??? Зачем пустые слова и заявления. Разве словами вы сможите обьяснить это...
http://www.youtube.com/watch?v=zhsUdJfwN9s
ВАЖДата: Вторник, 18.02.2014, 09:01 | Сообщение # 259
Суперзнаток
Группа: Постоянные

Сообщений: 562
Награды: 23
Репутация: 89
Статус: Offline
tiger888, моя очередная попытка предложить методику системного обсуждения (в этот раз на форуме "Библия") закончилась личным оскорблением. Мне приходилось участвовать в различных обсуждениях, иногда, с серьёзными учёными и руководителями. Дискуссии были разными и научно пролонгируемые, и в виде "мозгового штурма", и в варианте свободного несистемного обсуждения. Всегда чьи-либо предложения внимательно выслушивались. Иногда дополнительно уточнялись. И, если не принимались, то с объяснением "почему". Но никогда их демонстративно не игнорировали и, тем более, не переходили на обсуждение личности автора.
На сайте отсутствует культура обсуждения "на вывод", а только вариант "общения" по принципу "забежал, отметился". Я попробывал найти на сайте обсуждение какой-либо мировоззренческой концепции. Названия есть, а системные обсуждения отсутствуют. Во многом это определяется составом постоянных посетителей сайта. Их около двадцати. Они и обеспечивают основную посещаемость сайта. Остальные приходят, когда открывается новая тема, и потом уходят, не заинтересовавшись характером обсуждений. Среди этих двадцати половина тех, кто свою неспособность в  обоснованном обсуждении авторских текстов, чего требует корректная дискуссия, прикрывает обсуждением автора, предлагая на фоне этой агрессии свои, ничем не обоснованые, декларации. Сайт принципиально несостоятелен в обсуждении концептуальных тем.
Я не очень разбираюсь в интернете, но готов уйти с сайта, если вы перестанете мне оппонировать. Может быть, посоветуете куда?
tiger888Дата: Вторник, 18.02.2014, 23:50 | Сообщение # 260
Философ
Группа: Модераторы

Сообщений: 2381
Награды: 786
Репутация: 3316
Статус: Offline
ВАЖ, это специфика форума. Я бы не сказал, что это забалтывание. Это просто обсуждение, которое естественным образом выносит и затрагивает другие вопросы.
Хорошо давайте в этой теме отвечать только по теме не переходя на другие темы. Я тоже не могу некоторое у Вас понять, хотя вроде и прочитал ранние высказывания. Почему Отношение не является декларативным? Если только что, это гипотеза , то декларация или не декларация мы об этом не знаем. Это можно выяснить только в процессе обсуждения и выводов, хотя бы на уровне обсужденного.
Давайте может представим Вашу гипотезу в виде схем. Пытался это сделать, но запутался.


Все возможно!
Форум » Философия и .... » Философия - как инструмент познания. » Философия - как инструмент познания, это о чем? (А познание - это что?)
Страница 13 из 20«1211121314151920»
Поиск: