У каждого живого существа на планете есть мозг. И развит он у всех по-разному. Человеческий мозг - это инструмент для познания и анализа мира. Насколько точный это инструмент? Каковы его возможности? Сколько информации он может хранить и сколько анализировать одновременно? Многие считают, что возможности мозга безграничны, другие же - что они имеют свои пределы.
Уважаемые форумчане! Хочу обсудить с Вами эти вопросы и получить в итоге ответ на главный вопрос: Может ли человек знать ВСЁ и понять всю сущность и строение мира, нас окружающего?
Может ли человек знать ВСЁ и понять всю сущность и строение мира, нас окружающего?
Интересный вопрос однако. Моё мнение: человек не способен знать всё (и это хорошо). Не из-за того, что жизни мало, а потому что знание - это не статика (по моему убеждению), это сам процесс, непрерывная динамика, чем и является мышление-познавание. Даже обдумывая (вспоминая) известный нам факт (знание), мы нередко "открываем" его по-новому, с другой стороны, что может в корне изменить наш взгляд на общую картину.
Ещё такой момент, восприятие мира у нас у всех субъективное, своё, поэтому с некоторой долей философии скажу, что каждого Человека можно познавать как отдельную Вселенную.
А если учесть, что согласно некоторым Традициям, мышление любого человека является непосредственным (со-)творцом окружающей его действительности, то знания, точнее их границы - вообще теряют всякий смысл. Всё становится бесконечным, как сама Вселенная.
Уважаемые форумчане! Хочу обсудить с Вами эти вопросы и получить в итоге ответ на главный вопрос: Может ли человек знать ВСЁ и понять всю сущность и строение мира, нас окружающего?
Актуальная тема,особенно на этом форуме . Сегодняшние учёные утверждают,что человек единовременно используют лишь 15-20% возможностей своего мозга. Из чего делается обычно прямолинейный вывод об огромных неиспользуемых резервах и о перспективе более полного включения мозга в работу. Но если разные участки мозга занимаются разной деятельностью (речь,мелкий ручной труд,абстрактное мышление и т.д.), то можно ли возбуждать одновременно все центры,используя все возможности? Это всё равно что,(используя слова классика): страдать ревматизмом и пляской Святого Витта одновременно. Или одновременно надеть на себя всю одежду и всё бельё,вместо того чтобы носить нужное по обстановке и стирать то,что не носишь сейчас, дабы оно было всегда готово к использованию. Я это к тому,что единовременно человек носит одну рубашку из имеющихся пяти,отнюдь не следует,что он использует свой гардероб на 20%.
Quote (sserg)
Может ли человек знать ВСЁ
Знать ВСЁ - это всё не знать... Человеку свойственно хотеть понимать. Ум как способность всё понимать есть величина самоценная.
Quote (malaga)
Ещё такой момент, восприятие мира у нас у всех субъективное, своё, поэтому с некоторой долей философии скажу, что каждого Человека можно познавать как отдельную Вселенную.
А если учесть, что согласно некоторым Традициям, мышление любого человека является непосредственным (со-)творцом окружающей его действительности, то знания, точнее их границы - вообще теряют всякий смысл. Всё становится бесконечным, как сама Вселенная.
Это точно. Во Вселенной каждую секунду происходит столько всего, что знать абсолютно обо всем невозможно. Всегда появится то, о чем ты не знаешь. А даже если ты и знаешь все, то это ведь с ума можно сойти от такого колоссального количества информации. lunahod, хорошее сравнение. Полностью согласна с Вами и с Вами, malaga.
Не из-за того, что жизни мало, а потому что знание - это не статика (по моему убеждению), это сам процесс, непрерывная динамика, чем и является мышление-познавание
malaga, Ваш ответ можно с уверенностью занести в один из лучших ответов. Если знание - это динамика, и, как Вы сказали - бесконечно как вселенная, то возникает вопрос: Я спрашивал не про знание в чистом виде, а сможет ли МОЗГ человека (как инструмент понимания этого мира) воспринять всю эту динамику, проанализировать её и прийти к пониманию строения окружающего нас мира, пространства, времени и т.д?
Может ли человек знать ВСЁ и понять всю сущность и строение мира, нас окружающего?
Для этого он и живет. Для того , чтобы чувствовать полноту жизни , человек должен двигаться вперед. Только тогда он и живет. Понять = конечно может. Но нужен толчок. Как уже было сказано выше. Мозг человека используется в среднем на 4-10 процентов. Что-то не дает ,человеку использовать все свои возможности. Задавались вопросом=почему? Если сравнивать. Вы купили машину-самолет. Она может ездить со скоростью250км в час и летать с скоростью выше звука. Но почему-то вы на ней ездите по городу и максимум ,что вы можете из нее вытянуть это 40 км =( . Может просто потому-что вы только учитесь? Делаете первые шаги? Дай вам все и сразу вы просто разобьетесь? Так и не поняв даже ,что летали?
Рад, что кто-то разделяет мои измышления , но по большому счёту, это для меня как раз тот случай - "чем больше я узнаю, тем меньше я знаю"(с).
Quote (sserg)
сможет ли МОЗГ человека (как инструмент понимания этого мира) воспринять всю эту динамику, проанализировать её и прийти к пониманию строения окружающего нас мира, пространства, времени и т.д?
sserg, я понял Ваш вопрос. Конечно же я отвечу - не знаю. И задача ли это мозга? Но всётаки, больше склоняюсь к тому, что не сможет. Потому что "знать, анализировать и в итоге понять" - это ведь результат чисто логического восприятия и понимания (ум)- что конечно же немало на самом деле, достаточно взглянуть на наши научные достижения. Но достаточно ли этого, чтобы понять (охватить) абсолютно всё? Это ведь всего лишь узкая полоса возможных восприятий. А другие "полосы" никак не пересекаются с логикой. Взять хотя бы сон и бодрствование. Особенно пограничье (или ОС). Только там звук может иметь цвет или цвет звучать определённой частотой, в зависимости от спектра И то это только верхушка айсберга. Глубже уже логически осмыслить и разложить по полочкам нам не удаётся - просто синтаксис человеческого языка на это не способен. Или например вспомним интуицию. Грубо говоря логика - это левое полушарие мозга, интуиция - правое. Они говорят на разных языках(!). Логика как правило вообще не доверяет интуиции, потому мы не понимаем или даже боимся знаний, всплывших непонятно как и откуда. Интуицию легко "спугнуть". А если включается логика - интуицией уже и не пахнет.
Я думаю всё дело в том, что существуют изменённые состояния сознания, и они разные. И восприятия этих состояний никак между собой не граничат и тем более не соприкасаются с логикой (инструментом ума). Но они, я практически уверен, также воспринимают свою часть знаний, усваиваются и т.д. Другими словами, нами много чего познаётся минуя логический анализ. И всё это тоже часть окружающего нас мира. Поэтому я думаю охватить ВСЁ только лишь умом нам не под силу. Как бы там ни было, мозг (детектор он или генератор ) всё равно остаётся самым загадочным образованием. Да и вообще, сразу же цепочкой всплывают общие понятия - мозг, разум, ум, сознание, но до сих пор у специалистов нет полной уверенности - что есть что и что за что отвечает, какие конкретно функции они выполняют, каждый по отдельности.
Глубже уже логически осмыслить и разложить по полочкам нам не удаётся - просто синтаксис человеческого языка на это не способен.
Вот и у меня такое же мнение. У человека речевое мышление. Чем больше словарный запас и кругозор, тем шире он может видеть картину мира. Но все-равно это не то. Понять саму суть вещей, логически размышляя, он не сможет. Как Вы правильно написали, есть и измененные состояния сознания. Но вот в чем прикол . Новорожденный ребенок познает и видит мир совсем по-другому. Он видит его таким, какой он есть. И только потом ему прививают, что красный - это красный цвет, высокий или низкий звук и т.д. Прочитал давно уже и периодически перечитываю рассказ Самюэля Дилэни "Вавилон-17". Вроде обычная фантастика, но там затронуты эти понятия. Смысл в том, что если язык мышления сделать более емким информативно, то и скорость мыслей, а, соответственно, и анализ происходяжего возрастут многократно. Но все-равно это не вершина. Так как же можно или нужно использовать свой Мозг (разум, сознание, ум и пр.), чтобы охватить наиболее широкий спектр?
Сообщение отредактировал sserg - Четверг, 17.05.2012, 19:31
Новорожденный ребенок познает и видит мир совсем по-другому. Он видит его таким, какой он есть. И только потом ему прививают, что красный - это красный цвет, высокий или низкий звук и т.д.
Вот и получается какой-то замкнутый круг. Ребёнок самодостаточен и воспринимает всё как есть, без анализа и сравнений. Но вспомнить это состояние, будучи взрослым, человек не может (за редким исключением).
Я придерживаюсь того, что опыт ребёнка в младенчестве, то есть все испытываемые им чувства, хранятся в подсознании засчёт привязки его к соответствующему образу. И этот образ всегда озвучивается взрослыми каким-то определённым словом. Взрослые ведь действительно мыслят именно словами и названиями ("речевое мышление" - в точку). А маленький ребёнок знает ещё слишком мало слов, поэтому все его чувства (опыт) связываются с безымянными образами, которые позже уже не может объяснить словами или вообще забывает.
Quote (sserg)
Так как же можно или нужно использовать свой Мозг (разум, сознание, ум и пр.), чтобы охватить наиболее широкий спектр?
У меня сразу вспоминается фильм "Области тьмы". Про заветную таблетку. Вообще, занятный сюжет. Вот так в поисках халявы у нас получаются неплохие фантазии. И как действительно рациональнее использовать возможности нашего мозга?.. Кто его знает. Во всяком случае я уверен в том, что мозг тоже требует тренировки для своего развития. Чем чаще мы будем "напрягать" мозги как говорится, тем лучше для него, ну и для нас. То есть, получается чем богаче наш собственный мир-кругозор, образно говоря, тем больше создаётся нейронных связей и всяких ассоциативных линеек. Что также обеспечит в итоге превосходную память, более шустрое мышление и т.д, о котором Вы говорили. (Кстати не читал "Вавилон-17", даже не слышал. Надо глянуть )
Я смотрел этот фильм! Впечатлил не столько фильм, а возможность. Но прострой таблеткой не обойдешься. По своему опыту знаю (только не издевайтесь ), что психотропные препараты способны творить чудеса, но только на субъективном уровне. А, протрезвев, понимаешь, что просто "гнал пургу", а казалось.....
Сообщение отредактировал sserg - Пятница, 18.05.2012, 02:07
Действительно смешно Почему у всех людей есть органы: желудок, легкие, печень и пр., которые просто выполняют свою функцию.И только мозг у всех работает по-разному.
Почему у всех людей есть органы: желудок, легкие, печень и пр., которые просто выполняют свою функцию.
Но вот ведь парадокс - желудок работает на горшок,а мозги на дьявола и только лишь сердце на Бога. Абсолютная и безусловная ценность разума только в том,чтобы он удовлетворял базовые потребности человека знать, - что-бы чувствовать,анализировать,действовать,что есть продолжение актов.
Что, как Вам кажется, произойдет, если Мозг человека заработает на все 100%?
..."пока будет существовать сердце, дьяволу места там не будет" Сердце и разум будут противостоять системе столько,сколько они будут рядом. Проценты - это условная величина. Мозг человека безусловно имеет диапазон мышления,но не ограничен в эволюционном развитии.Что такое "коэффициент интеллекта" - ай-кю?,способность в ограниченное время решить как можно больше "текстов на сообразительность",задачек на логику,пространственное воображение...Если, к примеру по правильным ответам набрать 150 очков - ты гений,120 - нормальный умница,90 - балда.Вот только некоторые известные учёные,вроде математика Пуанкаре,по результатам этих тестов(ныне везде используемых),оказались чем-то средним между дебилом и дауном. Вот как-то мозги у них иначе устроены,нетипично. Вообще многие великие умы в юности расценивались преподавателями и сверстниками как тупицы - Руссо,Гаус,Эйнштейн,да куча.А у кого-то уже на "Пульсаре" он работает на все"100%" .
Вот Вы sserg, подали интересную,жизненно тему наверняка не спроста.Вот если положить руку на ....Тесты свидетельствуют точно об одном,что ум испытуемого пригоден(или нет) именно для решения таких задач:есть логичность,скорость перебора вариантов,улавливание закономерностей через частности,немалая мощность возбуждения нервных клеток в соответствующем центре головного мозга.При всём при этом могут на прочь отсутствовать упрямство,терпение,слабо развитая интуиция, и в жизни такой человек свой ум,высоко оцененный подобным формальным способом,может ну ни как не являть. И тем самым менее развитой по интеллекту может привлечь работать на себя более умных и наоборот - умный очкарик("ботаник") руководить развитыми физически атлетами.
Вот Вы sserg, подали интересную,жизненно тему наверняка не спроста.
Ну конечно неспроста Пообщавшись с людьми разных категорий мышления, различных социальных слоев, различных культур и т.д., пройдя этот тест (IQ) не менее десятка раз - убедился, что силу и возможности мозга не получается определить. Был у меня друг (однокурсник), пройдя этот тест (официально!!!) - получил балл 189. Гений! Но не видев жизни, работая только в одном направлении не проявил себя. И в итоге умер от чрезмерного потребления алкоголя (в 32 года). А другой мой знакомый даже не знает, что такое интеллект (само понятие). Но при этом без всяких специфических знаний и формул может построить прочный, функциональный и комфортный дом со всеми потрохами (инженерия, сауна и т.д.). Причем все его конструктивные решения навскидку полностью подтверждаются расчетами (как по прочностным, так и по экономическим показателям). Вот и возникает вопрос - кто умнее? Физик-ядерщик с 40 летним опытом работы в своей сфере или Вася, "который за полчаса так червонец нарисует - от настоящего не отличишь" (цитата из к.ф. "Джентельмены удачи")???
Почему у всех людей есть органы: желудок, легкие, печень и пр., которые просто выполняют свою функцию.И только мозг у всех работает по-разному.
Может версии разные? Некоторые уже не поддерживаются например, или софт не обновляется.. по ночам. Вообще то, я тоже думаю, что у всех нас мозг работает в полной мере (конечно имеется в виду, если человек здоров), с чем нас и хочу поздравить. Другое дело, что мы постоянно учимся им "пользоваться", и всё время открываем и удивляемся его колоссальным возможностям. Знаем мы о нём уже гораздо больше, хотя толку от этого пока немного.
Quote (lunahod)
"коэффициент интеллекта"
Согласен, тест по большому счёту ни о чём ещё не говорит. А ведь в "цивилизованных" странах по его результатам могут вообще судить о человеке. Много видел мнений специалистов, что в принципе этот тест очень узкоспециализированный и "высокие" показатели могут (должны) варьироваться значительно, для разных людей. Тест, по видимому придуманный французом для проверки уровня интеллекта американцев. А теперь в Штатах пользуют его "с успехом" везде и поголовно, особенно работодателями у выпускников. Даже несмотря на то, что у последних явные проблемы с таблицей умножения.
Вообще, занятный сюжет. Вот так в поисках халявы у нас получаются неплохие фантазии. 
.
Некоторые уже не поддерживаются например, или софт не обновляется.. по ночам.