Вот и возникает вопрос - кто умнее? Физик-ядерщик с 40 летним опытом работы в своей сфере или Вася, "который за полчаса так червонец нарисует - от настоящего не отличишь"
Тут скорее работает талант. Вот немножко истории, например: Наполеон был умный и интеллектуальный. Распутин был умный и не интеллектуальный. Паганель был интеллектуальный и не умный. Мунк был не интеллектуальный и не умный, но талантливый (от художника больше не и не требовалось). И что тут поделать, если все человеческие способности оцениваются относительно среднего уровня подавляющего большинства.(статистика). "Интеллект" оперирует абстрактными понятиями,условными.Трафаретный образ - чудак-прфессор:в науке гений,в бытовой жизни тупица. Ум работает с ценностями конкретными,житейскими: школу мог не кончить,но по жизни сечёт всё отлично. Вот ещё: товарищ Сталин университетов не кончал,языков не знал,а эстетические вкусы имел чудовищные,в науке и технике ни чего не смыслил,но если специалисты ему что-то объясняли то схватывал быстро. При этом замечательно добился своего,убрав со сцены всех умников с их образованием и интеллектом.
Quote (malaga)
Много видел мнений специалистов, что в принципе этот тест очень узкоспециализированный и "высокие" показатели могут (должны) варьироваться значительно, для разных людей.
Согласен с мнением специалистов и с Вашим. Это более напоминает " фильтр для проверки на вшивость",точно так-же,как и "детектор лжи".
А теперь сумасшедшее предположение! Есть у каждого человека мозг. И каждый человек обладает разумом. Но каждый специфическим и узконаправленным. Не кажется ли Вам, что человечество стоит на пути к коллективному мышлению? Когда знания и опыт одной единицы вливаются в общий "котел". И в этом "котле" мыслительного процесса рождаются настоящие открытия и ЗНАНИЕ. Только распределяются по-разному между индивидуумами.
Не кажется ли Вам, что человечество стоит на пути к коллективному мышлению? Когда знания и опыт одной единицы вливаются в общий "котел". И в этом "котле" мыслительного процесса рождаются настоящие открытия и ЗНАНИЕ.
Но ведь можно и так сказать, что этот "котёл" существовал всегда, вне зависимости от нас. То есть все знания и открытия уже есть и сформированы. Вспомним ноосферу Вернадского. И человек, допустим, ничего не вливает, а может считать, уловить т.д. при определённых условиях, например при сильном стрессе. Или с помощью соответствующих практик и способностей.
Не исключено, что если к такой "сфере" у человека может быть доступ (пусть и при каких-то условностях), то скорее всего должен быть доступ и к любому человеку, через неё же.
Но ведь можно и так сказать, что этот "котёл" существовал всегда, вне зависимости от нас
Это описано у Даниила Андреева в его "Розе Мира".
Quote (malaga)
Не исключено, что если к такой "сфере" у человека может быть доступ (пусть и при каких-то условностях), то скорее всего должен быть доступ и к любому человеку, через неё же.
Вот это уже сюжет фантастического фильма
Я говорил про другое - Знания даются каждому по отдельности, но в одинаковом объеме. А как востримет эти знания и сможет применить индивидуум - это возможности его Мозга. Ведь каждый человек подключен к этому "котлу", но некоторые находят себя в науке, некоторые в философии, некоторые в религии и т.д. Но каждый индивидуум (человек) считает, что его восприятие ЗНАНИЯ самое правильное. А ведь Оно одно на всех
Я говорил про другое - Знания даются каждому по отдельности, но в одинаковом объеме. А как востримет эти знания и сможет применить индивидуум - это возможности его Мозга. Ведь каждый человек подключен к этому "котлу", но некоторые находят себя в науке, некоторые в философии, некоторые в религии и т.д.
Вот Вы сами и пытаетесь ответить на свои-же вопросы .
Quote (sserg)
Но каждый индивидуум (человек) считает, что его восприятие ЗНАНИЯ самое правильное. А ведь Оно одно на всех
Ни в чём человек не признается так неохотно и не часто,и не совсем искренно,как в недостатке своего ума,в своей глупости. Звания дурака - обида наиболее универсальная ,не зависимо от образования,должности и возраста. Ум каждого - сам себе мера и оценщик,вместилище всего Мира, сам для себя - данность, и осознать то чего он не может осознать,разумеется не может. Ему уже нечем:что осознаёт - то и вот оно,а чего не осознаёт - того же тем более нет вообще. Пока человек осознаёт, что-то самостоятельно ,он не обращается к другим источникам,но если не может разобраться,то прибегает к знанию других ,которые черпали эти знания из этого-же "котла".
Вот Вы сами и пытаетесь ответить на свои-же вопросы
А как иначе? Ставишь вопрос перед собой и пытаешься на него ответить. Вот и хочу получить ответы, или, если честно, подтверждение или опровержение от людей своих мыслей . И вопрос был несколько в другом. Я не затрагивал ни разум, ни сознание. Я спрашивал Ваше мнения именно о Мозге, как о инструменте познания, анализа и пр. Насколько ограничены Мы этим инструментом? Ведь многие "слетели с катушек" узнав что-то действительно невообразимое.
А как иначе? Ставишь вопрос перед собой и пытаешься на него ответить.
Если Вы знаете ответ,то зачем ставит вопрос перед собой. Другое дело - мнение других .
Quote (sserg)
Я не затрагивал ни разум, ни сознание. Я спрашивал Ваше мнения именно о Мозге, как о инструменте познания, анализа и пр.
Лично я не уверен,что мозг является инструментом. Уже попытался дать далеко не исчерпывающий ответ,поясню: "Мозг есть Орган, способность к мышлению которого определяется его разумом всё понимать - есть величина самоценная.
Quote (sserg)
Насколько ограничены Мы этим инструментом? Ведь многие "слетели с катушек" узнав что-то действительно невообразимое.
Не инструмент,а более похожий на "КОНТРОЛЛЕР" который управляет другими органами,как "инструментами" Из этого, все резервы мозга - необходимое условие для возможности его форсажа во всех приемлемых для него сферах и направлениях,будь-то наука,искусство и т.д. А в большей степени "слетают с катушек" не от большого ума, а от его имения ,то бишь присутствия . Как когда-то выразился Вильям Блейк (цит.) : "Если-бы другие не были-бы дураками,так ими были-бы мы .
,не зависимо от образования,должности и возраста. Ум каждого - сам себе мера и оценщик,вместилище всего Мира, сам для себя - данность, и осознать то чего он не может осознать,разумеется не может. Ему уже нечем:что осознаёт - то и вот оно,а чего не осознаёт - того же тем более нет вообще. Пока человек осознаёт, что-то самостоятельно ,он не обращается к другим источникам,но если не может разобраться,то прибегает к знанию других 
,то бишь присутствия