она большая, даже лучше сказать -- огромная. на таких масштабах всё происходит дольше (чем больше механизм, тем более он неповоротлив и скрипуч ). думаю, даже наши внуки этого не увидят)))
Цитатаshtonadobno ()
Или это связано с "плевками" (т.е джетами и пр)? И тогда она, возможно, не дойдет до критической точки?
думаю, что "плеквки" это как раз встречные потоки внутри Ч.Д. слишком сильно сталкиваются и отлетают от этого. аналогия примерно как если в воду лить струю, от воды брызги отлетают. думаю, что рано или поздно Ч.Д. насытится и засветит))
главное -- следить чтобы нас туда не засосало .
Сообщение отредактировал ooo - Среда, 30.03.2016, 20:07
Если предположение о перерождение в звезду верно, то тогда нужно ждать того, что мы увидим это в телескопы.
Дело в том что центральные Чёрные дыры в галактиках не переходят в стадию звёзд, а в основном астрономы наблюдают за ними, так как самые большие объекты и их легче обнаружить, а в звёзды превращаются (то есть переходят в стадию звезды) те Чёрные дыры, которые не находятся в центрах галактик, они по массе значительно (в миллионы раз) меньше центральных Чёрных дыр и находятся на удалении от центральных Чёрных дыр. Вот за этими объектами надо следить и тогда сможем зафиксировать рождение звезды из Чёрной дыры. А плевки материи из Чёрных дыр образуют астероиды. Критическое значение для перехода из Чёрной дыры в звезду -это спад вращательной скорости вокруг собственной оси резким скачком (может быть попадание крупного объекта в Чёрную дыру, и быстрый нагрев материи крупного объекта вызывает взрыв из-за которого происходит резкое торможение вращательного движения и нет подпитки энергией из вне) и Чёрная дыра становится видимой (то есть звездой), и притом эти Чёрные дыры не получают дополнительную энергию для раскрутки материи вокруг собственной оси до световых скоростей, а центральные Чёрные дыры в галактиках постоянно подпитываются энергией из вне и взрывы внутри Чёрной дыры в центре галактики не могут сильно затормозить вращательное движение. Если бы не было электромагнитных волн огромной мощностей, которые встречаются в центре галактик и создают мощный вихрь (то есть вращательное движение вокруг собственной оси), то конечно центральные Чёрные дыры тоже бы теряли вращательное движение и становились звёздами.
Добавлено (30.03.2016, 20:16) --------------------------------------------- Да, стоит добавить что процесс образования звёзд из Чёрных дыр идёт постоянно, только надо выбрать пространство близкое к нашей галактике где образуются звёзды и внимательно вести наблюдение, тогда и увидят астрономы как из Чёрной дыры образуется звезда.
Если предположение о перерождение в звезду верно, то тогда нужно ждать того, что мы увидим это в телескопы.
Сверхплотная материя ЧД должна образовывать не одну, а множество новых звёзд. Впервые в истории ученые запечатлели рождение звездной системы "Столкновение привело не только к деформации галактик и рождению знаменитых "Антенн" - светящихся потоков звезд, "выдранных" из тела NGC 4038 и NGC 4039, но и к перемешиванию материи и связанной с этим вспышкой звездообразования в них. Одним из следствий этого "взбалтывания" стало рождение гигантского шарового скопления, которое астрономы в шутку называют "Фейерверком", которое является единственным на сегодня примером подобного семейства звезд в его новорожденном состоянии."
Сообщение отредактировал kjb777 - Среда, 30.03.2016, 21:53
serselos, вообще то вопрос был = возникновение одной звезды из пыли и грязи в районе ЧД. Так ответ выше =это заблуждение науки. Все звёзды умершие и превратившиеся в ЧД даже согласно Стивену Холкину = должны испаряться. Т.е. превращаться в ТМ и распадаться = т.к. давления частиц нет! А вот рождение галактик это как раз и есть распад массивной ЧД. И как раз в этом районе (где нет ничего) практически должна рождаться новая вселенная. А практически их должно быть множество. Вот только где их край?????????????
Чёрная Дыра кажется чёрной потому как она не отражает свет, но она на самом деле не чёрная, она прозрачная, без-цветная.
Ч.Д. есть сгусток вакуума, сгусток сильно разреженной среды, на которую со временем "наматывается" окружающая более плотная материя. Попробуйте продырявить кинескоп вакуумной трубки ЭЛТ-монитора или продырявить вакуумный прибор (если найдёте, конечно, их давно не производят). Вакуум притягивает. Аналогично и в звёздах и планетах.
По мере намотки материи на Ч.Д., Ч.Д. становится более плотной и начинает отражать свет. Когда материи намоталось много, Ч.Д. становится светилом (звездой).
На сообщение 1469 Ваш текст-\.ЧД есть сгусток вакуума,сгусток сильно разряженной среды...\.
Уважаемый,Вы чтото написали,но сами себе не представляете что. Напомню - Вакуум - это среда,в которой нет абсолютно ничего. Если в вакууме что-то есть,то это уже не вакуум,а среда. Поэтому из ничего сотворить ,,сгусток,, ,равносильно получению БВ. Дайте определение -ято есть -..ильно разряженная среда,, . Без определения того,что Вы написали это-просто словоблудие.
Имелось в виду скопление вакуума, а не то сгущение, с которым ассоциируют сгущение молока в сметану. Скопление = совокупность рядом расположенных предметов. Если в стеклянную банку насыпать шарики керамзита, в банке будет скопление шариков керамзита. Аналогично можно представить скопление любых других вещей.
Согласен, что из латыни vacuus значит пустой. Правильнее, конечно, называть другим словом, но я не хочу вас пугать "лженаучными" (отличными от официальной науки) понятиями . Чтобы не вводить мозг в состояние "зависания", под словом Вакуум лучше всего понимать материю, имеющую очень малую плотность (заметно ниже плотности газового водорода).
Имеется в виду не малая концентрация водорода на большой объём, а именно равномерно размазанная материя, имеющая везде (в любой точке) плотность заметно ниже водородной.
Сообщение отредактировал Random - Суббота, 09.04.2016, 21:20
Никаких "черных дыр" до сих пор так и не найдено. Черными дырами стали называть нейтронные звезды
Я от вас такого такого утверждения не ожидал, вы что не верите технике об открытии разнообразных объектов, в том числе и Чёрных дыр.
Random, не придумывайте всякую чушь, есть понятия - идеальный вакуум, в котором не должно быть никаких частиц, но такого в природе не встречается, а есть просто понятия - вакуум, и этот вакуум подразделяют на разные составляющие, такие как космический, технический и другие, отличаются они между собой концентрацией вещества на единицу объёма. А если вы альтернативщик, то открывайте в этом разделе альтернативная физика и пишите что вы считаете нужным, а тут придерживаются основных понятий принятых в науке, и на основе этих понятий предлагают свои идеи, но есть некоторые как вы отрицают современные понятия, но таких единицы.
Вселен, вы внимательно прочитайте, что написано в Общей теории относительности Эйнштейна: он дал определение "черной дыры" - она образуется под действием ТОЛЬКО ГРАВИТАЦИИ. Она стационарна (не вращается), не имеет электромагнитного поля, НИЧЕГО НЕ ИЗЛУЧАЕТ! И образуется ТОЛЬКО ТОГДА, КОГДА НА МАТЕРИЮ НЕ ДЕЙСТВУЮТ НИКАКИЕ ДРУГИЕ СИЛЫ, КРОМЕ ГРАВИТАЦИИ. В этом, долгое время, и была интрига между сторонниками электромагнетизма, которые ВСЁ объясняли ТОЛЬКО электромагнитными взаимодействиями и отрицали гравитацию и приверженцами гравитации, утверждавшими, что гравитация хоть и слабое взаимодействие, но при определенных условиях может создать "ЧЁРНУЮ ДЫРУ" из которой даже свет не может вырваться (гамма-излучение впрочем тоже). Вот от взрыва такого объекта и образовалась наша вселенная. Кстати поэтому я ещё и в теорию рождения Вселенной из взорвавшейся точки не верю
Ну и где такой объект? Нет такого объекта! Все что нашли - это массивные и сверхмассивные нейтронные звезды, которые кроме гамма-излучения еще и свет излучают. Классическая "черная дыра" - это ГРАВИТАЦИОННАЯ сингулярность, БЕЗ ЭЛЕКТРОМАГНЕТИЗМА. Не нашли в настоящее время такого объекта. P.S. Не обижайтесь, в качестве доказательства существования "черной дыры" можете предоставить фото объекта без джеттов, без вращения и без магнитного поля и всё в себя засасывающее, при этом стремящееся по размеру к точке.
Ну и где такой объект? Нет такого объекта! Все что нашли - это массивные и сверхмассивные нейтронные звезды, которые кроме гамма-излучения еще и свет излучают. Классическая "черная дыра" - это ГРАВИТАЦИОННАЯ сингулярность, БЕЗ ЭЛЕКТРОМАГНЕТИЗМА. Не нашли в настоящее время такого объекта. P.S. Не обижайтесь, в качестве доказательства существования "черной дыры" можете предоставить фото объекта без джеттов, без вращения и без магнитного поля и всё в себя засасывающее, при этом стремящееся по размеру к точке.
Эйнштейн дал правильные характеристики ЧД, только не правильно обосновал (не существует в природе гравитации, конечно по Эйнштейну доказательств никогда не будет), а ЧД есть в природе которые очень слабо излучают свет, то есть становится тёмными. Причины образования ЧД только совсем другие: ЧД вращается вокруг собственной оси близко к скоростям света, поэтому практически не излучают свет ( то есть образовался вихрь, который вращается вокруг собственной оси близкой к скорости света), маленькие по массе ЧД так они вращаются со скоростью света вокруг собственной оси и выше, и астрономы не могут обнаружить таких ЧД (потому что не излучают электромагнитных волн), а когда масса ЧД увеличивается то теряется импульс вращения вокруг собственной оси и такие ЧД уже можно обнаружить по гамма жёсткому излучению (у такого излучения самая высокая скорость выше световой, то есть воспринимаемым глазом), и чем больше масса ЧД тем вращательный импульс уменьшается и обнаруживаем такие ЧД уже по излучениям намного меньше гамма жёсткого излучения, и далее с уменьшением вращательного импульса ЧД становятся видимыми, и переходят в стадию звёзд (магнетар, нейтронные звёзды и другие), вот такая вот классификация, а так конечно вы правы, что объединили в одну группу ЧД и звёзды. Когда уменьшается вращательный импульс таких объектов, то уменьшается плотность и конечно температура, так что у ЧД температура намного выше особенно у тех, которые невидимые и не удаётся обнаружить. Без электромагнетизма в природе ничего не происходит, хотя бы потому что все объекты излучают электромагнитное излучение, даже та ЧД, которая не излучает электромагнитное излучение только из-за того, что вращательная скорость ЧД равна скорости максимальному электромагнитному излучению, так что Большой взрыв - это фейк, и ничего не может сжаться в точку. Можете задать вопрос, а почему такое разнообразие звёзд, да потому что на ЧД бывает стороннее действие сил от более крупных, массивных ЧД, которые уменьшают вращательный импульс из-за этого стороннего действия, да ещё случается попадают в ЧД крупные предметы, которые резко нагреваются и происходит взрыв, и из-за этого взрыва резко снижается вращательный импульс (тормозится вращение) и всё это приводит к образованию разнообразных звёзд.
Вселен, хорошо, тогда чем по-вашему черная дыра отличается от нейтронной звезды и из-за чего на протяжении десятилетий приверженцы электромагнетизма и "гравитационщики" копья ломали. В университете препы по электротехнике шепотом сообщали студентам-любимчикам, что никакой гравитации нет - все можно объяснить электромагнетизмом.
Вселен, хорошо, тогда чем по-вашему черная дыра отличается от нейтронной звезды и из-за чего на протяжении десятилетий приверженцы электромагнетизма и "гравитационщики" копья ломали. В университете препы по электротехнике шепотом сообщали студентам-любимчикам, что никакой гравитации нет - все можно объяснить электромагнетизмом.
Во Вселенной можно найти такую ЧД, что массы будут равняться с нейтронной звездой, и вот какие будут отличия: у ЧД будет больше вращательная скорость вокруг собственной оси (значит импульс силы будет выше, или общий заряд), а это значит что будет выше плотность у ЧД, и будет выше температура у ЧД, но ещё могут отличаться количественным составом материи внутри ЧД и нейтронной звезды, в этом случае когда образовывалась ЧД, то состав материи зависел от среды, которая окружала ЧД. А в пространстве во Вселенной распределение частиц и химических элементов не однородно. Так что преподаватели правду говорили, что гравитации не существует, а вот объяснить как происходит взаимодействие не могли, но были уверены что можно объяснить с помощью электромагнетизма.
Сообщение отредактировал Вселен - Воскресенье, 10.04.2016, 18:57
Вселен, я не поверила, что всё можно объяснить одним только электромагнетизмом, как не поверила и в сингулярность в результате гравитации. Зато это дало пищу для размышления и через десяток лет у меня вырисовалась довольно миленькая теория Вселенной, в которой квантовая физика вполне мирно уживается с гравитацией и электромагнетизмом. С нетерпением жду когда наконец на коллайдере схватят этот бозон, который должен обладать гравитационным зарядом.
С нетерпением жду когда наконец на коллайдере схватят этот бозон, который должен обладать гравитационным зарядом.
Вы ещё молодая и вроде бы должно быть всё впереди, но такого факта не дождётесь никогда и никто из-за отсутствия как таковой гравитации в природе. А мне дано с помощью электромагнетизма объяснить всё, даже электромагнетизм исходит из законов движения. Так что на первом месте законы движения.
Движение всегда принудительное,, случайного нет. Либо на постоянном импульсе, либо на остаточном, полученном ранее. Движение порождает движение,, не было застоя во вселенной и не будет.
феноменально, вы отрицаете гравитацию и верите в "черные дыры" одновременно. Вы не видите в этом парадокса?
А сколько учёных было в истории, что рассказывали какие должны быть объекты, а вот интерпретация была не верна, так и произошло с Эйнштейном, между прочим Эйнштейн с начало отвергал эфир, а потом согласился с теорией эфира, но публично не стал высказываться по этому поводу, сделал выдержку, а уж потом видит, что началось гонение на проповедующих эфир и не стал высказываться, и не стал переделывать свои теории СТО и ОТО (хотя собирался), которые в науке в будущем будут отвергнуты полностью. Так что не вижу в этом никакого парадокса, допустим если бы лет 20 - 30 назад высказывался также, как сейчас, то был бы парадокс, а сейчас столько информации собрано с помощью разных телескопов и сделать выводы особого труда не составляет.
).
.
