Кстати о химии, по-моему, химию можно рассматривать, как раздел физики.
А почему не физику как раздел химии? Что касательно "словесного поноса". Очень трудно дискутировать с людьми понимающими все "буквально". Я пишу о человеческом пульсе как примере механизма "работы" Пульсара, Вы же с удивлением спрашиваете причем здесь человеческий пульс. И еще раз для всех дискутирующих. Любое событие и явление происходящее как на микро-. так и на макро-уровнях нельзя рассматривать "оторвано". Только во взаимосвязи со всеми остальными событиями и явлениями поскольку "одно порождает другое". А что происходит на форуме? Стоит только объяснить что-то во взаимосвязи, как у некоторых форумчан возникает вопрос "а причем тут это?". Как можно рассматривать любые явления происходящие на планетах солнечной системы без взаимодействия их между собой и тем более с Солнцем? Разве можно "вычеркивать" Солнце из явлений происходящих на Земле если оно Солнце с постоянной периодичностью "бомбардирует" Землю и все остальные планеты системы своими нейтронно-нейтринными выбросами.
Цитатаsserg ()
До науки, как таковой, Вам далеко))) Все, что Вы описали и привели в пример - это желтопрессные псевдосенсации. Черпаете оттуда?
Почему у Вас такая стойкая "зацикленность" на желтой прессе? В своих постах я открыто писал о том, что выссказываю не то, что "мне кажется", а то, о чем в иносказательной форме написано в древних источниках. Если я пишу о том, что в центре нашей системы располагается не Солнце а Земля, то привожу механизм смены времен года, описываю причину возникновения 12 летнего солнечного цикла. Причины и механизм возникновения парада и полу-парада планет. Объясняю причину не соответствия календарного и астрономического года. И многое другое. И обо всем этом написано в древних источниках. Три кита, три слона, три лягушки! Это все образное отражение того факта, что наша Матушка Земля вращается в трех взаимозависимых плоскостях описывая при этом три Спирали. Первое вращение- это суточное вращение Земли вокруг оси. Второе вращение- это годовое вращение самой оси. И третье вращение- это вращение в круге Зодиака. И при этом Оборот Земли на 3600 дает единицу времени "сутки" разбитую на более мелкие отрезки названные "часы","минуты", "секунды". И при всем этом один оборот Земли вокруг оси дает подвижку самой оси в годовом круге равную 10. А 360 оборотов оси "земных лет" дает движение всей системы в круге Зодиака равную 10. И это слишком трудно просчитать и понять? Дорогие мои! Без обладания "образным мышлением" в науке делать нечего. Тем более в науке взаимосвязей событий и явлений. Как бы вам всем не было "мучительно больно" за то, что вы обделены возможностью мыслить образно, но это надо принять как факт. И вместо того, чтобы пытаться выдумать "велосипед" на свой лад основываясь на принципе "а мне кажется" уж лучше перекреститесь на восток и займитесь более полезным делом.
Поэтому неприемлемо смотреть на Науку только с одной негативной стороны. Тем более, как я уже написал, недостатков в разы меньше, чем достоинств.
Для людей достаточно одного "научного недостатка". Создания оружия массового поражения. Мне можно возразить о "мирном применении реакции ядерного распада". Но то, что она является "мирной" показали всем Чернобыль и Фукусима. Что касательно нынешних достижений космонавтики, то миру необходимо отдать должное тем, кто проанализировав древние рукописные источники первым создал реактивные двигатели и на их основе создал самолеты и ракеты, кто первым начал работы по применению ядерных веществ. И это были люди работавшие в "Анненэрбе". Да. Цель их работ была варварской. Но именно их разработки дали толчок новым научным направлениям. И еще. Разве является "достоинством" науки сначала высмеивание "дилетантских" разработок чудаковатого учителя из российской глубинки К.Э.Циалковского, а затем причисление его "задним числом" к клану великих ученых? А самолеты и паровозы разве представители официальной науки зделали? Ответы на какие конкретные вопросы дали всякого рода коллайдеры? Как устроена Вселенная? А телескоп "Хаблл" много ответов "науке"дал? Кроме новых вопросов-ничего. И каких только научных направлений ни каснись, то или сплошные предположения, или очень глубокомысленный ответ : "наука еще не может дать ответа". И везде и всюду, в любом интервью, в любой "научной" программе корифеи науки твердят только одно: "мне кажется, мне кажется" напрочь забывая о том, что они должны рассказывать о чем они ДУМАЮТ.
На сообщение 1216 от котя. Ваш текст-\Черные Дыры и сингулярности...А теперь представим ,что на раннем этапе существования Вселенной(когда она была достаточно малой и плотной)-образуется множество сингулярностей.\.Простите,но это точь в точь утверждение ХокингА.эТО У НЕГО ,В ЕГО ПОНЯТИИ вСЕЛЕННАЯ БЫЛА ТАКОЙ.эТО ОН ТАК ОБОСНОВЫВАЕТ,НА СТР.24 СВОЕЙ КНИГИ,СВОЮ ТЕОРИЮ О бОЛЬШОМ вЗРЫВЕ.эТО САМАЯ НАСТОЯЩАЯ ЧУШЬ. Что бы Вселенная,как пишет Хокинг,в считанные секунды развернулась в теперешние параметры(стр.150 и 154),то скорость света,в данном случае,я так полагаю,равна бегу черепахи.Вселенная существовала всегда,существует и будет существовать всегда.К сожалению Вы верите в бред Хокинга.Для него Законы Ломоносова-неприемлемы. Он даже нигде,в своей книге не делает сноску на Ломоносова. Напомню Вам три Закона Ломоносова-1.Закон о вечности Космоса и тел в нем. 2.Закон о вечности космической энергии. 3.Закон о вечнОСТИ МАТЕРИИ. а КАК ,,ТОПОРНО,,он представляет идею БВ. Смотри стр.24 его книги-,,Вселенная Стивена Хокинга.Три книги о пространстве и времени,,Издание С.Петербург 2013г. Поэтому то,как он представляет Черные Дыры И ИХ СВОЙСТВА ,весьма сомнительно для него САМОГО.в ИТОГЕ ОН приводит вполне разумный и окончательныйвывод(стр.121).
Добавлено (28.08.2015, 12:52) --------------------------------------------- Черные Дыры-одИН ИЗ ОЧЕНЬ НЕМНОГочисленных примеров в наша Галактикаин из очень немногочисленных примеров в истории науки,когда теория развивалась,во всех деталях,как математическая модель,не имея никаких экспериментальных подтверждений своей справедливости,, . И далее(стр.125),Хокинг пишет,что вполне может быть,что ЧД могут превышать число видимых звезд,которх в нашей Галактике около 100 тысячь миллионов,,Далее он пишет,что дополнительное гравитационное притяжение столь болшого числа ЧД могло бы быть причиной того,(во как),почемУ НАША гАЛАКТИКА вращается именно с такой скоростью,а не с другой.-массы видимых звезд ,для объяснения этой скорости-недостаточно. Простите Котя,но не Вы один попались на подобные рассуждения Хокинга и только потому,что он Авторитет в этой отрасли науки,ну а Вы съедите все,что я Вам предложу.Поэтому я твердо уверен втом,что бв Это большая Халтура,Более подробно смотри Вселенная,стр.189 сообщение 3776-(добавлено 27.01.2014.16;46). Что такое ЧД,в моем понимании-,,Черная Дыра-это одноразовое, индивидуальное,энергоемкое,запрограммированное и управляемое Вселенной и Силами Небесными-т.е.это результат взаимодействия мощностей гравитационных и электромагнитных полей данного тела,в данной точке,в данную единицу времени.-См.Черные Дыры, стр.57,сообщение 1123 и 1125.Эти силы управляют всеми процессами во Вселенной,в том числе и формируют ЧД,в тех Галактиках,в которых нужны их услугИ,С ЦЕЛЬЮ ВОССТАНОВЛЕНИЯ СБАЛАНСИРОВАННОСТИ.ЧД предназначена только для двух целей.
Добавлено (28.08.2015, 12:58) --------------------------------------------- Продолжение . ЧД предназначена-1.Для уничтожения тел,у которых начались нарушаться фиксированные постоянные параметры,что влечет за собой нарушение сбалансированности Галактики,а следовательно и Вселенной.См.Черные Дыры,стр.189,сообщение 3772 И НА СТР.57 СООБЩЕНИЯ1123 И 1125.По этому действия ЧД управляются. 2.чд из фрагментов уничтоженного тела,формирует необходимое количество новых тел,цель-сбалансировать Галактику, Но при этом должно соблюдаться объязательное условие-сумма масс и сумма мощностей гравитационных полей новых тел,не должны превышать данные параметры уничтоженного тела. Так образовалась Солнечная Система,так Вселенная зачищает ,,скинутую,,излишек массы звезды и формирует из этой массы новые звезды, далее-по второму действию для ЧД. Это ново,но это так и с этим надо соглашаться. Извините за критику,но она Вам нужна,хотя бы для анализа мнений.
alexandrsokolovski41, да Хокинг пишет и доказывает (ерунду) не правоподобную гипотезу, но и ваша гипотеза тоже не правоподобная, а вот с Ломоносовым я полностью согласен, правда он ничего не писал о ЧД, но он Ломоносов 100% прав. А черные дыры во Вселенной основа основ, с помощью ЧД образуются галактики, звезды, а потом с помощью ЧД галактики взаимодействуют между собой, или притягиваются, или отталкиваются, и в зависимости какие галактики провзаимодействовали и от этого взаимодействия образовываются новые галактики (краткий перечень новых образовываний галактик: эллиптические, спиралевидные, шаровидные и т. д.), а также с помощью ЧД образуются все типы звезд, далее если двойные звезды приблизились к ЧД, то одна из звезд поглощается ЧД, а другая с огромной скоростью покидает пределы галактики и в общем эта звезда в свободном плавании, пока по физическим параметрам, или прибьется к другой галактике, или ЧД другой галактики поглотит эту звезду, и многое можно перечислить физических процессов за счет черных дыр, что происходит во Вселенной. Кстати все физические процессы с ЧД происходят по законам природы и тем более эти законы нам известны и мы используем в развитии нашего технического прогресса. Просто я не вижу смысла расписывать все физические процессы происходящие с ЧД во Вселенной согласно законам природы на этом форуме. Это большой труд, который не оценивается на этом форуме.
Вселен, Не в обиду Ваш пост 1226 похож на речь Остапа Бендера в Нью- Васюках в 12 стульях, когда Остап Бендер говорил речь перед шахматистами, перед игрой в шахматы , зная только один только ход. В своей речи он провозгласил Нью -Васюки столицей мира.
alexandrsokolovski41,
Цитатаalexandrsokolovski41 ()
Но при этом должно соблюдаться объязательное условие-сумма масс и сумма мощностей гравитационных полей новых тел,не должны превышать данные параметры уничтоженного тела.
Очень интересно, но она высказывалась и высказывается эта мысль у многих современных ученых
паби, привет, как у вас там дела, все в порядке? А на счет моих высказываний не до конца, так это так надо мне. Придет время и я смогу всем разъяснить, а пока увы. Вы ведь тоже не все рассказываете, например о изыскании в ядерной физике. А почему я должен посвящать всех о теоретических доказательств законов природы (или допустим гипотез), вот когда проведутся эксперименты и будут результаты (любые), вот тогда объясню, где был прав, а где нет. А на счет современных ученых, так они все верят в не существующую гравитацию, а когда докажут окончательно отсутствие гравитации, тогда все услышите от ученых, что они подозревали об её отсутствии, но не решались доказать. Будем ждать.
На сообщение 1227 от Паби. Ваш текст о -\...оЧЕНЬ ИНТЕРЕСНО,НО ОНА высказывается (эта мыслб),У МНОГИХ СОВРЕМЕННЫХ УЧЕНЫХ. пАБИ-ЭТО СОВСЕМ НЕ УДИВИТЕЛЬНО,т.к. мое сообщение,где я впервые обозначил объязательность в сбалансированном состоянии Галактик и Вселенной,прозвучало в-смотри рубрику-Наша Солнечная Система имеет искусственное происхождени е? ,лист 8,сообщение 141 от 24.01.2013 года.До меня,я нигде не встречал какието подобные выражения.Коль звучат такие высказывания,то это означает,что моя концепция о строении Галактики и о взаимодействии тел в ней,а также взаимодействие Галактик и Вселенной,тоже должны звучать. Значит я прав в своей гипотезе о строении Галактик,о возникновении Солнечной Системы,О Черных Дырах,о звездах и многих тем,что я освещал в своих сообщениях.
Сообщение отредактировал alexandrsokolovski41 - Пятница, 28.08.2015, 21:11
Значит я прав в своей гипотезе о строении Галактик,о возникновении Солнечной Системы,О Черных Дырах,о звездах и многих тем,что я освещал в своих сообщениях.
Солнечная система, как и всё остальное действительно имеет искусственное происхождение, а все другие Ваши изыскания пустая болтовня.
Сообщение отредактировал Холкен - Пятница, 28.08.2015, 22:28
На сообщение 1230.Холкен-Вы позиционируете себя как академик,а ведете себя как пяный грузчик,оскорбляя другого. И только потому,что Вам завидно,что кто-то написал что-то дельное,а не Вы. ЧЕСТЬ ИМЕЮ !
На сообщение 1230.Холкен-Вы позиционируете себя как академик,а ведете себя как пяный грузчик,оскорбляя другого. И только потому,что Вам завидно,что кто-то написал что-то дельное,а не Вы. ЧЕСТЬ ИМЕЮ !
На сообщение 1232,от Посланника. Господин Посланник-от Вас я не ожидал согласия с хамством Холкена. Вспомните свои сообщения 66,69,71 ,публикуемые в разделе-Новая гипотеза образования Вселенной,стр. 4,
Среди направлений теоретической физики, изучающих фундаментальные принципы устройства Вселенной, в последние годы все активнее развивается теория высших спинов. Одним из ведущих мировых центров в этой области является Отделение теоретической физики им. И.Е. Тамма ФИАН. Свою работу на семинаре Теоротдела представил Карло Ядзеолла, постдокторант Института физики Чешской академии наук. В интервью «ФИАН-информ» ученый рассказал о высших спинах, их связи с черными дырами и теорией струн. Эту проблему пытаются решить по-разному. В рамках общей теории относительности и квантовой механики одна из «модных» концепций – парадокс файервола. Объект, «падающий» на черную дыру, будет уничтожен на горизонте «огненной стеной» из высокоэнергетических квантов. Хотя у этой парадигмы есть много последователей, возникла она скорее от бессилия – в попытке «спасти» информацию, запретив ей вообще проникать за горизонт событий. В более консервативных концепциях предлагается восстановить унитарность, например, «пожертвовав» локальностью теории. Пример нелокальных теорий, содержащих гравитацию, – как раз теория высших спинов. Очень важно понять, как влияет эта нелокальность на свойства пространства времени в ее экстремальных режимах – черных дырах.
Спасибо за поддержку. Я никого не собираюсь оскорбить. Просто в Ваших изысканиях нет правды реального положения дел. Более того никто не виноват, что его мышление не может направиться в нужное русло. Это всё система образования и желание учёных любыми путями закрепить в умах свои НЕ ПРАВИЛЬНЫЕ догмы. Фактически, человек уже познал почти все свойства материи. Вы всё знаете. Вы образованы и умны. Вопрос в другом. Вы подошли к той границе познания, когда надо понять, что материальный мир это производная более тонких миров, с которыми Вы не знакомы. Вы хотите через понимание материального понять его построение, но дело в том, что в материальном мире, просто нет этих ответов. Это пустая трата времени и сил.Более того, топтание на месте, это застой, который ведётцивилизацию к гибели и самоуничтожению.Я не собираюсь пояснять тонкий мир. Вы ничего не поймёте,да и мне не даны подробности.Я не имею право передавать знания, которыми Вы не сможетеуправлять, и которые пойдут Вам во вред. Процесс познания это бесконечный, и очень медленный процесс. Всё нужно понять и развить на каждом этапе развития.Но верхнюю часть «корня» материального мира я могу дать.И далее, от корня построение материальной голограммы.Да. Материальный мир это голограмма, построенная наоснове тонкой материи, которая тоже голограмма.
Цитата Пиротехник ()Чёрная дыра=21 млрд. солнечных масс.
На каких весах взвешивали?
Как всё запущено. Масса и вес - это разные физические величины. Масса - это количество вещества. Вес - это сила с которой Земля или другая какая-либо планета или звезда притягивает к себе массу. Поэтому вопрос не имеет смысла.
Ваш пост 1226 похож на речь Остапа Бендера в Нью- Васюках в 12 стульях, когда Остап Бендер говорил речь перед шахматистами, перед игрой в шахматы , зная только один только ход. В своей речи он провозгласил Нью -Васюки столицей мира. 