Мы словно плаваем в воде киньте яблоко в воду оно будет плавать вода не проникает в него вот и наша планета и планеты вокруг плавают в частицах тм они не проникают и отталкиваются другими частими с большей гравитацией обратно в космос поэтому их в пределах земли не обнаружели.
Электрон - это самостоятельная частица - т.е. это мини-атом. Он тоже слоёная матрёшка. Но на орбитах атомов его нет.Т.е. путем разрушения атомов катода в лампе мы получаем - электроны. Но восстановить эти атомы катода мы уже не сможем - пихайте в катод хоть сколько можно электронов!!!
такую характеристику электрону могли дать в позапрошлый веке. В катоде участвуют свободные эл-ны. Впервые встречаю человека, который заявляет, что у атома нет эл-на. Есть конечно реакции, когда часть эл-нов спрыгивает с атома и этот прибор наз. атомная бомба.
такую характеристику электрону могли дать в позапрошлый веке. В катоде участвуют свободные эл-ны. Впервые встречаю человека, который заявляет, что у атома нет эл-на. Есть конечно реакции, когда часть эл-нов спрыгивает с атома и этот прибор наз. атомная бомба.
Наборот, говорить о неких электронных орбитах и электронах на них - это прошлый век. Атомное ядро состоит из нуклонов, структурно упакованных из электронов, атомная же оболочка (орбитали) - это полевое отражение ядра опять же с электроннйо частотой. И сам электрон - это структурная бозонная упаковка. Так говорит истина и физика различения. Наиболее передовые исследователи также близки к теории полевого пространства.
Сообщение отредактировал viklehti - Среда, 27.04.2016, 20:01
Наборот, говорить о неких электронных орбитах и электронах на них - это прошлый век. Атомное ядро состоит из нуклонов, структурно упакованных из электронов, атомная же оболочка (орбитали) - это полевое отражение ядра опять же с электроннйо частотой. И сам электрон - это структурная бозонная упаковка. Так говорит истина и физика различения. Наиболее передовые исследователи также близки к теории полевого пространства.
Выходит, что электрон это не эл-он, а упакованный нуклон и разнообразных электронов море. Кстати, какую частоту имеет электрон, а то давно учился и новую физику не знаю.
Выходит, что электрон это не эл-он, а упакованный нуклон и разнообразных электронов море. Кстати, какую частоту имеет электрон, а то давно учился и новую физику не знаю.
Выходит, что Вы не читаете текст, а который пишите комментарий. Речь шла не об электроне- упакованном нуклоне, а о нуклонах, структурно упакованных из электронов.
Выходит, что Вы не читаете текст, а который пишите комментарий. Речь шла не об электроне- упакованном нуклоне, а о нуклонах, структурно упакованных из электронов.Частота элекрона - электрическая- 10^12.
Это просто ирония. Вот, что пишет вики по этому поводу. Нукло́ны (от лат. nucleus — ядро) — общее название для протонов и нейтронов. С точки зрения электромагнитного взаимодействия протон и нейтрон — разные частицы, так как протон электрически заряжен, а нейтрон — нет.
Нуклон это не упаковка.
С иронией можно так же отнестись к изречению Частота элекрона - электрическая- 10^12.детский сад, да и только.
Нукло́ны (от лат. nucleus — ядро) — общее название для протонов и нейтронов. С точки зрения электромагнитного взаимодействия протон и нейтрон — разные частицы, так как протон электрически заряжен, а нейтрон — нет.
Это глупость, протон и нейтрон не разные частицы, поскольку протон становится нейтроном. И разница между ними - в ориентации их оболочки и величине элементарного нуклонного узла (согласно частотно-контурному строению вещества). По этой причине (нахождения в окружном объёме), нейтрон в свободном состоянии быстро затухает.
Понятие электрического заряда Вами полностью искажено. Заряд частицы - это размер её вращения, а не магический плюс и минус.
Цитатаfelix333 ()
С иронией можно так же отнестись к изречению Частота элекрона - электрическая- 10^12.детский сад, да и только.
Детский сад и глупость пишите Вы, а вот величина электрической частоты исходит их значения электричесой постоянной величины, что изложено в физике различения.
Вы считаете, что автором этой статьи были учёные? Только ссылка на них. Вперёд всего статейка какого-то старого пердуна, который на каком-то форуме нахватался вершков.
На сообщение 1 стр.1 Ваш текст-\...Один из кандидатов на роль темной энергии-вакуум. Плотность энергии вакуума не изменяется при расширении Вселенной,а это означает отрицательное давления Вакуума.\.
МОЕ мнение-Давайте разбираться. На протяжении 2015 года было много сообщений и мнений о том,что такое вакуум ?К сожалению автор сообщения не принял во внимание это,а зря. Еще раз о ВАКУУМЕ-ВАКУУМ это пустота,в которой нет абсолютно НИЧЕГО.Никаких энергий,никаких лучей. Попробуйте дать определение-что такое ПУСТОТА. Вакуум пропускает через себя лучи,волны,не искажая их движение и не тормозя их.Они движуться по инерции.ВСЕ.ТОЧКА. Никакой плотностью вакуум не обладает. Вы бросаетесь словами,плохо представляя себе,а что за этим стоит ?ПОЙМИТЕ,НАКОНЕЦ,что Вселенная не может расширяться.Для того чтобы говорить о расширении Вселенной - к ее н-му количеству Галактик ,должна добавиться новая Галактика,а это совершенно не возможно т.к. все,что твориться в Вселенной,все ее эволюционные процессы - это борьба за СБАЛАНСИРОВАННОСТЬ. Если ее не будет - не будет и Вселенной. Вы должны понять,что Вселенной руководят система ЭНЕРГИЙ,которая и обеспечивает эту самую сбалансированность как Галактик ,так и ВЧеленной. И только по этому,в допустимых пределах,это энергии меняют некоторые параметры ФПП--фиксированных постоянных параметров,вплоть до вращения,некоторых тел,в противоположную сторону от других тел. Галактика взаимодействует с переменным ,по мощности, гравитационным полем Вселенной,которая имеет определенную мощность,скорость обращения и время.Эта точка,при взаимодействии становится центром Галактики.Центром Галактики может быть Звезда,или несколько звезд,но ни вкоем случае не Черная Дыра. Энергия ЧД--времеррая,т.к. ора формируется системой энергий. РЭВ=(РЭГ+РЭД+РЭФПП+РЭДНК)-РЭВЗ-РЭЧД.
Где--РЭВ-рабочая энергообеспеченность гравитационного поля Вселенной;
Добавлено (07.05.2016, 22:40) --------------------------------------------- РЭГ-рабочая энергообеспеченность поля Галактики; РЭД-рабочая добавочрая энергия от звезд,одалживаемая РЭВ у определенной группы звезд - доноров; РЭФПП - рабочая энергообеспеченность функционирования фиксированных постоянных параметров всех тел,в объеме Галактики, имеющие свои ФПП. РЭДНК - рабочая энергия гравитационного поля Галактики,в данной точке,обеспечивающая функционирование энергоклетки ДНК, образованной силами мощностей гравитационного и электромагнитного полей. РЭВЗ - это рабочая энергия ( одалживаемая или возвращаемая)РЭВ у данной (данной звезде). Наше Солнце так же является донором энергии для РЭВ. Отсюда и 11 - ти летний цикл повышенной энергии на Солнце. РЭЧД - рабочая энергия Черной Дыры,получаемая ею,по месту события в процессе выполнения запрограммированной ей конкретной работы.По выполнении работы,ЧД синхронно угасает. Этими силами формируется весь эволюционный процесс и в Галактиках , и во Вселенной. Повторяю -- ВСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ПРОЦЕССОВ , ПРОХОДЯЩИХ В ГАЛАКТИКАХ И ВО ВСЕЛЕННОЙ,-НАПРАВЛЕНА НА ОБЕСПЕЧЕНИЕ СБАЛАНСИРОВАННОСТИ.Это отправная точка всех рассуждений о ГАЛАКТИКАХ И О ВсЕЛЕННОЙ.
Не солидно, для такого форума (съезда), обсмеяли, но никто не сделал замечания по существу. Я думал, что здесь люди задумаются о том, что сама идея тёмной материи не верна. Не имеет смысла создавать модель тёмной материи размерами превосходящими радиусы орбит самых дальних от центра галактики звёзд, т. к. они будут по отношению к внешней по отношению к ним тёмной материи в состоянии невесомости, по аналогии тела, находящегося в пределах полой Земли.
Автору темы уважение. Была в Китае, там изучают вопрос серьезно. И ученые по телику отчитываются перед страной как идут исследования. Там каждый школьник может мявкнуть нечто адекватное про темную материю. По китайскому телику говорят так: кто владеет ТМ, тот имеет Ключи Мира. думаю в Поднебесной скоро будет большая связка!
Автору темы уважение.Была в Китае, там изучают вопрос серьезно. И ученые по телику отчитываются перед страной как идут исследования. Там каждый школьник может мявкнуть нечто адекватное про темную материю. По китайскому телику говорят так: кто владеет ТМ, тот имеет Ключи Мира.думаю в Поднебесной скоро будет большая связка!
Вы совершенно правы, люди пишущие вот такие формулы:
Цитатаalexandrsokolovski41 ()
Энергия ЧД--времеррая,т.к. ора формируется системой энергий. РЭВ=(РЭГ+РЭД+РЭФПП+РЭДНК)-РЭВЗ-РЭЧД.Где--РЭВ-рабочая энергообеспеченность гравитационного поляВселенной;
совершенно не понимают, что пишут о течении ТМ! Ну хотя бы подумали - ПОЧЕМУ с квадратом расстояния меняется сила гравитации! Радиальное сближение течения ТМ к центру массивного - шарообразного тела порождает усиление этой гравитационной силы исходя из общей площади поверхности шара - посмотрите на эту формулу и задумайтесь!!!
Здравствуйте! Будучи дилетантом, спровоцированным на вынужденное безделие эпидемией гриппелиса, смею предложить одну гипотезу, которую в принципе можно заклевать или заплевать - не обижусь.
Концептуально всё очень просто: мы ищем темную энергию (про материю пока не знаю, хотя, полагаю, всё дело в проявлении, ну или в трактовании), а, возможно, она у нас под носом.
Нас окружают волновые процессы и результаты их деятельности. В частности это свет, мы видим его только тогда, пока он не сталкивается с препятствием. Мы не можем произвести измерения этого процесса не нарушив его целостности (Собственно, как и любое измерение)
А пока фотон находится в процессе движения он никак не проявляет себя, а ведь это ничто иное как процесс перемещения энергии. Т.о. океан энергии мы просто не в силах заметить или зафиксировать. Правда, при этом надо принять, что эфир существует.
Сообщение отредактировал s069544367 - Вторник, 13.12.2016, 22:16
ПоМёт мысли , цитируемого Вами Фриза и иных теоретиков, конечно, забавен. Некто Фриз, чегой-то безответсвенно ляпнул, опираясь на удобную ему гипотезу, нисколько не заботясь об ее правдоподобии: если постоянно генерировать разнообразные гипотезы, того гляди и попадёшь в поток биссеро- и грантометания. И неважно - какую чушь при этом ты несешь, главное, что богатые грантомюты клюют на непонятки и наукообразие. При этом анализом никто из ученых не занимается, каждый (или каждая группа) просто борется за своих тараканов в голове, мало заботясь об изучаемом Мироздании. Что-то мне подсказывает, что излишняя математизация естественных наук, физики в частности, приводят не только к утере физического, но и разумного трактования естественно-научных исследований. Гипотезы - штука опасная, если они зиждятся на других гипотезах, а те, в свою очередь, на куче предположений и допущений.
Вот какая мысль пришла в голову: Если материя это энергия, то почему бы той материи, которую мы видим, чувствуем и из которой состоим не быть частью того, что сегодня называется Тёмной энергией? Другой, может и нет. Просто, в силу каких то причин, меньшую часть энергии нашей Вселенной мы можем воспринимать нашими органами чувств и приборами, а большую часть нет. Если там есть наблюдатель, то он тоже может нас не видеть и не воспринимать. А может и называет Тёмной материей.)
:) serselos, Вы всё время так шутите, что сноски отправляются всё время :Вы пытаетесь перейти по ссылке, которая устарела или ведёт на сайт, угрожающий безопасности компьютера Сноска у меня не работает
Цитатаs069544367 ()
Гипотезы - штука опасная, если они зиждятся на других гипотезах, а те, в свою очередь, на куче предположений и допущений.
Согласна с Вами, ибо гипотеза должна быть только своим предположением, сформулированной только в своей интерпритации и её в последствии опытное доказательство определит лишь её неправильность или правильность, и как следствие, в случае неправильности,не отнести скопом всех авторов ,оправдывая себя, что гипотеза то выводилась из работ вот таких авторитетов -это они ,ранее ,говорили то то и то , а я лишь сделал некие обобщительные выводы.
Цитатаdibadu ()
Вот какая мысль пришла в голову:Если материя это энергия, то почему бы той материи, которую мы видим, чувствуем и из которой состоим не быть частью того, что сегодня называется Тёмной энергией? Другой, может и нет. Просто, в силу каких то причин, меньшую часть энергии нашей Вселенной мы можем воспринимать нашими органами чувств и приборами, а большую часть нет. Если там есть наблюдатель, то он тоже может нас не видеть и не воспринимать. А может и называет Тёмной материей.)
dibadu, Мне тоже такая мысль в голову приходила, потому как доподлинно то не установлено вообще ничего о характере тёмной материи.Ну хоть бы малость! Я , когда впервые услышала о Тёмной Энергии, так сразу мысль : это Энергия Времени и тогда ещё не знала о Николае Козыреве и его предположении о Энергии Времени.
Сноска у меня не работает 
