Мышь моего компьютера двигается в результате моего сознания
То есть вы вообще ничего физически не делаете, а подумав о том, чтобы мышь двигалась, она тут же начинает двигаться? До чего техника дошла...
Quote (Slava_72)
а не в результате кровеносного давления.
А при чем тут ваше кровеносное давление?
Quote (Slava_72)
а за счет энергии, направленной в поток.
То есть она просто направилась в него, не взаимодействуя с ним, не толкая его - не оказывая давления на него, как же она тогда взаимодействует? И что за энергия - снова - что из себя она представляет?
Теория о гравитонах имеет мало чего с реальность, потому что опирается на другие теории, которые тоже не проверены и используют в своей основе математический аппарат, который с реальностью имеет мало чего общего. Гравитация - это поток частиц, направленный к центру массы и прикладывающий давление в направлении своего движения на все тела, толкая их.
а твоя теория про силы отталкивания и поток частиц, направленный к центру массы, проверена? имеет реальный математический аппарат? ещё помню про взрыв ЧД и квазары... ЧД не взрываются... ты твердишь про переполнение веществом и взрыв, и приводишь пример с шариком... так вот: сделай в шарике дырку и дуй сколько влезет, лишний воздух будет струёй выходить наружу по мере надобности... опля, и взрыва нет... так вот у ЧД эти струи - джеты... за счёт выброса лишнего вещества ЧД не может переполниться... и это видно, подтверждается наблюдениями и логично... поэтому не стоит тут доказывать, что дыры взрываются, потому что это не подтверждается никак... или ты можешь подтвердить)? квазары - это не последствия взрыва ЧД... во-первых, потому, что ЧД не взрываются)))).... квазары - это активные ЧД, причём сверхмассивные, они поглащают туманности, собирая весь газ вокруг себя в облако, как следствие из такого облака может родиться новая галактика... и, кстати, это самые массивные объекты во вселенной... так вот... зачем доводишь до людей ложную инфу)))? ну, а ТЭ и ТМ, ты, вообще, инноватор... но, если, законы математики и физики не основополагающи и не показательны, а у тебя есть своя голова на плечах и светлый мозг
Quote
Мне не нужна математика, поскольку в отличии от вас у меня есть своя голова на плечах...
, то как ты будешь подтверждать свои теории..? мамой клясться))? поэтому, ты, конечно, имей своё мнение, но не навязывай его другим(пока не будет подтверждения))... и, кстати, пишешь, что гравитация не оказывает воздействие на время, соответственно на пространство... у тебя есть новое видение законов астрофизики)? открой, плиз, свой топик, и изложи свою модель вселенной... очень охота подискуссировать с тобой... да и тема будет интересна... твои посты всегда вызывают горячие споры))))...
ну и вопрос тебе... объясни за счёт чего и из-за чего коллапсирует звезда)? мот что новое узнаю))...
Сообщение отредактировал AxAx - Понедельник, 18.07.2011, 02:20
Приветствую всех! может уже кто кинул подобную идею про темную матерю, я просто хочу озвучить свою мысль:
когда мы смотрим в телескоп , мы видим свет, который пришел к нам из галактики, свет шел долго, и за это время все что мы видим сдвинулось относительно смотрящего в телескоп. тоже самое и с излучением всех диапазонов. реально мы в телескоп видим картину прошлого, а что с теми объектами, свет от которых мы видим сейчас? где они ? они сдвинулись!
Предполагаю , что эти объекты прошлое которых мы видим в телескоп и есть темная материя!
найти ее с помошью телескопа мы не можем! нет от нее ПОКА света и других излучений. а воздействие она оказывать может! допуустим гравитационное , на другие объекты , допустим ближайшие к ним. и это излучение, на которое оказал темный объект мы отследили и не можем понять откуда?
я в инете нашел информацию по опытам Козырева . на основании этой инфы сделал свое дикое предположение.
serg1975, Действительно, Ваше сообщение оказалось удалено, странно. Интересная мысль. Посетите тему "Время, есть ли оно", последние страницы. Там Ваша мысль мною немного развита, но в "будущее".
когда мы смотрим в телескоп , мы видим свет, который пришел к нам из галактики, свет шел долго,
Quote (serg1975)
Предполагаю , что эти объекты прошлое которых мы видим в телескоп и есть темная материя!
найти ее с помошью телескопа мы не можем! нет от нее ПОКА света и других излучений
А чего доказывать то , вы и так сами себе всё объяснили
Добавлено (26.07.2011, 14:47) --------------------------------------------- По последним данным , разработанный новый метод изучения больших структур вещества во Вселенной (Галактики и их скопления) помогут в будущем выяснить природу тёмной материи космического пространства. Существующие несколько теорий , описывающие свойства частиц темной материи не могут быть проверены , так как астрономам необходимо иметь представление о трёхмерной структуре Вселенной , которая простирается на миллиарды световых лет от Земли, так как современные оптические телескопы , изучающие строение Вселенной , не обладают такой эффективностью, потому что , космические объекты находящиеся на таком расстоянии слишком тусклы для них.Авторы новых статей под руководством Цзю Чин Чана из Китайской академии в Тайпее и Университете Торонто в Канаде , полагают , что изучение строения Вселенной возможно с помощью радиоволн.( Москва . Риа-Новостию Родники РОссии). Также они первые поставили , вопрос , а действительно ли тёмная материя есть , или это что то другое , какое то скопление одного вещества. Так что , возможно одна из основных тайн Вселенной будет открыта
объяснение - это не доказательство. просто тут такие заумные рассуждения, мне хотелось , чтобы мои мысли были приняты или опровергнуты. а то столько информации по темной энергии- материи, по структуре Вселенной, но никто не учитывает (или учитывает но не упоминает) что мы видим в телескоп только прошлое. почему никто не пишет что в наблюдениях он учитывает реальное расположение звезд?! никто не пишет о взаимном влиянии того что видно в телескоп и того что реально есть в данном месте?!
это же основы!
так как здесь общаются очень умные люди, подскажите кто знает ссылочку на информацию по моей теме... заранее благодарен, а то гугл чета не особо находит информацию по моей теме...
serg1975, Конкретно , что Вы хотите? Вы же сами себе противоречите , утверждая , что тёмная материя свет из прошлого от объектов и дальше же пишите , что
Quote (serg1975)
найти ее с помошью телескопа мы не можем! нет от нее ПОКА света и других излучений
И ещё , все мы здесь , не для того , чтобы показывать свою умность , а в общении узнавать о новом и делиться своими предположениями . Вы вот поделились , так давайте и придём к чему то. , может как раз Вы и есть умный
так, я не противоречу! и не утверждаю что - "что тёмная материя свет из прошлого от объектов " - посмотрел свои посты такого не нашел. "что тёмная материя свет из прошлого от объектов " - бессмысленный набор слов , не нашел в своих постах такого.
но Вы в своем посте написали: ", а в общении узнавать о новом и делиться своими предположениями ". я поделился. и теперь я утверждаю что : "объекты прошлое которых мы видим в телескоп и есть темная материя! "
предлагаю опровергнуть меня или ПРИНЯТЬ МОЮ ТОЧКУ ЗРЕНИЯ! не правдали , практично, четко, конкретно, кратко! без словоблудия на тему энтропии, структуры Вселенной и тп.
Добавлено (27.07.2011, 11:27) --------------------------------------------- мне действительно хочется понять, где я ошибаюсь, я конечно смело(!!!) обозвал темную материю объектами , свет(или излучение) от которых мы еще не зарегистрировали, и мне хочется чтобы умные люди просто и доходчиво сказали - ты ошибаешься, ошибаешься здесь и здесь. Вот это я хочу.
Уважаемый, serg1975, давайте уж разбираться до конца,
Quote (serg1975)
когда мы смотрим в телескоп , мы видим свет, который пришел к нам из галактики, свет шел долго, и за это время все что мы видим сдвинулось относительно смотрящего в телескоп. тоже самое и с излучением всех диапазонов. реально мы в телескоп видим картину прошлого, а что с теми объектами, свет от которых мы видим сейчас? где они ? они сдвинулись!
Предполагаю , что эти объекты прошлое которых мы видим в телескоп и есть темная материя!
найти ее с помошью телескопа мы не можем! нет от нее ПОКА света и других излучений.
Так от чего свет то от объектов которые образовала тёмная материя или от самой тёмной материи , но ведь вы сами пишете , еще раз ваша сноска:
Quote (serg1975)
найти ее с помошью телескопа мы не можем! нет от нее ПОКА света и других излучений.
У Вас , как и Slava_72, написал , интересная мысль , но поконкретней , что Вы хотите.
Добавлено (27.07.2011, 11:45) --------------------------------------------- Согласна , с тем , что свет , доходящий до нас от объектов , это прошлое , и даже этих объектов уже нет и в помине.
свет от следующих объектов: звезды, планеты и тп. но они движутся, и получается что мы реальное их положение не видим, свет еще от этого реального положения до нас не дошел. эт элементарно.
но объекты оказывают гравитац воздействие на окружающее пространство.
может это воздействие на окружающее пространство и обозвали темной энергией?
что я хочу? мне действительно хочется понять, где я ошибаюсь, я конечно смело(!!!) обозвал темную материю объектами , свет(или излучение) от которых мы еще не зарегистрировали, и мне хочется чтобы умные люди просто и доходчиво сказали - ты ошибаешься, ошибаешься здесь и здесь. Вот это я хочу.
Добавлено (27.07.2011, 12:00) --------------------------------------------- пасиб за ссылку. читаю.
интересно, пришла такая мысль, допустим я ) беру свои слова обратно и не обзываю объекты(свет(или излучение) от которых мы еще не зарегистрировали, потомучто оно не дошло до нас) темной энергией- материей, то ктото на данный момент при расчетах учитывает возможное гравитационное влияние данных объектов? вряд ли,
поэтому я опять смело утверждаю что:
объекты прошлое которых мы видим в телескоп и есть темная материя!
инфу по ссылкее прочел, здесь под темной материей подразумевается явление, непонятное событие, нечто неописуемое. да, интересная информация. но вопрос остается.
Добавлено (27.07.2011, 12:16) --------------------------------------------- если честно, хочется даже найти какого нибудь астронома и высказать ему свою дикую идею!
но объекты оказывают гравитац воздействие на окружающее пространство.
может это воздействие на окружающее пространство и обозвали темной энергией?
Нет, несмотря на то, что сам объект невиден гравитация так и остаётся гравитацией. Это как с чёрной дырой (в современном понимании наукой) её не видно, а воздействие гравитационное заметно.
Quote (serg1975)
темной энергией- материей
Тёмная энергия и тёмная материя разные вещи. Если я правильно Вас понял и правильно помню некоторые положения из астрономии, попытаюсь ответить. Свет далёких объектов доходит до нас со смещением в спектре (по-моему это называется красным смещением) исходя из этого просчитывается скорость и направление движения объекта имея эти данные учёные могут просчитать где в настоящий момент находится тот или иной объект. А если наблюдать за ближайшими звёздами и изучать их гравитационные воздействия, то можно реально подтверждать свои расчёты с помощью наблюдения уже через несколько лет. Поэтому Вы не правы и гравитационное воздействие от "невидимых" объектов ни есть тёмная энергия и уж тем более это не тёмная материя. Потом по процентному содержанию это всё не сопоставимо. Состав Вселенной по последним данным разведки: 4% - видимая материя+известная энергия; 21% - тёмная материя; 75% - тёмная энергия. То есть на данный момент нам практически ничего неизвестно из чего состоит Вселенная ни на материальном уровне ни тем более энергетическом. Зададимся вопросом какие виды энергии нам известны? Механическая, тепловая, электромагнитная, гравитационная, ядерная вот, по-моему, и всё. Получается огромное количество разновидностей энергий и соответственно энергетических полей нам не известно.
Гугон, Вы говорите: имея эти данные учёные могут просчитать где в настоящий момент находится тот или иной объект.
а Вы гдето видели упоминание об этом? о том что наблюдается одно, но учитывается именно реальное положение объекта и делаются выводы исходя из реального положения объекта во вселенной а не из видимого в телескоп?
я поэтому и заострил внимание на том, что я практически не слышал, в новостях, обсуждениях, форумах, что учитывается реальное положение далеких космических объектов, что учитывается влияние этих объектов, исходя из их реального положения. не слышал, что делаются выводы о гравитационном влиянии объектов друг на друга, исходя из- и учитывая реальное положение объектов сейчас, а не по наблюдению в телескоп.
почему я грубо смешиваю понятия энергия и материя, потому что они употребляются как правило вместе, и желая обобщить тему, согласен это очень не точно и грубо. ) сорри.
Гугон, Вы писали: А если наблюдать за ближайшими звёздами и изучать их гравитационные воздействия, то можно реально подтверждать свои расчёты с помощью наблюдения уже через несколько лет. Поэтому Вы не правы и гравитационное воздействие от "невидимых" объектов ни есть тёмная энергия и уж тем более это не тёмная материя.
по моему второе предложение не может быть точным выводом из первого. просто такие расчеты вряд ли кто делал, я не слышал о таком (очень хочется такие расчеты посмотреть!!! ссылку можно? ). ) исходя из этого не считаю себя не правым. Ваш довод не достаточен.
процентное содержание и данные разведки ) считаю нужным провести исходя из моего предположения. то есть я сомневаюсь в данных разведки. но спасибо все равно, за информацию.
и по типам энергий, скажу что да Вы кончно правы по поводу того что много чего неизвестно. виды энергий перечисленные Вами, думаю можно всетаки свести к "проявлениям" нескольких основных: электромагнитная, гравитационная и еще какаято одна ) (сорри за неточность). но в этой теме эти виды - основные.
процентное содержание и данные разведки ) считаю нужным провести исходя из моего предположения.
Даже если исходить из Вашего предположения, то что мы знаем - 4%, "тёмный сектор" - 96%. Даже если к тому что мы видим приплюсовать, ещё столько же (закон сохранения энергии) это будет всего 8%, где ещё 92%? Во "тьме".
.
и высказать ему свою дикую идею!