Воскресенье, 04.12.2016, 23:25


Приветствую Вас Гость | RSS

Главная | Регистрация | Вход


[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 4 из 44«1234564344»
Форум » Вселенная » Космос. » Теория большого взрыва (ваши мнения)
Теория большого взрыва
BrunoДата: Вторник, 15.03.2011, 23:41 | Сообщение # 61
Академик
Группа: VIP

Сообщений: 1812
Награды: 484
Репутация: 1939
Статус: Offline
Quote (Slava_72)
Я имею ввиду, когда частицы уже освободились, и разлетаются, по пути они наталкиваются друг на друга?

Например, ядерный взрыв именно потому и является таким мощным (уж и не знаю как проходит процесс в остальных бомбах). Частицы столнкулись в первый раз и пошла цепная реакция. Взаимные столкновения приобретают лавинный возрастающий характер... и энергия выделившаяся, соответственно, колоссальна.
путешественникДата: Вторник, 15.03.2011, 23:46 | Сообщение # 62
Заинтересовавшийся
Группа: Проверенные

Сообщений: 76
Награды: 20
Репутация: 130
Статус: Offline
Лично мне Теория большого взрыва не нравится в принципе. Она может и описывает возможный сценарий эволюции Вселенной, но никак не появления.

"И познаете истину, и истина сделает вас свободными" (Ин. 8,32)
Slava_72Дата: Среда, 16.03.2011, 00:10 | Сообщение # 63
Академик
Группа: VIP

Сообщений: 1892
Награды: 223
Репутация: 946
Статус: Offline
Bruno,
Если вселенная расширяется, а галактики наталкиваются друг на друга, может "врывов" было сразу много, один "взрыв" привел к детонации других "заготовок" вселенных? (Так мысли вслух).
путешественник,
Мне тоже не нравится теория "Большого взрыва", у меня есть другая версия, но вообще все версии сходятся к тому, что вселенная очень быстро заняла большое пространство, а то, что вселенная расширяется - это уже не версия а факт, который и наводит на мысль, о том, что было нечто похожее на взрыв.
_МЫСЛИТЕЛЬ_Дата: Среда, 16.03.2011, 07:51 | Сообщение # 64
Суперзнаток
Группа: Проверенные

Сообщений: 355
Награды: 19
Репутация: 58
Статус: Offline
Quote (путешественник)
Лично мне Теория большого взрыва не нравится в принципе. Она может и описывает возможный сценарий эволюции Вселенной, но никак не появления.

Так ТБВ и создана чтобы ОПИСАТЬ вселенную а не предсказывать из -за чего она вдруг появилась!

Добавлено (16.03.2011, 07:51)
---------------------------------------------

Quote (Slava_72)
Я имею ввиду, когда частицы уже освободились, и разлетаются, по пути они наталкиваются друг на друга?

Ну конечно, пример с ураном 235. Люди запустили в ядро атома урана нейтрон(т.к. протон и электрон будут отклонены силами отталкивания .) Нейтрон врезался в ядро и оно разделилось на две части при этом выделяются еще нейтроны и каждый из них врезается в другое ядро- это и есть цепная реакция. Если вы имели ввиду половинки ядер , то они не сталкиваются , а если частицы образовавшиеся-нейтроны , они сталкиваются.С водородом и термоядерным синтезом иначе . Внутри звезды очень большие температуры.Т.к. звезда состоит из водорода в основном( и ядра метал.) то ядра водорода движутся так быстро , что преодолевают силы отталкивания и врезаются друг в друга при этом боразуется энергия в виде фотона.


Вселенная не слишком велика для
человека; она не превосходит ни
умственные возможности человека, ни
возможности человеческого духа.
Жорж Леметр
ХолкенДата: Среда, 16.03.2011, 16:50 | Сообщение # 65
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1903
Награды: 115
Репутация: 424
Статус: Offline
Quote (_МЫСЛИТЕЛЬ_)
Так ТБВ и создана чтобы ОПИСАТЬ вселенную а не предсказывать из -за чего она вдруг появилась!

Большого взрыва не было, потому, теория БВ никак не может описать построение вселенной. Исходя из теории БВ, во вселенной не должно быть ни планет, ни звёзд, ни галактик, и нас с вами.

_МЫСЛИТЕЛЬ_Дата: Среда, 16.03.2011, 18:27 | Сообщение # 66
Суперзнаток
Группа: Проверенные

Сообщений: 355
Награды: 19
Репутация: 58
Статус: Offline
Quote (Холкен)
Большого взрыва не было, потому, теория БВ никак не может описать построение вселенной. Исходя из теории БВ, во вселенной не должно быть ни планет, ни звёзд, ни галактик, и нас с вами.

Вы уверены ? Тогда приведите мне агрументы


Вселенная не слишком велика для
человека; она не превосходит ни
умственные возможности человека, ни
возможности человеческого духа.
Жорж Леметр
ХолкенДата: Среда, 16.03.2011, 20:05 | Сообщение # 67
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1903
Награды: 115
Репутация: 424
Статус: Offline
Quote (_МЫСЛИТЕЛЬ_)
Вы уверены ? Тогда приведите мне агрументы

Вселенная это совокупность взаимосвязанных базовых законов, по которым она живёт.
Аргументы, которые Вы просите привести не умещаются в пять строчек. Я постоянно их Вам привожу, но Вы ничего не хотите читать, думать и разбираться. В теме "Галактики" я написал как зарождается вселенная, образуются различные виды галактик. Вы говорили, что разберётесь в планетологии. Вы читали? Разбирались?

Slava_72Дата: Суббота, 19.03.2011, 19:15 | Сообщение # 68
Академик
Группа: VIP

Сообщений: 1892
Награды: 223
Репутация: 946
Статус: Offline
Quote (_МЫСЛИТЕЛЬ_)
пример с ураном 235

Взрыв с ураном - понятно. Не понятно почему галактики разлетаясь друг от друга сталкиваются, все таки, причем цепная реакция не происходит, происходит наоборот слияние (в основном). И в Солнце, не совсем цепная реакция, там критическая плотность заставляет совмещаться два атома водорода в один атом гелия с выделением энергии. Примерно так. К чему это? Да к тому, что врыв приводит к разрушению, а вселенная все таки созидается, поэтому рождение вселенной назвать взрывом как-то язык не поворачивается.
СемёнДата: Воскресенье, 20.03.2011, 09:53 | Сообщение # 69
Философ
Группа: Проверенные

Сообщений: 812
Награды: 20
Репутация: 103
Статус: Offline
Quote (_МЫСЛИТЕЛЬ_)
Да не было взрыва - вы представляете взрыв из-за названия на самом деле произошло гиппер расширение пространства (быстрее скорости света.) пространство расширялось в каждой точке вселенной , и продолжает расширяться!
Одного большого взрыва не было, а было и есть несколько и сейчас можно смело утверждать что большие взрыва - это явления, не отвечающие за первоначальное возникновение вещества. Они отвечают за формирование новых группировок уже существующего вещества.

Quote (DonTimon)
, отдаляясь всё дальше при этом от центра взрыва.
А как же противодействующее давление темного вещества, которое ограничивает скорость движения световых частиц и других тоже?

Quote (_МЫСЛИТЕЛЬ_)
Да нет никакого центра Большой взрыв - это расширение пространства т.е. большой взрыв происходил везде т.к. расширялось все пространство
Как может расширяться то, что не имеет массу?

Quote (Slava_72)
Согласен, каждая новая теория подгоняется под факты, если факты сходятся, то появляются новые факты, которые не вписываются под новую теорию, начинают опять подгонять теорию под факты, появляется новая теория.
Вместо чего предпочтительнее просто описывать явления.

Quote (Bruno)
Вроде бы именно за счёт столкновений и происходит реакция... частицы столкнулись, выделилась энергия...
Столкнулись, выделились большее мелкие частицы...
_МЫСЛИТЕЛЬ_Дата: Воскресенье, 20.03.2011, 21:27 | Сообщение # 70
Суперзнаток
Группа: Проверенные

Сообщений: 355
Награды: 19
Репутация: 58
Статус: Offline
Quote (Slava_72)
Взрыв с ураном - понятно. Не понятно почему галактики разлетаясь друг от друга сталкиваются, все таки, причем цепная реакция не происходит, происходит наоборот слияние (в основном). И в Солнце, не совсем цепная реакция, там критическая плотность заставляет совмещаться два атома водорода в один атом гелия с выделением энергии. Примерно так. К чему это? Да к тому, что врыв приводит к разрушению, а вселенная все таки созидается, поэтому рождение вселенной назвать взрывом как-то язык не поворачивается.

я помоему выше писал где-то что это условное название БОЛЬШОЙ ВЗРЫВ, на самом деле гиперрасширение пространства.И знаете о чем я подумываю последнее время ( на тему чем мог быть вызван большой взрыв) - нестабильностью гравитации - это что то похожие на образование ЧД (внутренности вселенной сжимаются сами в себя - коллапс, если седовать тоерии струн то сжатие до размеров плаковской длины приводит к обильному расширению, это одна версия , 2- как я и говорил (как бы вам понятней обьяснить, гравитация КАК БЫ меняет свои условные полюса на отталкивание.Из этих двух ГИПОТЕЗ я сделал вывод - что вселенная пульсирует вечно - это мои мысли вслух , можно так считать.)

Добавлено (20.03.2011, 21:27)
---------------------------------------------

Quote (Семён)
А как же противодействующее давление темного вещества, которое ограничивает скорость движения световых частиц и других тоже?

а вы что думаете что сразу после БВ появилась ТМ.
Quote (_МЫСЛИТЕЛЬ_)
Как может расширяться то, что не имеет массу?

вселенная не имеет массу - это абсурд)))
Quote (Семён)
Столкнулись, выделились большее мелкие частицы...

при слиянии ядер водорода образуется атом гелия и так называемый деффект масс , (если измерить массу двух атомов водорода допустим 2. и измерить массу гелия о при вычитании ( от большего - меньшее) выяснится что есть недостаток массы .Этот недостаток и есть энергия - фотон .


Вселенная не слишком велика для
человека; она не превосходит ни
умственные возможности человека, ни
возможности человеческого духа.
Жорж Леметр
СемёнДата: Воскресенье, 20.03.2011, 21:39 | Сообщение # 71
Философ
Группа: Проверенные

Сообщений: 812
Награды: 20
Репутация: 103
Статус: Offline
Quote (_МЫСЛИТЕЛЬ_)
а вы что думаете что сразу после БВ появилась ТМ.
Сначала я думаю темное вещество заряжалось в разных своих участках, формируя начальные потоки частиц, которые уже сформировали атомы и первые массы. Большие взрывы черных дыр были результатом дальнейшего более сложного формирования начальных масс.
_МЫСЛИТЕЛЬ_Дата: Воскресенье, 20.03.2011, 21:57 | Сообщение # 72
Суперзнаток
Группа: Проверенные

Сообщений: 355
Награды: 19
Репутация: 58
Статус: Offline
Что то знакомое-Холкен говорил тоже самое.

Вселенная не слишком велика для
человека; она не превосходит ни
умственные возможности человека, ни
возможности человеческого духа.
Жорж Леметр
Slava_72Дата: Пятница, 25.03.2011, 02:43 | Сообщение # 73
Академик
Группа: VIP

Сообщений: 1892
Награды: 223
Репутация: 946
Статус: Offline
Quote (Семён)
Вместо чего предпочтительнее просто описывать явления.

Не все явления легко описать, поэтому Вы описываете следствия.

Сущестует ли способ видеть, в реальном времени, магнитные поля, например из космоса магнитные поля планет, или магнитные поля темного вещества?

СемёнДата: Пятница, 25.03.2011, 06:43 | Сообщение # 74
Философ
Группа: Проверенные

Сообщений: 812
Награды: 20
Репутация: 103
Статус: Offline
Quote (Slava_72)
Не все явления легко описать, поэтому Вы описываете следствия.
Это справделиво, ведь в нашем мире действует причинно-следственная связь.

Quote (Slava_72)
Сущестует ли способ видеть, в реальном времени, магнитные поля, например из космоса магнитные поля планет, или магнитные поля темного вещества?
Имитатор магнитного поля Земли http://www2.nict.go.jp/y/y223/simulation/realtime/index.html

Как может быть у темного вещества магнитное поле? Темное вещество - это не крупные массы, а различные типы циркулирующих и не подвижных субатомных и основных частиц.

Slava_72Дата: Пятница, 25.03.2011, 13:43 | Сообщение # 75
Академик
Группа: VIP

Сообщений: 1892
Награды: 223
Репутация: 946
Статус: Offline
Quote (Семён)
Как может быть у темного вещества магнитное поле? Темное вещество - это не крупные массы, а различные типы циркулирующих и не подвижных субатомных и основных частиц.

Это спорный вопрос.
За имитатор магнитного поля спасибо, информация интересная но не новая. Меня интересует в реальном времени магнитные поля различных объектов во вселенной.


Сообщение отредактировал Slava_72 - Пятница, 25.03.2011, 14:43
СемёнДата: Пятница, 25.03.2011, 17:31 | Сообщение # 76
Философ
Группа: Проверенные

Сообщений: 812
Награды: 20
Репутация: 103
Статус: Offline
Quote (Slava_72)
Это спорный вопрос.
Магнитных полей нет у отдельных субатомных частиц, поскольку они не имеют внутренней структуры. Магнитные поля формируются из-за пустот в электронном облаке в атомах, например в атоме железа. Самый распространненый элемент, отвечающий за магнитное поле. Нейтральные частицы в ядре пытаются заполнить эти промежутки в облаке и порождают циркуляцию частиц - магнитных, и таким образом магнитное поле.
Slava_72Дата: Пятница, 25.03.2011, 18:05 | Сообщение # 77
Академик
Группа: VIP

Сообщений: 1892
Награды: 223
Репутация: 946
Статус: Offline
Семён,
Quote (Slava_72)
Меня интересует в реальном времени магнитные поля различных объектов во вселенной.

Галактики имеют магнитные поля.
СемёнДата: Пятница, 25.03.2011, 18:36 | Сообщение # 78
Философ
Группа: Проверенные

Сообщений: 812
Награды: 20
Репутация: 103
Статус: Offline
Quote (Slava_72)
Галактики имеют магнитные поля.
Ну и? Конечно имеют, а точнее имеет господствующая черная дыра в каждой галактике, являющаяся подавляющим ядром галактических полей.
Slava_72Дата: Пятница, 25.03.2011, 21:30 | Сообщение # 79
Академик
Группа: VIP

Сообщений: 1892
Награды: 223
Репутация: 946
Статус: Offline
Телескопы, работающие в диапазоне гамма-излучений, позволяют видеть электромагнитные поля космических тел.
СемёнДата: Суббота, 26.03.2011, 07:08 | Сообщение # 80
Философ
Группа: Проверенные

Сообщений: 812
Награды: 20
Репутация: 103
Статус: Offline
Quote (Slava_72)
Телескопы, работающие в диапазоне гамма-излучений, позволяют видеть электромагнитные поля космических тел.
И к чему вы ведёте?
Форум » Вселенная » Космос. » Теория большого взрыва (ваши мнения)
Страница 4 из 44«1234564344»
Поиск: