[03.05.2019 09:49] Александр Белоголовцев: Выявил новую категорию "ученых". Вместо АЛхимиков появились - АЛфизики. Получили Нобелевскую в 2015 за слияние двух черных дыр за 0,2 секунды. Получили премию. Одумались, И тут же (2017г.) увеличили точность в 10 раз и продолжительность до 100 секунд. Слияние двух черных дыр за полторы минуты. А, вы про какие-то световые года говорите. Все происходит быстро и рядом. Слияние двух "черных дыр" в одну премию в одном из кабинетов университета США)))
Сообщение отредактировал belogol - Пятница, 03.05.2019, 09:24
Интересно. А как называются диванные ученые и теоретики? Которые сидя на диване разгадывают истины Вселенского масштаба. Одной левой. Алдиванщики? Да еще потом одной левой опровергают алфизиков с их обсерваториями и лабораториями. Алфизики не знают же, что диван нужен, а не телескоп
Сообщение отредактировал Фуран - Воскресенье, 05.05.2019, 01:12
Алфизики не знают же, что диван нужен, а не телескоп
Глупость. Тем и другим нужен письменный стол. А вот то, что, наблюдая фазы Венеры, якобы говорящие о гелиоцентризме, всё ещё не знают о гравитационно-линзовом эффекте (живя в 21- веке), доверяя лишь телескопу, тому, что видят (как степняки поют о том, что видят), вот это позор, а не наука.
А как называются диванные ученые и теоретики? Которые сидя на диване разгадывают истины Вселенского масштаба. Одной левой. Алдиванщики? Да еще потом одной левой опровергают алфизиков с их обсерваториями и лабораториями. Алфизики не знают же, что диван нужен, а не телескоп
Ну вообще-то, я именно такой ученый, который не выходя из дома может определить происходящее в не орбиты нашей Земли!!!! Возможно, это хвастовство, но мне так же не нужны разные приборы. А в принципе, такие люди называются ГЕНИИ!!!!! Так что не надо тут гадать почему да как у них все получается!
Никола Тесла создавал свои изобретения в уме. Весь мир уже сотню лет использует изобретения Теслы на практике. Эфир из теорий Теслы до сих пор не признан современной наукой, но изобретения продолжают работать. Внезапно...
Критерий истины - практика. Не нужно думать, что только рассуждая, можно всё. Хотя бы потому, что иногда некоторые вещи могут являться парадоксальными для восприятия. Именно поэтому в своё время Землю считали плоской (хотя некоторые и сейчас умудряются))), для древнего человека это было логичным результатом его рассуждений.
Вспомните Аристотеля. Нет, он великий мыслитель и учёный, но многие его предположения оказались ошибочными. Его метод - гулять и рассуждать. Поэтому учеников его и последователей называли перипатетиками (т.е. ходящие, шагающие). Так вот, многие его рассуждения считались истинными (авторитеты это тоже плохо), пока в эпоху Возрождения не додумались провести опыты и проверять всё на практике...
Это к вопросу о гениях и рассуждениях. И когда теория (рассуждение, гипотеза) расходится с практикой (опыты и наблюдения), дорабатывают (или даже выкидывают) теорию, а не практику!
В контексте темы остаётся второй метод - наблюдения. Поэтому тут я соглашусь частично с Фураном. Да, написано язвительно... Но если мы видим и фиксируем что-то странное, и видим это через несколько обсерваторий, с высокой вероятностью исключая ошибку, то в первую очередь стоит задуматься: а почему так происходит? С другой стороны мы действительно мало ещё знаем о Вселенной, возможно, у нас много заблуждений и мы как те древние люди, видящие Землю плоской. Но это отличный повод исследовать её дальше! Но не придумывать отсебятину, а основываться на том, что мы видим сквозь приборы.
Если нет ума то и приборы могут сильно навредить,не малую роль играет вывод того что видно в прибор,а если вывод не верен? Ни кто из оф науки не отказался официально от теории БВ и что бы приборы не показали учёные отметают звено но упорно стремятся к БВ.Диван большая росшкош для учёного и если он есть значит учёный правит всей наукой,и ни кто не сможет его сковырнуть с дивана.Пример:Фёдоров изобрёл лечение глаза его посадили в вертолёт и сбросили.Патент в России,а в америке Гейтс даже не изобретал а только запатентовал и вот самый богатый человек. (пожелания-все кто воспользовался технологией Фёдорова после его смерти -должны ослепнуть).
все кто воспользовался технологией Фёдорова после его смерти -должны ослепнуть
Жестоко мыслить тоже плохо.
Цитатаshtonadobno ()
и мы как те древние люди, видящие Землю плоской. Но это отличный повод исследовать её дальше! Но не придумывать отсебятину, а основываться на том, что мы видим сквозь приборы.
Древние люди поумнее нас были. И не такие они уж и древние. Последние верхние люди вымерли лишь к 1816-му году, когда полностью осела Верхняя Земля из-за изменения гравитационных условий. Потому плоской называли сегменты Верхней оболочки или Верхней Земли работники Верхних людей. Историческая наука вообще не рассматривает историю Верхних людей - атлантов, гиперборейцев и т.д. А ведь только благодаря им мы живём теперь при цивилизации.
Наличие Верхней Земли в прошлом указано в Коране и обосновано в теории различения.
Исходить же в космосе из того, что видим - это, извините, абсурд. Мы видим Солнце вращающимся вокруг Земли, но знаем, что это не так. Видим попятное движение планет, зная что его нет. И если нет вращения Солнца вокруг Земли, а мир зеркален (хотя бы потому, что мы видим наше отражение), то почему Земля должна вращаться вокруг Солнца?
Скучно. Никто уравнения (с размерностью) не пишет мне. Боятся. И правильно делают.Решил Алфизиков потрясти еще немного :
Например в Википедии читаю:
Метрика Фридмана — Робертсона — Уокера
Или в тензорной записи:{\displaystyle ds^{2}=g_{\mu \nu }dx^{\mu }dx^{\nu },}где компоненты метрического тензора равны:{\displaystyle {\begin{array}{ccc}g_{ij}=a^{2}(t)\left(\delta _{ij}+k{\frac {x^{i}x^{j}}{1-kr^{2}}}\right),&g_{i0}=0,&g_{00}=-1\end{array}},}где {\displaystyle i,j} пробегают значения 1…3, {\displaystyle r^{2}=(x^{1})^{2}+(x^{2})^{2}+(x^{3})^{2}}, а {\displaystyle x^{0}} — временная координата.
Конечно везде без размерности. Уравнения ужасают своей сложностью. Но я не боюсь.В таких уравнения всегда насрано с конца. Потому, что сразу в карьер, чтобы никто не смог разобраться и поверил им наслово. Последняя фраза (как у Штирлица) "а — временная координата".
Оказывается ребята знают, что такое "временная координата" Знают где НОЛЬ у этой координаты.. Там, конечно, времени не было. А за нулем отрицательное время (наверное) течет.. Во как получается у Фридмана — Робертсона — Уокера)) А, по фамилиям казались умными))
Слушай следующую сказку про алфизиков. Свои формулы алфизики называют УРАВНЕНИЯМИ. Например, уравнение Шредингера, уравнение Максвелла, уравнение Гамильтона и т.д. На само деле все это ФОРМУЛЫ. Чем формулы отличаются от уравнений??? Уравнения на 100% уравнены и из них можно выводить другие уравнения и рассчитывать значения со 100 % точностью. Формулы выведены на основании экспериментов и гипотез. Формулы позволяют ПРИБЛИЗИТЕЛЬНО рассчитывать значения физической величины, с неопределенной точностью. На основании формул нельзя дальше строить теорию и выводить следующие формулы. Потому, что точность расчетов и выводов не может быть определена и резко падает при дальнейших преобразованиях. Называя свои формулы уравнениями, они повышают свой статус до ученых-физиков. На самом деле они - АЛФИЗИКИ. Рано им становится учеными, пусть сначала все уровняют с точностью Теории вероятностей и математической статистики, для этого все есть в АРИФМЕТИКЕ ВСЕЛЕННОЙ))
На основании формул нельзя дальше строить теорию и выводить следующие формулы. Потому, что точность расчетов и выводов не может быть определена и резко падает при дальнейших преобразованиях.Называя свои формулы уравнениями, они повышают свой статус до ученых-физиков.
Поддерживаю, но без такой категоричности в суждении. Формулами пытались и пытаются описывать явления без их понимания, с надеждой, что формулы и выведут на понимание.
Но к чему выводит, например, пространственно-временная формула Эйнштейна? Лишь к подвижно-полевому выражению гравитона - "8пи", подтверждая глупость гравитационной постоянной в его же формуле. И это, действительно, вовсе не уравнение.
Сообщение отредактировал viklehti - Суббота, 30.11.2019, 08:54
Но к чему выводит, например, пространственно-временная формула Эйнштейна? Лишь к подвижно-полевому выражению гравитона - "8пи", подтверждая глупость гравитационной постоянной в его же формуле. И это, действительно, вовсе не уравнение.
Эйнштейна знаю. Знаю и о его "неточностях". Тебе не знаю и о твоих точностях вообще не знаю и никак не дождусь конкретики не могу. Конкретика знаешь, что такое?? Это когда приливы воды в океане опишешь и напишешь почему в облаках приливов нет.))
Это когда приливы воды в океане опишешь и напишешь почему в облаках приливов нет.))
А знаете, что такое запор и импотенция?
Это когда хочешь, но не можешь. И вы хотите, но не можете.
И не сможете. Вот читайте ещё раз, мне не трудно:
Приливная волна идёт совместно с движением Луны, также обратно направленным к суточному вращению Земли. Луна совместно вращается с полем силы тяжести Земли. Обратное вращение поля силы тяжести по отношению к суточному вращению и увлекает океанскую воду. Облака также реагируют на обратное вращение поля силы тяжести, образуя циклоны.
Земля имеет взаимно-оболочковое вращение с Луной, что и образует обратное движение поля силы тяжести Земли.
Гравитация - это не притяжение, и не отталкивание, а одно-центровое вращательное тяготение.
Гравитация - это не притяжение, и не отталкивание, а одно-центровое вращательное тяготение.
"Одно-центровое вращательное тяготение" противоречит закону Борьбы и единства противоположностей. Если что-то притягивается, то что-то должно отталкиваться. Иначе, все стянется в точку, и будет у тебя вечный запор))))
Да еще потом одной левой опровергают алфизиков с их обсерваториями и лабораториями. Алфизики не знают же, что диван нужен, а не телескоп 
где компоненты метрического тензора равны:{\displaystyle {\begin{array}{ccc}g_{ij}=a^{2}(t)\left(\delta _{ij}+k{\frac {x^{i}x^{j}}{1-kr^{2}}}\right),&g_{i0}=0,&g_{00}=-1\end{array}},}
где {\displaystyle i,j}
пробегают значения 1…3, {\displaystyle r^{2}=(x^{1})^{2}+(x^{2})^{2}+(x^{3})^{2}}
, а {\displaystyle x^{0}}
— временная координата.
